jueves, 25 de abril de 2024

El truhán abogado Luis Hermosilla Osorio: Un protegido “estrella” por la impunidad que impone la oligarquía empresarial financiera-bancaria/agiotista, agrícola, monopolista/CMPC/SOFOFA, y su constitución/artilugio de 1980, impuesta por la dictadura cívico militar.


El truhán abogado Luis Hermosilla Osorio: Un protegido “estrella” por la impunidad que impone la oligarquía empresarial financiera-bancaria/agiotista, agrícola, monopolista/CMPC/SOFOFA, y su constitución/artilugio de 1980, impuesta por la dictadura cívico militar.

Juan Pablo Cárdenas S. /Escritor, periodista y analista internacional/El Salto/ Prensa Mare Argentina/ Xinhua, Other News, Sputnik, RT, Publico.es,  La Jornada de México, Red latina sin fronteras. Sur, ACHEI, Utopía, Argentina Indymedia/ADDHEE.ONG:

Desde hace muchos años la fama de la que gozaba el abogado Luis Hermosilla, en cuanto a ser uno de los principales penalistas del país, no se debía a sus méritos intelectuales y profesionales sino a su capacidad de relacionarse con el poder político y encantar a los más importantes empresarios para oficiar en sus defensas y conseguir la absolución de sus delitos tributarios y otros despropósitos. Su encumbramiento coincide sobre todo con su condición de asesor de Andrés Chadwick, Ministro del Interior del extinto presidente Sebastián Piñera, función que cumpliera durante los dos períodos gubernamentales de un mandatario que se valió de su veloz enriquecimiento ilícito para convertirse en senador de la República y acceder después a La Moneda.

A diferencia de otros auténticos penalistas chilenos, no constan en el currículo de Hermosilla escritos o alegatos ante las cortes que crearan jurisprudencia u obtuvieran sentencias prominentes. Hermosilla siempre actuó en el pasilleo por los vetustos tribunales de justicia y de otras instituciones públicas como el Servicio de Impuestos Internos para conseguir éxitos procesales y ventajas impositivas en favor de sus representados. Sobre la base, por supuesto, de comprar la voluntad de los jueces y la confianza de los funcionarios públicos más espurios. Para gestionarles a los magistrados y a los agentes auxiliares de la Justicia, por ejemplo, ascensos en el escalafón administrativo a cambio, como ha quedado demostrado, de información relevante y secreta que le sirviera para alimentar causas que les arrojaban honorarios millonarios de parte de los “delincuentes de cuello y corbata”.  Según la expresión usada por Camila Vallejo, la joven ministra vocera del gobierno de Gabriel Boric. 

“Misión cumplida” le dice el abogado al director de la PDI al momento que lo felicita por WhatsApp por su nombramiento, para recibir en menos de quince días todo tipo de documentos reservados de parte de jefe de la policía civil, muchos de los cuales están por conocerse.

En su afán de ganar fama, dinero y poder, Hermosilla defendió, además de políticos y empresarios, a horrendos pedófilos, así como también descollara como abogado de la familia del extinto senador Jaime Guzmán Errázuriz, el principal ideólogo de la dictadura cívico militar pinochetista  y del Opus Dei. En este rol, por supuesto, abandonó su militancia juvenil en el Partido Comunista para empezar a codearse con la clase dirigente, al grado que también consiguió ingresar a Palacio para asumir la defensa del cuestionado jefe de asesores del actual gobernante. A quien se le sindica de haber estado al tanto y ocultar uno de los más bullados escándalos que compromete a la actual administración. Esto es el denominado caso “fundaciones” que tiene en proceso a varios militantes de izquierda dedicados a malversar los fondos fiscales destinados a la construcción de viviendas populares.

Son muchos los secuaces profesionales al servicio de Hermosilla entre colegas, políticos y periodistas, atendiendo a la gran cantidad y poderosos clientes que su estudio jurídico ha conseguido en tiempos en que ha campeado la corrupción de empresarios, uniformados, alcaldes, parlamentarios y otros. La semana pasada, por fin, una grabación telefónica pesquisada de su teléfono celular ha destapado la estrecha relación que mantenía con el director general de la Policía de Investigaciones, quien ha sido ya formalizado por corrupción y entrega de documentos reservados a este abogado. Un servicio policial recompensado con su nombramiento a la cabeza de la policía civil, gracias a las “influencias” ejercidas por Hermosilla y del cual se ufana el abogado en otra de las grabaciones que se han difundido públicamente.

Se trata de todo un nuevo capítulo que ha dejado al descubierto la falta de probidad policial, pero que tiene la posibilidad de escalar y comprobar otras aristas, que lleguen a comprometer al principal ministro y primo hermano de Piñera, como al mismísimo Mandatario que acaba de fallecer en un accidente aéreo. Al mismo tiempo de descubrir la corrupción añadida de jueces y magistrados bajo de la zona de influencia de Hermosilla, de quienes se sospecha que sus nombramientos también obedecen a sus favores en favor de la clase política. En un país en que tales designaciones deben realizarse con la anuencia del Poder Ejecutivo y el Parlamento, lo que desmiente la supuesta independencia del tercer poder del Estado.

Lo curioso es que ya está detenido para ser procesado el mandamás de Investigaciones de Chile, Sergio Muñoz, pero hasta el momento el abogado Hermosilla sigue sin ser imputado por sus reiterados sobornos a funcionarios públicos, aunque se estima que esta vez le será muy difícil eludir la acción de la Justicia con la profusa cantidad de pruebas que lo incriminarían. Partiendo por esas grabaciones en que llama a sus clientes a “hacer caja” para financiar el cohecho y salvarlos, por su intermediación, de millonarias multas por sus evasiones, elusiones tributarias y otros delitos. 

La corrupción que ha quedado de manifiesto de parte del jefe de la policía civil, se suma al proceso que por razones similares compromete a su antecesor en el cargo. Todo lo cual ha debilitado profundamente la fe pública, en momentos que arrecia el crimen organizado y la acción de bandas de narcotraficantes que asolan a la población del país con horrendos y cotidianos crímenes que no se conocían en Chile hasta hace algunos años.

Para colmo, ya se sabe de la próxima formalización del Director General de Carabineros por su responsabilidad de mando en las severas violaciones de los Derechos Humanos cometidas por sus efectivos y subalternos en el Rebelión Social del 2019. Un oficial que se ha negado a dejar su cargo hasta no ser imputado judicialmente en mayo próximo, pese a la demanda de renuncia que se ha expresado y a los deseos del propio Gobierno de Boric. Un general en rebeldía que goza con el apoyo explícito de la derecha opositora y que ha fomentado el grave clima de enrarecimiento de las relaciones políticas. Lo que perfectamente pudiera remontar en actos sediciosos, al estilo de lo que ocurriera antes del Golpe Militar de 1973.

En un país con una economía que no logra remontar pese a la euforia del ministro de Hacienda por el leve crecimiento del 0.2 por ciento del PIB el año pasado, la verdad es que es el incremento el crimen y la corrupción lo que afecta mayormente el desencanto popular, el desprestigio de la política y el desgano democrático. Lo que no es nada de auspicioso con la formalización de las cabezas máximas de nuestras dos policías y en el hecho de que se descubran maleantes como Hermosilla que actúan con entera desfachatez e impunidad, horadando el prestigio de las instituciones públicas como el de sus altos funcionarios en medio de la confusión y displicencia de la clase política.

Auge y caída de Luis Hermosilla Osorio, ¿El abogado del diablo?, ¡No!. Por Salvaguardia el diablo lo rechazo.

Por Pedro Pablo Caña, periodista, del periódico “El Obrero”, firme junto clase trabajadora.

Prolegómeno: Estimados amigos asociados.

Cuando las miserias morales asolan a un país, culpa es de todos(as), los que por falta de educación/cultura, y de ideales no han sabido amarlo como patria. De todos los que han sobrevivido y sobreviven de ellas en su vidorria sin trabajar, por y para ella.

Políticos sin vergüenza, corruptos, hubo y hay en todos los tiempos y bajo todos los regímenes pero encuentran un mejor clima en el sistema capitalista salvaje, con sus testaferros, las clases oligarcas empresarial, financiera-bancaria/agiotista, agrícola monopolista, y la burguesa clase politicastra/castrense corrupta como en el Chile virtual.

Es la mediocracia los que nada saben, creen decir lo que piensan. Nadie puede volar donde todos se arrastran.

Cuando los intereses vánales se sobreponen al ideal de los espíritus educados, cultos y patriotas que constituyen el alma de una nación, el sentimiento nacional degenera y corrompe, la patria es explotada, saqueada en sus riquezas naturales y en sus arcas fiscales, y su pueblo enajenado.

Todo está dicho, pero como nadie hace caso hay que volverlo a repetir.

Prof. Moreno Peralta/IWA.

Secretario Ejecutivo ADDHEE.ONG

LUIS HERMOSILLA, el verdadero “abogado del diablo”, que en su adolescencia militó en las JJ.CC. (PC), terminando ser muy cercano a la plana mayor de la UDI. A los 14 años se inscribió en el PC y en la universidad sus mejores amigos fueron Andrés Chadwick y Juan Antonio Coloma. Comían juntos con el profesor Jaime Guzmán, a cuya familia defendió a petición del actual vocero de Gobierno y también socio de estudio jurídico. Luego fue el abogado de Claudio Spiniak y del ejecutivo Jorge Tocornal, condenado este último por abusar de sus dos hijos. Algunos juristas consultados opinan que quizás no era el más indicado para defender a O'Reilly, pues «su nombre está teñido con el escándalo».

Actualmente es uno de los penalistas más conocidos por la opinión pública. Al que no le complica, a diferencia de otros pares de su estatura, aparecer en televisión explicando al día siguiente de la denuncia por qué su cliente, el sacerdote John O'Reilly, rostro emblemático de los Legionarios de Cristo, es inocente del cargo de abuso sexual que, según una ex apoderada del Colegio Cumbres, cometió en contra de su hija de entonces seis años. «Puede que en el caso de un cura tan ligado a la elite se necesite un abogado que rápidamente salga a defenderlo, pensando en tranquilizar a los círculos que lo apoyan», sostiene un abogado litigante sobre la estrategia comunicacional de Hermosilla.

Para otro es contraproducente usar los medios en causas penales, «porque se abren flancos muy grandes, puede ser provocador; el penalista debe submarinearse, pero Lucho es muy mediático». Más allá de la forma y yendo al fondo, la opinión mayoritaria de los juristas consultados por este medio es que la elección de Hermosilla fue poco acertada. «Su imagen está asociada a Claudio Spiniak sobre quien, desde un comienzo, pesaban muchas pruebas en su contra y fue declarado culpable. Hermosilla está teñido por el escándalo».

Su contratación la explica un amigo de O'Reilly: «Fue una decisión colectiva de un grupo de sus cercanos que hace un análisis. ¿Cuáles son los penalistas más importantes? ¿Cuáles tienen experiencia en este tipo de casos? No hay que ser muy habiloso para escoger a Lucho Hermosilla».

Quienes lo conocen destacan como fortalezas personales su capacidad de escuchar, contener y generar confianza con sus clientes. Profe-sionalmente lo describen como criterioso y muy buen asesor. Lo fue en el caso Chispas, en el que junto con representar a Marcos Zylberberg cuando fue sometido a proceso por “transacción ficticia” - fallo revocado en segunda instancia- hizo de consejero y prestó oídos a un afligido José Yuraszeck, cuya defensa estuvo a cargo de Hugo Rivera.

Por su perfil mediático pueden llegar a su oficina clientes ajenos al mundo del poder como Bam Bam Zamorano que no recurrirían a Jorge Bofill, Carlos Balbontín, Hugo Rivera o a los estudios de Luis Ortiz Quiroga - a cargo de la defensa de Fernando Karadima - o de Alfredo Etcheberry, otros connotados penalistas, porque difícilmente los ubican.

Hermosilla, en representación del ex Pichichi y haciendo declaraciones a la prensa, interpuso una querella por injurias en contra del periodista Ítalo Passalacqua, por unos dichos acerca de Kenita Larraín y unos videos que habría visto del futbolista antes de suspender su matrimonio.

En materia de honorarios puede estar entre los más caros. «Por un caso como el del cura O'Reilly puede cobrar, por lo menos, $100 millones además de un premio por resultados», calcula un litigante. También puede  hacerlo gratis como dicen que ocurrió con la defensa de Jaime Guzmán que asumió en 1996. Lo conocía desde la universidad y se lo pidió un amigo entrañable de aquella época, socio de bufete (que no tiene página web) y hoy vocero de Gobierno: Andrés Chadwick.

Actualmente es miembro del Instituto de Derechos Humanos desde enero de 2010. Entró en uno de los dos cupos que le corresponde aprobar al Senado y que fueron consensuados durante el mandato de Michelle Bachelet. El nombre de Hermosilla fue respaldado por la entonces oposición -hoy gobierno- y el de la abogada Pamela Pereira (quien más tarde renunció) por el oficialismo. Ambos contaron con la aprobación unánime.

De comunista a lavinista

A los 14 años, siendo alumno del Instituto Nacional, se inscribió en el Partido Comunista, según publicó en su oportunidad la revista Capital. Entró a estudiar Derecho en la Universidad Católica en 1974 y formó parte de un cuarteto inseparable con sus compañeros de curso Juan Antonio Coloma, Andrés Chadwick y José Miguel Olivares, quienes serían líderes del gremialismo, presidentes de la FEUC y militantes de la UDI.

Sólo mantuvo una amistad permanente con Paulsen, el panelista del in-fluyente Tolerancia Cero, por quien se bautizó católico para poder ser padrino de uno de sus hijos. Otro hombre de la prensa cercano a Hermosilla es el director de La Tercera, Cristián Bofill, también panelista del programa de CHV. Y Gloria Stanley, cuyo yerno, el periodista Andrés Velasco, asesora comunicacionalmente a los Legionarios en el caso del sacerdote O'Reilly, según Qué Pasa. Los medios siempre han sido parte de su agenda.

«Nos sentábamos juntos en todas las clases, estudiábamos juntos, nos repartíamos los apuntes, nos veíamos los fines de semana. Además de ser insoportablemente amigos, tuvimos la gran suerte de hacernos amigos personales de Jaime Guzmán», recuerda Olivares, cuyo socio Manuel José Vial era, en ese entonces, presidente de la FEUC y escogió al recién llegado Hermosilla como vocal de actividades.

«Lucho era de convicción marxista, no sé si comunista. No tuvo amigos de izquierda en la universidad. Si los tenía afuera, no sé a qué hora los vería. Nunca un alumno o un profesor hostigó a Lucho, porque nos habría contado y habríamos solidarizado», relata Olivares.

A Guzmán lo conocieron en el segundo semestre del primer año y ejerció una influencia gravitante en el giro político de dos de ellos: Olivares, que era simpatizante DC, y Chadwick, ex Mapu. «Jaime nos invitaba a los cuatro a comer a su departamento una vez al mes o cada 15 días. Y se esmeraba por no repetir los platos. Ahí se discutía de todo: de formación personal, de política. Lucho tenía un grado de rigor doctrinario y de seriedad como pocos, nunca nos peleamos».

A partir de 1977 Hermosilla se distancia. Sus amigos han tomado posiciones cada vez más ajenas a las suyas; Coloma y Chadwick son dos de los 77 jóvenes que suben con antorchas hasta la cima de Chacarillas a jurar lealtad al régimen de Pinochet. «A Lucho lo perdimos por esto y por la polola. Estaba dedicado a otras actividades, presumo que adversas a las nuestras».

Lucho era de convicción marxista, no sé si comunista. No tuvo amigos de izquierda en la universidad. Si los tenía afuera, no sé a qué hora los vería. Nunca un alumno o un profesor hostigó a Lucho, porque nos habría contado y habríamos solidarizado”, relata Olivares.

A Guzmán lo conocieron en el segundo semestre del primer año y ejerció una influencia gravitante en el giro político de dos de ellos: Olivares, que era simpatizante DC, y Chadwick, ex Mapu. “Jaime nos invitaba a los cuatro a comer a su departamento una vez al mes o cada 15 días. Y se esmeraba por no repetir los platos. Ahí se discutía de todo: de formación personal, de política. Lucho tenía un grado de rigor doctrinario y de seriedad como pocos, nunca nos peleamos”.

A partir de 1977 Hermosilla se distancia. Sus amigos han tomado posiciones cada vez más ajenas a las suyas; Coloma y Chadwick son dos de los 77 jóvenes que suben con antorchas hasta la cima de Chacarillas a jurar lealtad al régimen de Pinochet. «A Lucho lo perdimos por esto y por la polola. Estaba dedicado a otras actividades, presumo que adversas a las nuestras».

Héctor Salazar, ex abogado de la Vicaría de la Solidaridad, quien tomó después de Hermosilla la defensa del sociólogo José Manuel Parada, degollado por la dictadura en 1985, es sumamente crítico de su ex compa-ñero de ruta por haber apoyado públicamente a Joaquín Lavín en su primera campaña presidencial. «El personaje deja de ser creíble, para nuestro mundo fue una desilusión. Tú tienes derecho a cambiar, lo que llama la atención es que sea de blanco a negro. Recuerdo que le mandamos una carta pidiéndole explicaciones, la firmamos cuatro o cinco abogados de la Vicaría. Se enojó mucho y conmigo la distancia se alargó tanto que no me saluda. Lo atribuyo a que él tiene conciencia de que yo tengo la convicción del tipo de personaje que es», sostiene el profesional.

La defensa de Guzmán forjó un lazo indestructible con la UDI. «Lucho quedó con una profunda red de contactos en el partido. Cuando una persona que no es de tu mundo, salvo la amistad en la universidad, se la juega con la que ha sido la pérdida más terrible, no puede haber nadie que no tenga el más profundo agradecimiento. Si Lucho llama a Jovino (Novoa), a Hernán Larraín, a Pablo Longueira (ministro de Economía) o a cualquiera por supuesto que le toman el teléfono». Olivares y Salazar coinciden en la rigurosidad de su trabajo en los casos de Parada y Guzmán —de gran complejidad— y en su compromiso emocional.

La defensa de su amigo de la Vicaría lo puso por primera vez en los medios, lo que repetiría en el tiempo. Asumió causas que provocaron gran conmoción pública: el asesinato del pequeño Víctor Zamorano Jones, en la que colaboró con su padre Nurieldín Hermosilla; la responsabilidad jerárquica del ex gerente de ventas de Codelco, Owen Guerrini, en las operaciones de futuros de cobre del operador Juan Pablo Dávila, y la querella en contra de Jorge Tocornal, por haber abusado de sus dos hijos y en la que éste fue condenado a 13 años de cárcel. Esta última fue su segunda representación en una causa sobre hechos de connotación sexual después de Spiniak.

El decano y los ministros de la Corte

En 1999, a la par que Hermosilla se sumaba a la campaña lavinista y declaraba «votar por Lavín no es votar por Pinochet», la Universidad Andrés Bello buscaba su acreditación. Pensando en nombres que allegaran prestigio y, a la vez, pudieran atraer académicos influyentes los entonces socios de esa casa de estudios, Luis Cordero y Miguel Ángel Poduje, fallecido ex ministro de Vivienda de Pinochet, invitan a Hermosilla a ser decano de la Escuela de Derecho.

Cuando él tuvo que designar al vicedecano escuchó las recomendaciones de dos cercanos: Rodrigo Hinzpeter, su socio en la oficina de abogados que armó junto a Andrés Jana y Arturo Vergara; y Andrés Chadwick, su ex compañero y con el que formaría el estudio Hermosilla, Chadwick, Morales que perdura hasta hoy. Ambos le propusieron a Patricio Zapata, un abogado joven, DC, que había trabajado en la Secretaría General de la Presidencia y que, por cierto, ampliaba el arco iris político de la Facultad.

Durante su gestión, que se extendió hasta 2003, subieron los puntajes promedio de ingreso a Derecho, el número de alumnos y la jerarquía de sus académicos. El nuevo decano reclutó a dos ministros de la Suprema y a uno de la Corte de Apelaciones para hacer clases: Milton Juica, Domingo Kokisch y Alfredo Pfeiffer, quienes representaban distintas posturas dentro del Poder Judicial. Uno progresista y pro derechos humanos; otro de derecha, pero respetado por sus fallos, y el tercero (Pfeiffer), partidario de la Ley de Amnistía, cuestionado por los abogados de derechos humanos, y que integrará, gracias a un cambio de criterio en los tribunales, la quina de ministros para la Corte Suprema hasta 2019. En la época fue muy criticado que, siendo un penalista activo, contratara a altos representantes de la justicia. Igualmente, que los ministros aceptaran.

Hermosilla ha integrado grupos de amistades diversos. El más famoso fue el llamado de los “Súper 8” por el número de miembros. Se juntaban una vez al mes o cada dos, a conversar de política. Todos tenían un perfil público: Fernando Paulsen, subdirector de la revista Análisis; Fernando Villagrán, director de la también opositora Apsi, y los abogados Isidro Solís (quien fue, hasta hace poco, socio de su hermano, Juan Pablo Hermosilla), Eduardo Loyola y Gustavo Villalobos, entonces jefe jurídico de la Vicaría. El grupo nació por una invitación a celebrar de este último cuando salió de la cárcel, a fines de 1986, tras ser acusado de ayudar legalmente a un frentista herido que había asesinado a un carabinero.

Con el tiempo, solamente mantuvo una amistad con Paulsen, el panelista del influyente Tolerancia Cero, por quien se bautizó católico para poder ser padrino de uno de sus hijos. Otro hombre de la prensa cercano a Hermosilla es el director de La Tercera, Cristián Bofill, también panelista del programa de CHV. Y Gloria Stanley, cuyo yerno, el periodista Andrés Velasco, asesora comunicacionalmente a los Legionarios en el caso del sacer-dote O’Reilly, según Qué Pasa. Los medios siempre han sido parte de su agenda.

Hermosilla es un hombre que muta. Que transita de un mundo a otro. Que puede moverse por convicciones o intereses, depende de quién lo califique. Como dice su amigo de la época universitaria, José Miguel Olivares: «Lucho es un personaje; desde que nació, para mal o bien de sus pe-cados, ha sido un personaje».

Lo subrayado interpolado es nuestro.

 

Laura Richardson: una moderna “Atenea”.


Laura Richardson: una moderna “Atenea”.

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein/ Escritor y analista internacional /El Salto/ Prensa Mare Argentina/ Xinhua, Other News, Sputnik, RT, Publico.es,  La Jornada de México, Red latina sin fronteras. Sur, ACHEI, Utopía, Argentina Indymedia/ADDHEE.ONG:

Prolegómenos: La Atenea griega, en su comienzo, era guerrerista. Más tarde, se la reconoce como protectora de la inteligencia, la sabiduría de creadoras y creadores. La “Atenea” estadounidense/yanqui, del patio trasero Latinoamericano, la inefable generala Richardson, mente canija, fanática guerrerista, odiosa y racista, anti-pueblos chino y ruso, es prosaica, no tiene afán alguno de perfección. La ausencia de ideales impídele poner en sus actos el grano de sal que poetiza la vida es intolerante, como todo castrense, mercedario, cipayo, al servicio incondicional de los dueños de la celestina universal. Su exigua educación/cultura la condena a serlo. Sus ojos no saben distinguir la luz de la sombre. Confunde  la tolerancia con la cobardía, el rastrerismo y el tartufismo, en general.  La complacencia con la indignidad.

La mediocridad intelectual castrense, especialmente estadounidense/yanqui, cuando no le envenena la humanidad, y la envidia, le permite al bellaco estúpido militarote dormir sin soñar por las drogas del narcotráfico. Sobrevive entre los engranajes de la rutina genocida militarista asesinando pueblos. Es audaz en la traición e ignora la lealtad. Este tartufo esta siempre dispuesto a adular a los dueños de la celestina universal, la clase oligarca, empresarial, financiera-bancaria/agiotista, agrícola monopolista y a engañar a los humildes, mintiéndoles a ambos, si es necesario en su vidorria parasita.

El prototipo de miserable sátrapa militar, intrínsecamente perverso que impone en el patio trasero latinoamericano el sistema capitalista salvaje a través del régimen de turno estadounidense/yanqui lo han constituido: Batista, Duvalier, Stroessner, Banzer, Pinochet, Gaisel, Castello Branco, etc., una mengua de bastardos fascista, sin patria, sin presente ni futuro.

Es hora de escuchar y asumir el legado del general libertador Simón Bolívar Palacios y Blanco: “Lo peor que puede ocurrirle a un pueblo es que sea “Gobernado”/regido por los militares nos rigen más por la ignorancia que por la fuerza de las armas”... Prof. Moreno Peralta IWA, Secretario Ejecutivo ADDHEE.ONG

Entre febrero y marzo del año pasado escribí un largo reporte titulado “La creciente presencia militar de la OTAN en América Latina y el Caribe”. En tres entregas daba cuenta de la fuerte injerencia de Estados Unidos y afirmaba que no sólo en Europa del este y en Asia-Pacífico, el conglomerado militar terrorista se estaba expandiendo, también al sur del Río Bravo. En ese entonces dije: “Otro tanto ocurre en América Latina y el Caribe, en la que Estados Unidos está iniciando un agresivo plan de expansión a lo largo de todas las latitudes y longitudes de la región”.

Ha pasado un poco más de un año, la tendencia se mantiene e incluso se ha incrementado. Con una clara orientación militarista desde la llegada de Joe Biden a dirigir la administración en Washington en 2021, la política estadounidense hacia la región se ha puesto en manos del Pentágono y en específico del Comando Sur dirigido por la generala Laura Richardson. Es ella la principal protagonista y ejecutora de las decisiones de la Casa Blanca en la región.

Desde un primer momento, Richardson estableció el carácter estratégico de América Latina y el Caribe para Estados Unidos. Al preguntarse porque era importante la región, ella misma respondió: “Con todos sus ricos recursos y elementos de tierras poco comunes, tienes el triángulo del litio, que hoy en día es necesario para la tecnología. El 60% del litio del mundo está en el triángulo del litio: Argentina, Bolivia, Chile”. Agregó que “tenemos [sic] 31% del agua dulce del mundo en esta región” y que “con ese inventario, a Estados Unidos le queda mucho por hacer”. Además, mencionó que a su país le interesaban “las grandes reservas de petróleo y los recursos de Venezuela en petróleo, oro y cobre  [y] los bosques de Amazonia que son los pulmones del mundo”

Argumentó que eso tenía que ver con la seguridad nacional de su país por lo cual Washington debía establecer los parámetros de conducta de los países latinoamericanos y caribeños y alejar de ellos a los ”adversarios”, es decir China, Rusia e Irán, según sus propias definiciones.

Por supuesto, para establecer tales “parámetros de conducta” necesita domesticar a los domesticables y eliminar a los irredentos que en defensa de su soberanía e integridad territorial, se niegan a ponerse de rodillas ante el poderío imperial. Eso es lo que ha estado haciendo Richardson desde su nombramiento al frente del Comando Sur en octubre de 2021, asumiendo una preponderancia en el acontecer político que ninguno de sus antecesores ha tenido. En este contexto, el Departamento de Estado se ha visto obligado a jugar un papel secundario, cediendo su tradicional función “diplomática” a prácticas de militarización de la política donde son otros los más expertos. En 2024 esta tendencia se está profundizando.

No se sabe si por órdenes del Alto Mando o por iniciativa propia, Richardson -optimizando su tiempo- ha puesto el énfasis en la penetración de aquellos países gobernados por administraciones de la extrema derecha subordinadas a Estados Unidos. No obstante, en todas sus visitas señala el peligro que significan “Cuba, Venezuela y Nicaragua que –alentados por el apoyo de China y Rusia- desestabilizan aún más el hemisferio y amenazan la gobernabilidad democrática”.

En Uruguay el gobierno de derecha y la oposición de izquierda han llegado a acuerdos bipartidistas para lograr lo que la embajada de Estados Unidos en Montevideo ha denominado la discusión sobre “la asociación bilateral en defensa entre Estados Unidos y Uruguay”, es decir una asociación para que Washington ponga un pie en Montevideo con dos objetivos claros: el primero establecerse en la entrada del estratégico estuario del Río de la Plata que conecta el Atlántico con la importante red fluvial de América del Sur y en segundo plano,  fortalecer, junto a Chile y las Malvinas, el – también estratégico- triángulo de control del Atlántico Sur. Dando inicio a la operatividad de estas decisiones, entre 8 y 10 efectivos de las fuerzas especiales estadounidenses comenzaron a ingresar al país el pasado 7 de abril. 

En el caso de Argentina, la llegada al poder de Javier Milei en diciembre del año pasado allanó el camino de entrega de la soberanía nacional iniciada durante el gobierno de Mauricio Macri, que tuvo continuidad en el de Alberto Fernández. Aquí, como una manera de mostrar desprecio por el sentir nacional, la generala Richardson inició una visita el pasado 2 de abril fecha en que se conmemora el inicio del desembarco argentino en las islas Malvinas en 1982 y que en el país es día de conmemoración y memoria. Richardson se burló de todo ello, contando con el aval del presidente Milei.

La subordinación del gobierno argentino a Estados Unidos rebasó toda norma. Hasta Pinochet se preocupó un poco de mantener las formas en cuanto a entrega de la soberanía y subordinación al hegemón. En Argentina la generala Richardson -compartiendo en este caso protagonismo con el Secretario de Estado Anthony Blinken quien visitó el país el pasado 23 de febrero, así como con el Director de la CIA William Burns, quien estuvo el 20 de marzo- completó la agenda de inserción de Buenos Aires en el dispositivo de control regional y global de Estados Unidos que está en franco declive en otras latitudes y longitudes.

Richardson anunció el interés de su país por instalar una Base Naval que cumpla la misión de transformar el ya creado triángulo Montevideo-Malvinas -Punta Arenas (Chile), en un cuadrángulo, tanto de control del Atlántico Sur como también de mecanismo de intervención para la presencia de Estados Unidos en la Antártida. Imitando el Quad del Pacífico Oriental formado por Japón, Estados Unidos, Australia e India contra China, Washington intenta crear una organización similar contra América del Sur, a fin de restar un potencial protagonismo de la región en el escenario global, sobre todo considerando que Brasil es miembro fundador de los BRICS.

Así mismo, como dice el analista argentino Matías Caciabue la última visita de Richardson a Argentina también persiguió el objetivo de ejecutar  “un ejercicio de diplomacia militar en torno a la Estación de Espacio Lejano, CLTC-CONAE, que el gobierno de Cristina Kirchner concedió a China por 50 años […]  a cambio de permitir que las instalaciones puedan ser también utilizadas por especialistas argentinos“. Caciabue recuerda que: “A pesar de que una adenda al convenio original, que hizo la entonces Canciller macrista Susana Malcorra, explicitó una restricción al uso militar de esas instalaciones, las presiones estadounidenses giran en torno a que CLTC (China Satellite Launch and Tracking Control General) es una institución del Ejército Popular de Liberación, las Fuerzas Armadas de China”.

Por otra parte, y dando continuidad a la lógica de subordinación extrema a Occidente y a la OTAN, la administración Milei, decidió comprar 24 aviones obsoletos F-16 a Dinamarca, sin considerar que jamás, algún país miembro de esa organización va a dotar a Argentina de la tecnología necesaria para un eventual enfrentamiento con el Reino Unido- Ya en 1982, la OTAN puso a disposición de Londres todo su potencial de combate a fin de derrotar a Argentina.

De igual manera, Richardson gestionó, la presencia en aguas territoriales argentinas del portaaviones George Washington (CVN 73) de la Armada de Estados Unidos que se desplegará en el área de operaciones del Atlántico Sur a fin de realizar maniobras navales del Comando Sur. En la región, el George Washington junto al destructor de misiles guiados Porter (DDG 78) y el engrasador de reabastecimiento John Lenthall (T-AO-189) están programados para realizar ejercicios y operaciones en el mar junto a fuerzas navales de la región en la que participarán marinos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Uruguay, con visitas previstas a puertos de Brasil, Chile y Perú.

En el caso de América Central, Estados Unidos ha preparado las maniobras Guardian 24, en Honduras y Costa Rica como ejercicio multinacional que permite mantener su presencia en la subregión manteniendo bajo su tutela a los ejércitos del área. Además de los países antes mencionados, participarán República Dominicana y El Salvador.

Con el mismo objetivo, durante esta semana la generala Richardson está de visita en Guatemala donde se propone "discutir esfuerzos de colaboración para abordar los desafíos de seguridad regional". De igual manera, participará en la Conferencia de Seguridad de Centroamérica, reunión que realiza el Comando Sur y que este año tendrá como sede este país.

En cuanto al Océano Pacífico, el Comando sur logró que México autorizara el ingreso a territorio nacional de militares del Ejército de Estados Unidos. El senador oficialista Félix Salgado Macedonio lo justificó diciendo que este ejercicio se lleva a cabo año con año, “y ahora se hace más público y transparente” con la aprobación de las y los senadores.

En el caso de Ecuador, país que tiene un presidente estadounidense, todo es más fácil. Acorde a su ciudadanía original, Noboa actúa en favor de los intereses de su país de nacimiento, crianza y estudios. En este marco, el 15 de febrero pasado,  firmó dos acuerdos que permiten la ejecución de operaciones militares conjuntas entre las fuerzas de sus dos países: el de nacimiento propio y el de nacimiento de sus padres. Aunque Richardson ha estado varias veces en Ecuador, su presencia no es tan necesaria habida cuenta la característica particular de este país que incluso se permite violar la carta de la ONU con total impunidad.

De igual manera, Perú aprobó un documento similar autorizando el ingreso de personal militar de Estados Unidos en el territorio nacional. Dicha facultad le permite a los militares estadounidenses transitar el país portando armas de guerra sin control de la autoridad nacional. Las fuerzas armadas de ambos países realizarán  siete actividades durante el año 2024.

La intensa actividad de la generala Richardson en la región es expresión de la decisión estadounidense de militarizar la política hacia América latina y el Caribe y su necesidad de control y manejo de la región no solo en términos de sus intereses hemisféricos. La retórica de la Jefa del Comando Sur da cuenta de la inserción de América Latina -por parte de Estados Unidos- en una lógica de confrontación global que augura mayor presencia y mayor intervencionismo.

Lo subrayado/interpolado es nuestro.

EL “COMPLEJO DE CULPA” ALEMÁN NO SE EXTIENDE A RUSIA. EL RÉGIMEN SOCIALDEMOCRATA/VERDE ALEMAN PROYECTA Y APOYA EL HOLOCAUSTO NAZI EN EL SIONISMO COLONIALISTA ISRAELÍ, EN EL GENOCIDIO DEL PUEBLO PALESTINO.

EL “COMPLEJO DE CULPA” ALEMÁN NO SE EXTIENDE A RUSIA. EL RÉGIMEN SOCIALDEMOCRATA/VERDE ALEMAN PROYECTA Y APOYA EL HOLOCAUSTO NAZI EN EL SIONISMO COLONIALISTA ISRAELÍ, EN EL GENOCIDIO DEL PUEBLO PALESTINO.

Por Prof. Andrés Piquera, Académico de la Universidad Jaume I, España/ El Salto/ Prensa Mare Argentina/ Xinhua, Other News, Sputnik, RT, Publico.es,  La Jornada de México, Red latina sin fronteras. Sur, ACHEI, Utopía, Argentina Indymedia/ADDHEE.ONG

El canciller alemán Olaf Scholz se reunió este domingo, 17 de marzo, con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu en Jerusalén, así como con el presidente israelí Isaac Herzog, en su segunda visita a territorio palestino desde el pasado 7 de octubre. 

“El nazismo alemán y el sionismo colonialista israelí unidos jamás serán vencidos”

Allí ha vuelto a afirmar que «Alemania es un aliado incondicional de Israel», aunque esta vez, y a diferencia del viaje que hizo en octubre pasado, ha empezado a hacer algún guiño mediático (o es que quizás le entró un temblor nervioso en los párpados) ante el salvajismo sionista. «No podemos quedarnos de brazos cruzados y ver cómo los palestinos corren el riesgo de morir de hambre”, vino a decir, al tiempo que sigue aportando todo el apoyo diplomático, armamentístico y financiero al ente sionista colonialista israelí y a su genocidio.

Muchas almas cándidas siguen pensando que Alemania tiene “complejo de culpa” con Israel a causa del Holocausto.

Poco saben, quienes así piensan, cómo se forjaron desde el principio los lazos entre el sionista colonialista israelí y el nazismo, como expresiones que son de una misma ideología. Mediante el Acuerdo de Haavara, o“Acuerdo de traslado”, del 25 de agosto de 1933, entre las autoridades nazis y la Organización Sionista Mundial, con intermediación de la Federación Sionista de Alemania, el Banco Leumi (fundado en 1902, como subsidiario del Jüdische Kolonialbank, formado a su vez en Londres por miembros del movimiento sionista colonialista israelí para promover la industria, construcción, agricultura e infraestructura de la tierra que esperamos se convierta en Israel”) y la Agencia Judía para Israel, unos 60.000 judíos fueron trasladados a Palestina con una dotación de unos 100 millones de $.

En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionista colonialista israelí se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser expatriado y quién tendría que permanecer en los campos de exterminio. Obviamente, sólo los sionista colonialista israelí eran candidatos a la “deportación” hacia Palestina.

El polémico acuerdo incluía que los nazis organizaran los viajes, de modo que los judíos alemanes llegaban a Palestina en barcos que ondeaban la bandera con la esvástica. Las SA organizaron campos de entrenamiento para preparar a las juventudes sionista colonialista israelí en su emigración, además de imprimir su propaganda y contribuir a la difusión del proyecto y a la organización de los actos.

En diciembre de 1938, David Ben Gurion –el polaco que en realidad se llamaba David Yosef Grün-, quien fuera primer ministro de Israel, llegó a decir “salvar las vidas humanas de los judíos de las manos de Hitler aquí se considera una amenaza potencial para el sionismo, a menos que sean llevados a Palestina. Si el sionista colonialista israelí tiene que elegir entre los judíos y el Estado judío, siempre preferirá, y sin dudarlo, este último”.

Por otra parte, no cabría hacer un gran esfuerzo de pensamiento para darse cuenta de que el ‘complejo de culpa’ alemán se muestra altamente selectivo, dado que no parece abarcar nada más que a la entidad sionista colonialista israelí (ni siquiera las poblaciones herero y nama, de Namibia, a las que a principios del siglo pasado Alemania casi exterminó –entre el 50 y el 70% de los hereros y alrededor del 50% de los namas-, han recibido semejante consideración por ello; por no hablar ya del pueblo gitano o de los comunistas en masa que asesinaron).

¿Y el complejo de culpa alemana en cuando a la Unión Soviética y la Rusia actual?

En cuanto a la Unión Soviética y la Rusia posterior, ¿por qué no exhibe Alemania ese arrepentimiento o complejo de culpa? Todo el peso de la Historia debería encaminarla a ello, dado que la soviética fue la población más dañada por el nazismo, con diferencia. Veamos. La URSS perdió entre 27 y 30 millones de personas -de las cuales sólo unos 8 o 9 millones eran combatientes-; 60 millones quedaron mutiladas, fueron destruidas 32.000 empresas industriales, 65.000 kilómetros de vías férreas, 1.710 ciudades, 70.000 aldeas, 6 millones de edificios, 40.000 hospitales, 84.000 escuelas, 98.000 cooperativas agrícolas, 1.876 haciendas estatales. Los nazis trasladaron a Alemania 7 millones de caballos, 17 millones de cabezas de ganado, 20 millones de puercos, 27 millones de ovejas y cabras, 110 millones de aves de corral.

La URSS tuvo una pérdida de más del 30% de sus riquezas, por un valor de unos 3 billones de dólares. Más de un 25% de la población quedó sin hogar y las infraestructuras de ese país fueron destruidas casi en su totalidad [algo que cuenta bien Rodolfo Bueno, https://rebelion.org/el-9-de-mayo-dia-de-la-victoria/ (para quienes no estéis en Europa o tengáis VK para desafiar la censura establecida en la UE, os paso este enlace del programa de RT, “Ahí les va”, sobre el tema: Alemania y su complejo de culpa con Israel (pero no con Rusia) (odysee.com)].

Pero no, lejos de intentar paliar esa responsabilidad histórica, Alemania vuelve a estar una vez más al frente de la agresión contra Rusia. Armas alemanas de primer nivel, incluidos de nuevo los tanques, se utilizan en el campo de batalla contra ese país y Alemania vuelve a amparar un régimen nazi en Ucrania [un régimen que priva a las minorías étnicas del país de la enseñanza en su lengua y en su historia y cultura; prohíbe la casi la totalidad de los partidos políticos de la oposición, 13 en total hasta el momento (se acusa a cualquier partido que se oponga a las políticas filonazis y de represión del Gobierno, de “prorruso” y es eliminado de la escena política); que una vez más persigue, encarcela y desaparece comunistas (como máxima expresión de esa represión de la oposición); que atenta contra la memoria histórica, derribando monumentos a los liberadores del nazismo, mientras ensalza a los que colaboraron con él y despliega amplia simbología nazi por todo el país; que toma medidas anti-sindicales y de drástico deterioro del mercado laboral].

En estos momentos que en Europa vuelven a sonar los alaridos de guerra [¿están dispuestos los líderes europeos a “suicidar” al conjunto de sus poblaciones para servir los intereses estadounidenses? (Europa se rearma https://www.youtube.com/watch?v=Y6qcyGYzXWA-)] y se habla de una suerte de “espacio Schengen” para las tropas y las armas del conjunto de países de la UE, Alemania se convierte de nuevo en ariete y centro de operaciones contra Rusia [La OTAN se entrena en Alemania.

Nueve países de la OTAN realizan ejercicios militares para la guerra https://www.youtube.com/watch?v=_w18GonFEQg]. El esfuerzo bélico mayor sale de ella. Una Alemania, además, que, a diferencia de Rusia que se retiró permitiendo su reunificación, Estados Unidos. no ha dejado de ocupar militarmente desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, con al menos 11 bases operativas actualmente en su territorio y alrededor de 34.000 militares reconocidos oficialmente.

Es esa Alemania ocupada, sin capacidad de decisión soberana, la que hoy ha sido encargada de liderar el apoyo europeo al ente sionista colonialista israelí, así como la agresión a Rusia.

[https://www.abc.es/internacional/alemania-lanza-campana-reclutar-espias-preparar-ninos-20240319013911-nt.html]

Que el sionismo colonialista israelí es una forma de nazismo o fascismo viene claramente mostrado por su política de opresión, tortura y exterminio del Pueblo Palestino. Pero además nos lo trasluce su íntima vinculación con movimientos y organizaciones nazi-fascistas por todo el mundo (no es ninguna casualidad que las ultraderechas europeas apoyen abiertamente la causa sionista colonialista israelí contra Palestina), asesorando y aportando servicios de inteligencia y armamento sofisticado a los regímenes dictatoriales más brutales, colaborando con las “guerras sucias” desatadas por doquier contra los movimientos populares, aportando todo tipo de material y apoyo para unas u otras formas de tortura e interrogatorios secretos, fuera de la ley, fundiéndose con el imperialismo estadounidense más salvaje.

De hecho, Estados Unidos. no venció al nazismo, fue la URSS quien lo hizo entonces y lo está volviendo a hacer hoy una vez más en Europa. Lo que hizo el país norteamericano fue absorberlo y distribuirlo en centros estratégicos de la industria bélica, de la intelligentsia-espionaje, de la política internacional y de la OTAN (con algunos de sus secretarios generales provenientes del III Reich). [Gabriel Rockhill es de quienes mejor dan cuenta de ello en la actualidad: https://www.counterpunch.org/2020/10/16/the-u-s-did-not-defeat-fascism-in-wwii-it-discretely-internationalized-it/].

Pero si hay algo que va quedando claro con el “apoyo incondicional” de las “democracias europeas” y de su jefe estadounidense al genocidio del Pueblo Palestino, es que el Imperio Occidental no sólo ha comenzado a perder su poder militar y económico, también se le está empezando a escurrir entre las manos su control del relato, su imposición de la visión del mundo, de quiénes son los malos y los buenos, digamos.

Así, por ejemplo, pase lo que pase a partir de ahora en Israel, el hecho del poderío moral israelí basado en el mito de una supuesta incompatibilidad entre los judíos y el fascismo, ya se ha derrumbado. Ahora será posible sacar a la luz todos los crímenes que el sionista colonialista israelí ha venido cometiendo durante la mal llamada “Guerra Fría”, en colaboración con la CIA estadounidense, en Asia Occidental y Central, en África y en el continente americano. [Meyssan lo explica en: El balbuceo final del fascismo judío , por Thierry Meyssan (voltairenet.org)].

Una última precisión muy necesaria:

Los pecados de la Comisión: cómo Europa se vió abocada a apoyar los crímenes de guerra de Israel en Gaza

La cobardía y el oportunismo político y la inercia institucional han permitido que Úrsula Von der Leyen imponga su discurso proisraelí. La máscara de la respetabilidad liberal está cayendo y la barbarie de la vieja Europa vuelve a salir a la luz. Las afirmaciones de Ursula von der Leyen de que la UE apoyaba a Israel mientras atacaba a la población civil eran jurídicamente erróneas porque invocaban el derecho de Israel a la autodefensa aunque no fuera aplicable; moralmente erróneas porque autorizaban a Israel a cometer crímenes de guerra; y objetivamente erróneas porque muchos europeos se oponían al ataque militar de Israel, mientras que la política de la UE era incompatible con dar luz verde a la devastación de Gaza. Pero no se trata únicamente de que las declaraciones de Von der Leyen traslucieran desconocimiento de la situación y fueran terribles y destructivas, sino que además no estaba legitimada para hacerlas.

Lo subrayado interpolado es nuestro.

La oposición judía a Israel es tan antigua como el sionismo colonialista israelí.

La oposición judía a Israel es tan antigua como el sionismo colonialista israelí.

Prolegómeno: ¡Basta ya de eufemismos!. La lucha solidaria de los académicos, progresistas y los estudiantes de las universidades estadounidense por los derechos del Pueblo Palestino y contra el genocidio que lleva a cabo el régimen sionista colonialista israelí con la complicidad del régimen de turno estadounidense y los regímenes de la Unión Europea y los medios mediáticos de (in)comunicación globalizados de la seuda prensa libre, nada tiene que ver con el antisemitismo alguno. “Mentir, mentir, porque siempre algo queda”, hijos putativos de Adolfo Hitler. Prof. Moreno Peralta/IWA, Secretario Ejecutivo ADDHEE.ONG.

CON CORDIALES SALUDOS para los académicos Profs. Drs: Noam Chomsky, Teresinka Pereira, Jeffrey Sachs, John Murdoch, Amy Goodman, Dra. Audrey Azoulay, Directora General Unesco

Professor Joseph Massad

El 22 de febrero cientos de personas protestaron ante la sede en Manhattan Del American Israel Public Affairs Committee (aipac), el mayor grupo de presión proisraelí de estados unidos, así como ante las oficinas de los Senadores estadounidenses que reciben financiación del aipac, exigiendo un alto el fuego. La policía de nueva York detuvo a 12 personas.

La acción fue organizada por la sección neoyorquina del grupo antisionista Voz Judía Por La Paz (JVP) y fue la última de las decenas de protestas judías contra la guerra genocida de Israel contra Gaza  y la ocupación de Cisjordania y Gaza, es decir Palestina.

En noviembre, activistas judíos ocuparon la estatua de la libertad, exigiendo un alto el fuego inmediato y coreando “NO en nuestro nombre. Las continuas protestas desde el 7 de octubre de 2023 confirman lo que los grupos pro-Israel han temido durante las dos últimas décadas: que el apoyo a Israel está disminuyendo entre los Judíos estadounidenses.

De hecho, una encuesta realizada por el jewish electorate institute en junio y julio de 2021 reveló que el 22 por Ciento de los judíos creía que israel estaba ―cometiendo genocidio contra los palestinos, mientras que el 25 por Ciento estaba de acuerdo en que “Israel es un Estado de Apartheid, y el 34 por ciento pensaba que “el trato de Israel a los palestinos es similar al racismo en estados unidos. De los menores de 40 años, el 33 por ciento creía que Israel está cometiendo un genocidio contra los palestinos. Estas cifras se recopilaron dos años antes del genocidio actual.

Al igual que el JVP, una congregación judía llamada Tzedek, fundada en 2015, se había descrito inicialmente Como “no sionista, pero más tarde se redefinió como antisionista. El predominio de miembros jóvenes en estas organizaciones también indica un cambio generacional dentro del judaísmo estadounidense.

Los judíos estadounidenses que se oponen al genocidio del Pueblo Palestino por parte de Israel no están solos.

Las organizaciones judías británicas también han participado activamente en las multitudinarias manifestaciones que han tenido lugar en el reino unido desde octubre. Entre ellas se encuentran Jewish Voice For Labour y Jewish Network For Palestine, cuyos miembros también se han manifestado bajo pancartas como “no en nuestro nombre El grupo judío británico naamod se ha opuesto activamente a la ocupación y el apartheid de Israel y también ha organizado manifestaciones y vigilias en apoyo de los palestinos.

En la francia ultra-sionista, docenas de destacadas personalidades judías se han opuesto activamente al genocidio en curso, pidiendo un alto el fuego e incluso el fin de la ocupación de Cisjordania y gaza. Esto apenas es una novedad en Francia. En 2018, la unión judía francesa por la paz exigió un boicot total a Israel a pesar de los esfuerzos en Francia para ilegalizar tales boicots. Como resultado, el grupo, que sigue activo en las marchas contra el genocidio, perdió la financiación estatal.

En Alemania, activistas judíos, entre ellos artistas, escritores y profesionales, y organizaciones como Judische Stimme han estado a la vanguardia de la oposición a la embestida de Israel y de la condena de la represión del Estado alemán contra los críticos de Israel y su uso como chivo expiatorio de las comunidades musulmana y Árabe de Alemania.

Mi querida amiga Evelyn Hecht-Galinsky, incansable activista judía alemana antisionista miembro de la coalición de grupos judíos contra la ocupación llamada judíos europeos por una paz justa, no es más que un ejemplo. El padre de Evelyn, Heinz Galinski, superviviente del holocausto de auschwitz, dirigió el Consejo Central De Judíos De Alemania Occidental de 1954 a 1962 y de nuevo desde 1988 hasta su muerte en 1992. Un cristiano Alemán pro-Israel ha acusado a Evelyn de ―antisemita por su antisionismo.

Pero nada de esto es nuevo. Los judíos europeos y estadounidenses han estado en la vanguardia de la oposición al sionismo desde su nacimiento como movimiento colonial de colonos a finales del siglo XIX.

La temprana oposición judía en agosto de 1897, Theodor Herzl intentó convocar el primer congreso sionista en munich. Sin embargo, fueron las fuerzas combinadas de un gran número de rabinos ortodoxos y reformistas -que normalmente estaban de acuerdo en muy pocas cosas- las que le desalojaron a él y a su herética organización de Múnich. Se vio obligado a convocar la conferencia al otro lado de la frontera, en Basilea (suiza), donde difamó a los rabinos antisionistas como ―los rabinos de la protesta.

Seis semanas después de la fundación de la organización sionista, los judíos rusos formaron el bund (La Unión General De Trabajadores Judíos De Lituania, Polonia Y Rusia) y se opusieron vehementemente y ridiculizaron el Sionismo. El bund mantuvo esta postura hasta que sus miembros fueron borrados de la existencia durante la Segunda guerra mundial en las brasas de las cámaras de gas y los crematorios de la Alemania nazi. Todo ello Al margen de los judíos comunistas de Europa del este y de la unión soviética, que condenaban el sionismo sin Paliativos. Antes y después de que Lord Arthur Balfour, Ministro De Asuntos Exteriores Protestante Evangélico Británico, hiciera su infame declaración en noviembre de 1917, las principales personalidades y organizaciones Judías británicas se opusieron con determinación a sus planes.

El ex secretario de estado para la india y único miembro judío del gabinete británico en aquel momento, lord Edwin Montagu, declaró: “toda mi vida he intentado salir del gueto. Ustedes quieren obligarme a volver allí”.

Los líderes judíos británicos también protestaron contra lo que consideraban una política británica prosionista y Antisemita. Entre ellos se encontraban Sir Philip Magnus, miembro del parlamento, y Claude G Montefiore, un Notable judío británico y sobrino nieto de sir moses montefiore. El Monteforte más joven, fundador del “Judaísmo Liberal Británico, fue presidente de la asociación anglo-judía y creó la ―liga de judíos británicosAntisionista en 1918.

Otros destacados judíos antisionistas que se oponían a la declaración Balfour eran el periodista Judío Lucien Wolf, otro presidente de la asociación anglo-judía, y Sir Leonard Lionel Cohen, banquero y jefe de la asociación judía de colonización. La junta de diputados de los judíos británicos y la asociación anglo-judía, las dos organizaciones judías británicas más importantes de la época, escribieron una carta publicada en The Times

En la que afirmaban que “el establecimiento de una nacionalidad judía en palestina basada en esta teoría de la supuesta falta de hogar de los judíos, sin duda tiene el efecto en todo el mundo de etiquetar a los judíos como extraños en sus tierras nativas, y de socavar su posición duramente ganada como ciudadanos y nacionales de Esas tierras. En EE.UU., destacados judíos estadounidenses se levantaron en armas cuando el presidente racista Anti-negro y anti-nativos americanos Woodrow Wilson respaldó la declaración Balfour. Ya en 1919, Julius Kahn, congresista judío de san francisco, entregó a Wilson una declaración respaldada por 299 judíos, tanto Rabinos como laicos. El documento, que denunciaba a los sionistas por intentar segregar a los judíos e invertir la Tendencia histórica hacia la emancipación, se oponía a la creación de un estado claramente judío en palestina Por ser contrario ―a los principios de la democracia. James N Rosenberg, del comité judío estadounidense, denunció los planes sionistas de crear un estado exclusivamente judío como antidemocráticos. En un artículo en el que rebatía los argumentos sionistas, se oponía a la Anulación de los derechos de los no judíos como consecuencia del establecimiento de un estado judío.

En 1944, lessing j rosenwald, presidente del consejo americano para el judaísmo, declaró: ―el concepto de Un estado racial -el concepto hitleriano- es repugnante para el mundo civilizado, como atestigua la temible guerra global en la que estamos envueltos... Insto a que no hagamos nada que nos devuelva al camino del pasado.

Proyectar en este momento la creación de un estado o mancomunidad judía es lanzar una innovación singular En los asuntos mundiales que bien podría tener consecuencias incalculables.

Entre los judíos alemanes, el filósofo Hermann Cohen publicó en 1915 Deutschtum Und Judentum, que se oponía al proyecto sionista, argumentando que los judíos no necesitaban una patria puesto que eran parte integrante De europa.

Cuando se le pidió que firmara una petición de apoyo al asentamiento de judíos en palestina, el judío austriaco Sigmund Freud se negó: ―no puedo... No creo que palestina pueda convertirse nunca en un estado judío )(...)Me habría parecido más sensato establecer una patria judía en una tierra con menos cargas históricas. Ante el Intento de los sionistas de transformar el muro de las lamentaciones en el lugar sagrado más importante para Los judíos, cosa que nunca había sido antes de la colonización sionista, freud añadió: ―no puedo sentir simpatía Alguna por la piedad mal dirigida que transforma un trozo de muro herodiano en una reliquia nacional, ofendiendo así los sentimientos de los nativos.

En 1939, en el apogeo de la gran revuelta palestina y del uso de escuadrones de la muerte sionistas para reprimir a los palestinos, albert einstein escribió: ―no podría haber mayor calamidad que una discordia permanente Entre nosotros y el pueblo árabe... Debemos esforzarnos por alcanzar un compromiso justo y duradero con el Pueblo árabe... Recordemos que, en tiempos pasados, ningún pueblo vivió en mayor amistad con nosotros que Los antepasados de estos árabes.

Los judíos franceses también parecían inmunes al atractivo del sionismo. Herzl los había descrito en sus diarios De la siguiente manera despectiva y antisemita: ―eché un vistazo a los judíos de parís y vi una semejanza familiar en sus rostros: narices atrevidas y deformes; ojos furtivos y astutos. Herzl estaba horrorizado por el patriotismo de los judíos franceses, que les hacía aún más reacios al sionismo, algo que lamentaba y condenaba.

Incluso muchos judíos jasídicos no toleraban el sionismo. Además de la pequeña secta naturei karta, que se Opone incondicional y militantemente al sionismo, hoy en día, la mayor comunidad jasídica de estados unidos, De unos 100.000 judíos, la satmar, se opone al sionismo por principios religiosos y humanitarios. Calumnias de “antisemitismo”

Al igual que los judíos antisionistas actuales, una minoría creciente en las comunidades judías, la mayoría de Los judíos de europa y estados unidos se opusieron al sionismo en sus inicios. Sin embargo, las revelaciones Del holocausto nazi acabarían llevando a muchos judíos a considerar el sionismo como un posible remedio contra el antisemitismo. Los sionistas explotarían al máximo el holocausto para hacer avanzar su causa. Los judíos que empezaron a hablar en contra de israel después de la guerra de 1967 fueron tachados de ―odio a sí mismos

Por israel y sus propagandistas, al igual que intelectuales judíos como noam chomsky e if stone. Las calumias y los ataques sionistas contra los judíos que se oponen a israel y a sus atrocidades persisten hoy en día.

De hecho, si la hija de supervivientes del holocausto, como mi amiga evelyn, pudo ser acusada de antisemitismo por un cristiano alemán en la alemania fanáticamente pro-israel, al new york post le resultó igual de fácil Alegar ―antisemitismo en relación con un altercado en la universidad de columbia entre un estudiante judío Estadounidense antigenocidio y un estudiante israelí antipalestino. El estudiante judío estadounidense antigenocidio fue acusado de un delito de odio contra el estudiante israelí antipalestino que había servido en el ejército Israelí. Mientras tanto, otros dos estudiantes de columbia que habían servido en el ejército israelí y atacaron Con armas químicas a estudiantes contrarios al genocidio, incluidos estudiantes judíos, en el campus, todavía no

Han sido acusados de nada parecido a delitos de odio. El ―antisemitismo no parece haber levantado su fea caBeza en este segundo caso. Como argumenté en un artículo hace unos ocho meses, los partidarios de israel tamBién han tachado de ―odio a sí mismos a los profesores judíos que critican a israel y están horrorizados de que Haya ―una cantidad aún mayor de judíos que se odian a sí mismos entre los que apoyan el movimiento de boiCot, desinversión y sanciones. Incluso rabinos sionistas críticos con las políticas israelíes han sido atacados por ―odio a sí mismos, al igual que altos asesores judíos de la casa blanca que, a pesar de su ferviente apoyo a isRael, fueron atacados por pedir a israel que ―congelara la construcción de asentamientos en los territorios ocuPados. Pero la marea ya ha cambiado, y las organizaciones sionistas estadounidenses ya han advertido del peliGro. Hoy en día, los judíos antisionistas están en todas partes y no se dejan intimidar por las tácticas sucias de Israel ni por las de sus partidarios en estados unidos, incluidos el doxing, la difamación y la acusación de antiSemitismo u odio a sí mismo. Estos activistas continúan el gran linaje judío antisionista que se remonta a finales Del siglo xix. La principal diferencia es que, en la primera mitad del siglo xx, eran judíos estadounidenses y Europeos establecidos, prominentes y de mayor edad, políticos, empresarios, intelectuales y rabinos los que se Oponían al sionismo. En las dos últimas décadas, sin embargo, ha sido la generación más joven la que se oponeDecididamente a la colonia de colonos judíos.

En eso no desentonan con el resto de la población estadounidense, más de un tercio de la cual cree que israel Está cometiendo un genocidio contra los palestinos, incluido el 49% de los estadounidenses de entre 18 y 29 Años.

Los equipos rectores universitarios que, en medio del genocidio israelí del Pueblo Palestino, andan explotando El argumento del supuesto aumento del antisemitismo en los campus de ee.uu., puede que no se preocupen Por estos judíos antisionistas más de lo que se preocupan por los estudiantes racializados. Siguen reprimiendo Sus voces prohibiendo sus principales organizaciones universitarias, jvp y estudiantes por la justicia en pales-

Tina, como ha sucedido en mi propia universidad de columbia, quizá la universidad estadounidense más repreSiva de los opositores judíos y gentiles al genocidio (un logro nada desdeñable, ya que muchas otras universidaDes se disputan ese puesto).

Parece que la única voz judía que los rectores universitarios quieren oír, con el pretexto de «combatir el antisemitismo» en el campus, es la voz judía a favor de la guerra y el genocidio de los palestinos. Es una voz que pretenden que represente a todos los judíos, una postura que encarna el colmo del antisemitismo.

Pero si las protestas en curso indican algo es que los judíos antisionistas ni pueden callarse, ni serán silenciados.

Professor Joseph Massad, es profesor de Política Moderna e Historia Intelectual Árabes en la Universidad De Columbia, Nueva york. Es autor de numerosos libros y artículos académicos y periodísticos. Entre sus libros Destacan Colonial Effects: The Making Of National Identity In Jordan; Desiring Arabs; The Persistence Of The Palestinian Question: Essays On Zionism And The Palestinians, Y Más Recientemente Islam In Liberalism. Sus Libros y artículos se han traducido a una docena de idiomas.

Lo subrayado interpolado es nuestro.