Tupac Amaru

 

Tupac Amaru

“En Europa se castigan pequeños crímenes, y a los grandes se les tributa culto” Juan Bautista Túpac Amaru.

Los continuos abusos y atropellos que cometían las autoridades colonialistas españolas en Latinoamérica, hacia que muchas veces los indígenas o los afroamericanos se sublevaran en contra de esas injusticias.

En 1517, el sacerdote Bartolomé de las Casas tuvo mucha lastima de los “indios” (este es un termino peyorativo, racista y anticientífico que impuso el colonialista español al nativo o aborigen de nuestra América Morena-Cristoforo Colombo murió con la seguridad de que había encontrado otra ruta para llegar a la India, llamarle a la llegada de este navegante genovés “descubrimiento” es aceptar la actitud de menosprecio y menoscabo de los colonialistas europeos por las florecientes y admirables culturas indígenas del Continente Americano, que se extenuaban en los infiernos de las minas de oro de nuestra América Morena, y le propuso al Emperador Carlos V la importación de negro esclavos de África para que se desengrosaran en esos infiernos. En el Perú entre 1750 y 1780 se realizaron varias rebeliones de indígenas. Pero la más formidable de todas fue la que dirigió el gran jefe indígena Gabriel Condorcaqui, quien adopto el nombre de Tupac Amaru II. Este era descendiente directo del ultimo Inca Tupac Amaru, quien fue asesinado por los colonialistas españoles. Tupac Amaru II fue educado en un colegio Jesuita del Cuzco. Allí, el fue n estudiante destacado y durante toda su vida llevo con orgullo su condición de noble inca. Como adulto se dedico al transporte de mercancías. A través de sus viajes continuos Tupac Amaru II se imponía de los abusos que las autoridades colonialistas cometían contra los indígenas. El 4 de noviembre de 1780 cansado ya que soportar esos abusos, apreso al corregidor de Tinta, Antonio Arriagada, llamo a los indígenas de los alrededores y en una plaza de Tungasuca hizo ejecutar al abusivo corregidor. El 16 de noviembre de 1780 proclamo la libertad de los esclavos negros. Enseguida formo un ejercito de seis mil indígenas y se apodero de trescientos fusiles que encontró en las guarniciones españolas. Sostuvo hasta su muerte en alto el pendón de la justicia social. El virreinato de Lima alarmado envió desde el Cuzco un ejercito de 1.200 soldados para aplastar a Tupac Amaru II, pero este los derroto en el combate de Sangara. Luego el caudillo indígena prosiguió su exitosa marcha por varios poblados hasta el Callao. Entrando en Lampa empezó a sufrir continuos fracasos.

Desde Lima fueron enviadas nuevas tropas contra Túpac Amaru II, este se atrinchero en Tinta. Pero los virreyes del Perú Jáuregui y Vertiz de Buenos Aires acordaron enviar un poderoso ejercito de 17.00 soldados contra los indígenas insurrectos.

Túpac Amaru II con sus 20.000 indígenas mal armados y sin instrucción militar no pudo resistir el ataque y se produjo la derrota. El Inca Tupac Amaru II se salvo huyendo a Langui, pero por una traición fue apresado. Tuvo que resistir brutales torturas. Cuando el jefe colonialista español Areche, le visito en la cárcel para exigirle los nombres de los otros jefes indígenas de la rebelión, Túpac Amaru, le dijo: “Aquí no hay más cómplices que tu y yo. Tu por opresor y yo por libertador”.

En muy mal estado y con un brazo quebrado, Tupac Amaru II todavía no se daba por vencido (al igual que Lautaro, Cuauhtemoc, Hatuey en Cuba y Santo Domingo, Galvarino, Caupolicán, etc., jamás se humillaron ni se rindieron frente al colonialista español) paneo una fuga de la cárcel, para lo cual le escribió una carta a un primo suyo. La carta fue escrita con su propia sangre en un pedazo de genero de su misma ropa. La fuga fracaso y Tupac Amaru II fue condenado a muerte. Pero primero fue obligado a presenciar la muerte de su esposa Micaela y de sus más leales compañeros.

Después en presencia de su hijo, el caudillo indígena fue cuatro caballos que tiraban en direcciones contrarias para despedazar su cuerpo. La brutalidad del colonialista español fue inútil, Tupac Amaru II resistió el suplicio por lo que sus enemigos decidieron cortarle la lengua, los brazos, las piernas y la cabeza. Enviaron cada uno de estos miembros a pueblos diferentes para que los indígenas los vieran y se atemorizaran. Frente a sus verdugos el gran jefe Inca Túpac Amaru II mostro un valor sin par y una desconcertante serenidad. La rebelión del gran caudillo indígena Tupac Amaru II fue un movimiento revolucionario que estremeció el bestial sistema colonial español. Pesa al asesinato de más de 80.000 indígenas, la rebelión no fue sofocada. Se produjeron nuevas rebeliones en Perú y en toda nuestra América Morena.

Hoy, los desvergonzados descendientes de los colonialistas españoles en España y Latinoamérica pretenden celebrar lo que ellos llaman “El V Centenario del descubrimiento de América”, sin una autocritica frente a la historia.

La vergüenza tiene mala memoria. Los pueblos indígenas celebraran en el año 1992 el AÑO INTERNACIONAL DEL INDIGENA Y SUS CULTURAS EN NUESTRA AMERICA MORENA, LATINOAMERICA.

“Nuestra América Morena, Latinoamérica empezara a caminar, cuando se levante y camine el indígena”. José Martí Pérez

Prof. Moreno Peralta/IWA.

Secretario Ejecutivo Codeh.

Conferencia/Facultad de Filosofía

Traducción al: Alemán, francés e inglés, Señora Gerda Bottcher, Directora de la Revista “Latinoamérica, un Pueblo Continente”/Berlín, Alemania.

1781, FUE EJECUTADO EL CAUDILLO TUPAC AMARU II

Por Luis Alberto Castaño Martinez

El 18 de mayo de 1781, en el actual departamento de Cusco, por entonces parte del Virreinato del Perú, murió el caudillo José Gabriel Condorcanqui Noguera, líder de la mayor rebelión anticolonial de Hispanoamérica, conocida como la Gran Rebelión.

Durante la rebelión, que inició el 4 de noviembre de 1780, comenzó a ser conocido como Túpac Amaru II, o sencillamente Túpac Amaru, que en idioma quechua significa "serpiente resplandeciente".

De origen mestizo, fue hijo de Túpac Amaru I, último Inca de Vilcabamba ejecutado por las huestes españolas en el siglo XVI, de quien heredó el curacazgo de Surimana, Tungasuca y Pampamarca.

Al mando de la revolución independentista, fue el primer caudillo inca en exigir la liberación de todos los pueblos subyugados por la el imperio  colonialista español, no sólo en el plano político, sino también en cualquier plano de explotación comercial.

“MAYO HISTORICO, TUPAC AMARU II ,  Y JAVIER HERAUD”

Por Milciades Ruiz, Semanario Sur Andino/Addhee.Ong

En mayo, nuestros campos van perdiendo su verdor, por el ciclo estacional, pero retorna en primavera. Los ciclos sociales también florecen y maduran. Los ideales brotan y sus frutos se encarnan en el fervor popular. La dominación los derriba por temor. La sangre derramada ha teñido de rojo el mes de mayo varias veces, pero la de Túpac Amaru y Javier Heraud, fertilizó los ideales y rebrotan.

En la histórica década de 1960, los ideales revolucionarios estaban en auge en toda Latinoamérica. La generación de jóvenes de entonces, enarbolaban los más nobles ideales de justicia social. El paradigma de la Revolución Cubana, con sus cambios justicieros, alentaba la euforia y, el fervor revolucionario contaba con la solidaridad internacional de los países socialistas.

En el escenario nacional, las luchas campesinas contra los latifundistas arreciaban, reclamando la devolución de sus tierras ancestrales que les arrebató la dominación, desde la invasión y conquista europea. El régimen feudal, respondía con balas, tiñendo de sangre los campos. En las ciudades, el pueblo luchaba contra la dominación política y económica, de la oligarquía empresarial, financiera, agrícola monopolista feudal  que gobernaba el país.

Esos años, estudiantes y trabajadores, marchaban por la recuperación de los recursos naturales en manos extranjeras, reforma agraria para acabar con el régimen feudal, nacionalización del petróleo y otras demandas sociales. La respuesta era, represión policial, persecución y prisión masiva de líderes, reclusión en selva inaccesible e islas, torturas, deportaciones, asesinatos, incautación y quema de libros políticos, etc.

En las universidades y foros políticos, se debatía sobre la necesidad de acabar con el régimen aristocrático de opresión y sus injusticias. Muchos proponían una revolución por la vía de las armas, mientras otros, consideraban que no había condiciones objetivas y subjetivas. Pero la situación era apremiante, y todo quedaba en palabras, sin pasar a los hechos. Las discusiones eran interminables.

De pronto, el 15 de mayo de 1963, una noticia estremeció al país. El laureado “Poeta joven del Perú” Javier Heraud, cayó fulminado por disparos a mansalva, en el río Madre de Dios, cuando cumplía una misión guerrillera. ¿Qué hacía por allí?, se preguntaban todos. Ignoraban que se había decidido por la insurrección armada, para lograr una patria socialista.

La fundición de la muerte, acabó con sus ilusiones, pero abrió una fuente inmarcesible de sus virtudes literarias y revolucionarias, de la que beben, sucesivas generaciones emulativas. Por eso, Javier siempre está presente, como el aire que respiramos. En el amor, en el coraje, en la sonrisa, en el clamor popular, en la acción revolucionaria, en la historia.

Tiempo atrás había escrito premonitoriamente su poema “El río” sin presagiar que el cauce de sus ideales, lo llevaría a surcar la selva boliviana convertido en el río que su poema describe, para terminar como afluente del Madre de Dios. Tal como lo dijo en otro poema no tuvo miedo de morir entre pájaros y árboles y así, fue. “Tenía palabra de guerrillero”.

Pese al tiempo transcurrido, el pueblo no lo olvida. Innumerables promociones estudiantiles llevan su nombre, y la dominación no ha podido impedir que nuevos asentamientos humanos tengan ese nombre y muchos centros educativos estatales, entidades culturales, calles y otros lugares tengan por nombre a este poeta combatiente.

Hasta en los pueblos más alejados, Javier es un símbolo de la juventud peruana y un orgullo nacional. La potencialidad juvenil en la sensibilidad social y en el amor por los pobres, sigue incólume entre los jóvenes de hoy, y no se extinguirá jamás. Los tiempos cambian y los retos son otros, pero mientras haya desigualdad social, la figura de Javier Heraud emergerá en defensa de las víctimas del sistema capitalista salvaje.

Tenía 22 años cuando brindó su vida por una patria socialista. Pero ya era un poeta nacional galardonado, profesor de inglés y literatura en el colegio Guadalupe y Melitón Carbajal, primer puesto en el ingreso a la Facultad de Letras de la Pontificia Universidad Católica del Perú, estudiante de derecho en San Marcos, delegado peruano en el Foro Mundial de la Juventud realizado en Moscú en 1961.

Para cuando obtuvo la beca de estudios universitarios en Cuba y viajó para allá a comienzos de 1962, su vocación revolucionaria por una sociedad más justa, ya estaba definida. El comandante Fidel Castro Ruz nos visitó dos veces en la residencia de becarios y cuando nos dio la oportunidad de ayudar a quienes quisiéramos prepararnos como guerrilleros revolucionarios, Javier fue de los primeros en inscribirse. Estuvo entre los fundadores del Ejército de Liberación Nacional- ELN.

De modo que, al igual que los jóvenes, José Martí Pérez y Mariano Melgar, que decidieron tomar las armas para liberar la patria, Javier Heraud, tuvo la sensibilidad social más sublime al optar por lo más riesgoso, entregando la vida por una causa justa. Pero, no recordamos su heroísmo por masoquismo estéril. Lo hacemos porque renueva nuestra vocación revolucionaria y repotencia nuestra voluntad de lucha. No cesaremos hasta lograr una patria con justicia social.

Este fue también el móvil del ideario de José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II, ejecutado vilmente por los opresores colonialistas el 18 de mayo de 1781. De eso me ocuparé en próxima entrega.

Lo subrayado e interpolado es nuestro

 

“Cristianos y socialistas, un pueblo sin memoria histórica, nada significa ni nada vale:

La Iglesia del Cristo libertador jamás ha negado la enfermedad que padece el sistema capitalista que se denomina “la cuestión social”, jóvenes cristianos y socialistas del Movimiento Social 18 de octubre reflexionan en relación con el ensayo del Dr. Mariano Sierra Sierra :“Quo Vadis, quo tendimus, qui Sumus, quid fecimus.quid Faceimusle”, argumentando, con las reflexiones históricas del presidente de Chile Dr. Salvador Allende Gossens “Cada vez surgen más cristianos convencidos de que, si realmente quieren materializar la fraternidad predicada por Cristo, tienen en el socialismo la oportunidad tan ansiada durante siglos. Si es cierto que Cristo vive en cada pobre y agoniza en cada minuto que pasa en la opresión y la miseria, los cristianos consecuentes estarán liberando a Cristo por el mismo camino que el pueblo busca liberarse a sí mismo”. Carta al Movimiento de cristianos por el socialismo del 25 de Noviembre de 1972.

El Cardenal Raúl Silva Henríquez en su mensaje al Congreso del 21 de mayo de 1971, precisó: “ La Iglesia que represento es la iglesia de Jesús, el hijo del carpintero. Así nació y así la queremos siempre.  su mayor dolor es que la crean olvidada de su cuna, que estuvo y está entre los humildes”...

Como colofón los jóvenes cristianos  del Movimiento Social 18 de Octubre precisan: “La iglesia del Cristo libertador no puede  desentenderse de la cuestión social, pues ella  es el alma inspiradora de toda la vida, tanto privada, cuanto pública. Y ante todo, el cristianismo condena la sociedad capitalista moderna, constituida atomísticamente. En lo referente a la propiedad  no son cosas separadas entre sí,  un propietario que considerase la propiedad como un derecho individual privado y absoluto, y negase con palabras y con hechos la función social  de aquélla, no puede llamarse cristiano. Ser cristiano significa ante todo la exigencia  y el compromiso de la reconstrucción orgánica de la sociedad capitalista.  No nos conformamos con el estado actual de la economía capitalista, sino  obramos, luchamos no para “apuntalar” algún retazo de este edificio agonizante que se desploma en un  disgregamiento atomístico bajo la deshonesta  e inmoral actitud de la plutocracia, sino establecer un nuevo orden social cristiano.

Cristianos  consecuentes, otro Chile es posible hoy, pero hay que terminar con la mentira, con la manipulación y enajenación de la gente por medio de la  educación  un bien de consumo por y para el lucro y los medios de (in)comunicación mercuriales, especialmente la televisión e internet, para quienes la indignidad social es la ley...

Reflexiona el Padre Eugenio Pizarro Poblete sobre el  ensayo del Dr. Mariano Sierra Sierra de la Patria del inolvidable  luchador social el sacerdote Camilo Torres Restrepo, Colombia.

Leyendo al noble escritor Mariano Sierra Sierra, quisiera dirigirme a los que se dicen católicos. Especialmente lo hago pensando en los pobres/marginados de mi patria. Porque, hasta el momento, no he encontrado ningún cambio en el sistema económico que nos oprime y que cada día va desmejorando más la vida de mis hermanos más pobres. Tampoco, el confuso y sospechoso proceso constituyente, ha demostrado públicamente un rechazo a la economía capitalista vigente en Chile. Si la clase política, el poder político, los poderosos empresarios privados, coludidos con multinacionales como la Barry Gold, no cambian en este sentido, sin descartar otros, vendrá, querámoslo o no una nueva rebelión social. Todo será consecuencia de una violencia  institucionalizada y del crimen de lesa humanidad entre nosotros.

Si se nacionalizaran nuestras riquezas básicas. Si nuestras riquezas de la pesca,  fuera un bien de todos los chilenos, repartiendo según las necesidades de todos los chilenos, si nuestras minas, especialmente el cobre y el litio fueran nacionalizadas, se acabaría la pobreza, los  900 campamentos,  habría una salud y una educación de calidad gratuita y nos sobraría. Además,  con la nacionalización y reparto en la comunión y participación, según necesidades de los chilenos, especialmente de los marginados, ipso facto, se terminaría el capitalismo salvaje, la marginación y el pecado social.

Quiero anunciar para todos, especialmente para mis hermanos en la fe: “ Todos los creyentes vivían unidos y compartían todo cuanto tenían.  Vendían sus bienes y propiedades y se los repartían de acuerdo a los que cada uno de ellos necesitaba” ( Hechos 2, 44- 45)

“La multitud de los fieles tenían un sólo corazón y una sola alma. Nadie consideraba como suyo lo que poseía, sino que todo lo tenían en común “

“No había entre ellos ningún necesitado, porque todos los que tenían campos o casas los vendían y ponían el dinero a los pies de los apóstoles, quienes repartían a cada uno, según sus necesidades. Así lo hizo José, llamado por los apóstoles Bernabé (que quiere decir el hombre del consuelo),  levita nacido en Chipre que,  después de vender su campo,  llegó con el dinero y lo puso a los pies  de los apóstoles” ( hecho 4, 32- 36)

Dios creó los bienes para todos, lo debe haber ningún necesitado. Algunos se defienden argumentando la propiedad privada. Si, existe la propiedad privada. Pero, ¿Qué entiende cada uno al respecto?.  Sólo recuerdo que toda propiedad privada está limitada por el bien común. Y en cuanto a una empresa privada, existe el capital del empresario, pero,  también existe el capital trabajo del trabajo del trabajador. En este caso, debiera existir una congestión de la empresa, entre el que pone el dinero y el que pone el trabajo. No olvidemos que el trabajo humano es cocreador.

La cultura actual individualista y no fraterna es tentación a la violencia. Se critica, hoy mucho a la violencia, pero se toma poco en cuenta las causas de muchos actos violentos.  Existe el egoísmo acaparador de los bienes que son de todos.  el sistema económico capitalista vigente hace la miseria de muchos, hace un verdadero saqueo, incluso en el extranjero, producen mucho con nuestras riquezas. Todo hace el pecado social. Si hubiera nacionalización, ni siquiera habría obligación en Justicia Plena de estar pagando indemnización. Con todo los que se han llevado, ya están más que suficientemente pagados.  Sería una verdadera restitución.

Al terminar quiero citar algo, que considero valioso y permanente, he escuchado en una predicación y también leído en “semillas de esperanza”, libro de mi amigo obispo Carlos González Cruchaga (QEPD): “Una comunidad capitalista no tiene derecho a celebrar la Eucaristía, porque está creando un monstruo que podrá ser absorbido por la comunidad”. El predicador se refería a ese “capitalismo salvaje”, duro e inhumano, que afecta a tantos sectores del mundo. Aquel que apoya esta crueldad  sobrevive en pecado mortal por la injusticia y asesinato que comete contra los pobres “.

En la Eucaristía somos todos .  Nadie está excluido. Es un tema de justicia social y de solidaridad.

No hay diferencia, hombre o mujer. Todos libres.

El “nosotros “está siempre. El “yo” está excluido.

Los católicos debemos vivir la Eucaristía. La Iglesia global y cada uno de sus miembros,  deben hacer  carne esta realidad señalada, de fraternidad, de justicia social, de civilización del amor y del compartir, de la Eucaristía.  Jesús, al celebrar  e instituir la eucaristía, nos mando: “Hagan siempre esto en memoria mía”. Es de Cristo no solo  el que va Misa, sino el que la vive en nuestra sociedad. Debemos, los católicos, revisarnos y cambiar radicalmente. No olvidar iglesia mía: “Quiero una Iglesia pobre y de los pobres.” Papa Francisco.

 Termino compartiendo  con la mayoría del Pueblo Chileno, que  otro Chile es posible con justicia social, dignidad, sin corrupción ni impunidad,  en resumen con respeto por los Derechos del Ser Humano y del entorno ecológico”

P. Eugenio+

Amenazas, presiones y retórica lacerante. La diplomacia china en tiempos de guerra.

 

Amenazas, presiones y retórica lacerante. La diplomacia china en tiempos de guerra.

Sergio Rodríguez Gelfenstein.

Escritor y analista internacional/Addhee.Ong

Aunque el escenario más visible del conflicto en Ucrania, se desarrolla en el ámbito bélico, tras las sombras pero también de forma pública, la diplomacia juega un papel fundamental en la búsqueda de solución al conflicto. No obstante las diferencias y las posiciones antagónicas que a veces conspiran contra la posibilidad de dar real solución al atolladero, toda vez que cada potencia manifiesta intereses particulares que pone sobre la mesa  en el momento de dialogar y negociar.

Desde el comienzo de la operación militar de Rusia en Ucrania, Occidente ha apelado a China para que se involucre con las medidas y sanciones que han tomado Estados Unidos y Europa contra Moscú. Ya a comienzos de marzo, Europa se propuso intensificar la campaña de presión para que China mediara en el conflicto en Ucrania. Ante esta situación el presidente Xi Jinping se comunicó el día 8 de ese mes con su colega francés, Emmanuel Macron y con el canciller federal alemán Olaf Scholz, para decirles que “lamentaba profundamente el regreso de la guerra al continente europeo” y que apoyaba una resolución diplomática de la crisis.

El Dr. Xi Jinping  reiteró la oposición de Beijing a las sanciones que se han convertido en piedra angular de la respuesta de Occidente a la acción rusa. Agregó que debe ejercerse la “máxima moderación” para evitar un desastre humanitario, advirtiendo que las sanciones “arrastrarán a la economía mundial que ya está bajo la pesada carga de la pandemia” añadiendo que todos los países debían “abogar activamente por un concepto de seguridad común, integral, cooperativo y sostenible”.

El mandatario chino opinó que su país estaba dispuesto a mantener “la coordinación con Francia, Alemania y la Unión Europea (UE) y a desempeñar un papel activo con la comunidad internacional”. Así mismo reclamó el respeto a la soberanía nacional y la integridad territorial de todas las naciones.

En otra mirada del asunto, en un comunicado publicado en la página web del gobierno francés se informó que los tres líderes “acordaron apoyar plenamente todas las negociaciones encaminadas a una solución diplomática del conflicto”. La versión alemana por su parte, apunto a que “ el Dr.Xi Jinping dio su apoyo para que las acciones de Rusia no se vieran influidas por ningún tercero”.

Por su parte, el gobierno ucraniano también se comunicó con China para instarla a ejercer su influencia en Rusia. Según el periódico británico Financial Times, Dmytro Kuleba, ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania informó en una conferencia de prensa que: “China está interesada en detener esta guerra”. Consideró que la potencia asiática poseía una gran cantidad de herramientas para “marcar la diferencia” y estimó que se podía contar con su involucramiento en la solución del conflicto teniendo esperanza de que “sus esfuerzos tendrán éxito”.

El 18 de marzo, a solicitud de Joe Biden los presidentes de Estados Unidos y China sostuvieron una videoconferencia. Sobre el asunto de Ucrania Biden expuso su posición apelando una vez más a mantener la comunicación con la parte china para evitar la escalada de la situación. Por su parte, el Dr. Xi Jinping señaló que China no hubiera querido que la situación en Ucrania haya evolucionado hasta la crisis que manifiesta hoy. Pero ante el hecho consumado, reiteró que Beijing siempre juzga los asuntos de manera independiente según lo justo y lo erróneo de cada uno. China preconiza defender el derecho internacional y las normas básicas de las relaciones internacionales universalmente reconocidas y persiste en actuar a la luz de la Carta de la ONU abogando por los conceptos de seguridad común, integral, cooperativa y sostenible.

No obstante, marcando otro matiz del asunto se podría decir que el intercambio entre los diplomáticos estadounidenses y chinos no ha navegado en el mismo mar de tranquilidad. En una conversación -también a comienzos de marzo- el Secretario de Estado de Estados Unidos Anthony Blinken, habló con su colega chino Wang Yi para presionar a favor de una condena de la operación militar rusa en Ucrania. Con tono amenazante, el vocero del Departamento de Estado Ned Price, informó que Blinken le había dicho a Wang que: “…el mundo está pendiente de ver qué naciones defienden los principios básicos de libertad, autodeterminación y soberanía”.

Con el transcurrir de los días, desde otra perspectiva pero actuando en consonancia con Washington, Europa hacía patente su preocupación por la negativa de Beijing a condenar la acción rusa al mismo tiempo que manifestaba un apoyo retórico tácito a Moscú: La UE consideraba que ante la gravedad de la situación, era imprescindible contar con la intervención de China.

Unos días antes de que el más alto funcionario responsable de la política exterior de la UE Josep Borrell, opinara que “esta guerra se ganará en el campo de batalla”, y cuando todavía hablaba como diplomático, se comunicó con el canciller Wang   para agradecer a China su abstención en las votaciones que condenaban a Rusia en las Naciones Unidas y “expresó su aprecio por la disposición de China a apoyar el cese de las hostilidades y el diálogo”. Como se va haciendo habitual, el discurso de la UE dista mucho de ser coherente y constante.

Wang respondió que la comunidad internacional debía apoyar las conversaciones entre Ucrania y Rusia para lograr un alto el fuego y una resolución pacífica del conflicto. Al respecto, dijo que: “China está dispuesta a seguir desempeñando un papel constructivo en la desescalada de la situación en la medida de sus posibilidades”. No obstante, en una rueda de prensa con periodistas extranjeros, Wang ofreció su más firme apoyo a Moscú, afirmando que la relación con Rusia era “sólida como una roca”.

La desesperación estadounidense por no ser capaz de atraer a China hacia sus posiciones se manifestó durante la visita del Secretario Blinken a Lituania cuando abiertamente la criticó diciendo que: “Beijing habla mucho de la importancia de mantener el orden internacional, la estabilidad y el respeto a la soberanía”, pero “los hechos hablan más que las palabras”

Mientras todo esto ocurría, en Beijing se comenzó a tomar nota de los acontecimientos en Europa hasta llegar a comprender que el objetivo final de la expansión de la OTAN hacia el este es China, Ucrania era solo un primer paso, el debilitamiento y la destrucción de Rusia como actor internacional relevante, el segundo. Pero la mirada está puesta en el gigante asiático, que es considerado el verdadero competidor de Estados Unidos en el escenario global.

Así, el Canciller Wang se vio obligado a expresar que el objetivo de la estrategia de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico era crear otra OTAN, por lo que las acciones que Estados Unidos estaba tomando en la región eran indicio de la construcción “política de bloques”, ante lo cual advirtió que el Asia-Pacífico “no es un tablero de ajedrez para la competición geopolítica”.

En el escalamiento de la retórica agresiva contra China, Blinken llegó a afirmar que Beijing estaba “en el lado equivocado de la historia cuando se trata de Ucrania y la agresión cometida por Rusia”. La respuesta fue inmediata y contundente en palabras del Canciller Wang quien dijo que la posición de su país era justa, objetiva y abarcadora de las aspiraciones de la mayoría de los países asegurando que sería el tiempo el que se encargaría de demostrar que la posición de China está en el lado correcto de la historia.

Este punto de vista establece una diferencia de carácter estratégico en relación a los conceptos que se manejan en torno a los conflictos que ocurren en el mundo y en los que Estados Unidos siempre está involucrado. Wang hizo un llamado a Washington a “…abandonar la mentalidad de la Guerra Fría, abstenerse de participar en confrontaciones grupales y construir en el continente europeo una arquitectura de seguridad regional equilibrada, eficaz y sostenible” recordando que su país nunca aceptará ni la coerción ni la presión externa por lo que rechazaba cualquier tipo de acusación o sospecha infundada.

Lanzando un claro mensaje al mundo, los cancilleres de Rusia y China se reunieron nuevamente a finales de marzo en la ciudad centro oriental de Tunxi en China en el marco de la tercera conferencia a nivel ministerial de los países vecinos de Afganistán. El ministro Lavrov le informó a su colega chino acerca del avance de la operación militar en Ucrania y del desarrollo del diálogo que en ese momento se desarrollaba entre Moscú y Kiev.

Durante el discurso de apertura antes de la reunión, el canciller ruso señaló que el mundo está pasando por una etapa importante en la historia de las relaciones internacionales, al final de la cual la situación global debe "aclararse considerablemente" y lanzándole un mensaje directo a China evocó que: "Avanzaremos junto a ustedes, junto a otras naciones con ideas afines, hacia un orden mundial multipolar, justo y democrático".

Pero la insistente presión de Bruselas llevó a la Cancillería china a replicar la agresiva retórica occidental fijando, –una vez más- su decisión de mantener una política independiente respecto del conflicto en Ucrania. Ante una pregunta directa durante una rueda de prensa sobre el papel de China en este asunto, el vocero de la Cancillería Zhao Lijian calificó el papel desempeñado por Beijing como constructivo, en contraste con el desempeñado por Bruselas.

Zhao recordó que la situación internacional actual es cada vez más turbulenta al mismo tiempo que la incertidumbre crece significativamente en el tiempo, aunque “como dos fuerzas mundiales importantes, China y la UE mantienen una comunicación estratégica, […] que inyectará estabilidad y energía positiva a la situación internacional”.

Para no dejar dudas respecto de su posición, en una reunión entre el canciller chino y el asesor diplomático del presidente francés, Emmanuel Bonne, Wang Yi le informó que creía que la pérdida de equilibrio en la seguridad europea había sido la causa fundamental de la crisis ucraniana. Wang indicó que debía reconstruirse un marco de seguridad europeo equilibrado, eficaz y sostenible, basado en el principio de indivisibilidad de la seguridad, para lograr realmente una estabilidad a largo plazo en Europa".

Lo subrayado/interpolado es nuestro

 

Abolir la extrema riqueza

“La igualdad de la riqueza debería consistir en que ningún ciudadano sea tan opulento que pueda comprar a otro y ninguno tan pobre que vea la necesidad de venderse”…

Juan Pablo Cárdenas S. ,

Escritor, comunicador social y analista internacional

Entre las transacciones más sorprendentes del mercado mundial destaca la reciente compra que ha consumado el que se cree el hombre más rico del mundo. Elon Musk está destinando nada menos que 44 mil millones de dólares a la adquisición de Twitter, una de las más poderosas y conocidas redes sociales. La noticia ha conmovido a la opinión pública mundial y da cuenta de la profunda brecha que existe en el mundo entre los ingresos de unos pocos y los de la enorme mayoría de la población. Si pensamos, además, en que solo 26 personas poseen lo mismo que 3 mil ochocientos millones de seres humanos, según lo enunciado por Oxfam Internacional.

En el caso chileno sabemos que nuestra inequidad social es de las más severas de la Tierra. Solo el 1% es el propietario del 49.6 % de toda la riqueza nacional, lo que nos ubica, conforme a los estudios del World Inequiality Report de este año, en el puesto veinticuatro en términos de desigualdad social entre 159 países con datos disponibles. Confirmando, con ello, nuestro índice del 0.47 del Informe Gini que marca en el mundo la concentración de la riqueza versus la pobreza extrema de cada nación.

Ya se sabe que nuestra desigualdad es la peor entre todos los países de la OCDE, entidad a la que pertenecemos, como también más aguda que la que prevalece en países como México y Brasil. Muy por encima, incluso, de la que existe en los Estados Unidos, el epicentro del capitalismo mundial y donde el uno por ciento de los habitantes más pudientes controla el 34.9% de la riqueza.

Las cifras de la pobreza y de la concentración de la riqueza son ciertamente pavorosas y en nada prácticamente se acorta la brecha entre el poder adquisitivo de los multimillonarios chilenos y los más desposeídos. Todo lo que hicieron los gobiernos que sucedieron a la dictadura cívico militar muy poco mitigaron las desigualdades y la cotidiana realidad de millones de chilenos, los que a causa de la pandemia y los nubarrones actuales de nuestra economía hoy se encuentran peor que antes, esto es con altos niveles de desempleo, bajísimos ingresos y un proceso inflacionario que castiga sobre todo el consumo de los más desposeídos.

De allí el descrédito en que terminaron los gobiernos de la Concertación y de la Nueva Mayoría, tanto como la gestión de Sebastián Piñera. Ello explica, por supuesto, la rebelión social del 2019 y el malestar nacional que llevó a elegir como primer mandatario a actual Presidente Gabriel Boric, optando ahora por las izquierdas y el Partido Comunista por sobre los candidatos de la derecha y del centro político

Si los moradores de La Moneda tienen actualmente un mandato claro, más que brindarnos una nueva Constitución, es la redistribución de la riqueza nacional, mejorando los sueldos y las pensiones de los trabajadores y pensionados de manera significativa. Sin acotarse, por cierto, a un reajuste tan discreto del salario mínimo que, ya se calcula, no alcanzará siquiera para hacer frente al alza de los productos más esenciales, como el pan y otros de primera necesidad. 

Todo indica que el país enfrenta hoy una crisis que solo podría superarse con prohibir la extrema riqueza y emprender necesariamente la expropiación de recursos en manos de la avidez y codicia de empresarios nacionales y extranjeros. Es decir, acometiendo aquello que tantos países del mundo han hecho para encarar las desigualdades y los abusos que afectan a las grandes mayorías. 

Esta propuesta puede sonar desmedida sin que se considere que el derecho a las expropiaciones ya fue proclamado por el propio Paulo Vl en su última encíclica social, como lo fueron, junto con esos reiterados mensajes de los episcopados latinoamericanos en que se estimaba a la extrema riqueza como un grave pecado social, y los ricos siguen pecando con gusto.  O si se atiende, también, a las ideologías de tantos partidos y movimientos sociales de todo el mundo, además de la opinión de la comunidad científica universal que, en el propósito de salvar el Planeta, ha concluido que las formas de producción capitalista, el consumismo extremo y la extensión de la miseria nos auguran el desastre completo. Sobre todo, si no se frena la carrera armamentista y la producción de armas de destrucción masiva. 

En este sentido, es incomprensible que en tiempos de una gran crisis sanitaria, haya seguido elevándose el gasto militar, como lo señala el SIPRI sueco sobre todo el de la mayor potencia, con lo que  este “Gran Gendarme/Sheriff Universal” se ha permitido asesinar después de la Segunda Guerra Mundial a varios millones más de habitantes en toda la Tierra, especialmente donde existen más recursos naturales y poblaciones pobres e inermes. Porque solo Estados Unidos parece tener la franquicia de invadir y apropiarse de los bienes ajenos, derribar gobiernos y pisotear la libre determinación de los pueblos. Con la complacencia abyecta, sin duda, de sus socios o lacayos europeos que ahora se lamentan de la invasión de Ucrania.

En un elocuente artículo de Gabriel Boric, publicado por El Mercurio pocas horas antes de su victoria electoral, nuestro actual gobernante  dijo ser “testigo de los abusos de quienes, desde el poder económico y político, no han sabido o no han querido escuchar las señales de hastío y cansancio que se expresaron con fuerza a partir de la rebelión social: empresarios coludidos para aumentar sus ganancias, ministros que ironizan con el cansancio de la gente y autoridades que minimizaron las angustias ciudadanas”.

De allí que, en la pretensión de redistribuir el ingreso, como lo ha señalado su ministro de Hacienda, al Presidente no le debiera bastar con elevar en solo 40 mil pesos el salario de casi un millón de trabajadores, ingreso que seguirá 15 o 20 veces por debajo de lo que persiguen las autoridades del Estado y pretendidos representantes del pueblo. Claramente que este reajuste, convenido políticamente con la Central Unitaria de Trabajadores, no puede significar sino otra “minimización de las angustias ciudadanas” o una expresión más de los abusos cometidos hasta hace unos meses.

Asumimos plenamente que el Estado no puede hacerse cargo de todas las demandas salariales, previsionales, de salud, vivienda y educación con los recursos que hoy cuenta y recauda. De allí la necesidad de aprobar planes pro empleo y remuneraciones justas, pero también con el imperativo de asignar consistentes tributos a los más ricos y a las desmedidas utilidades de tantas empresas. Aunque lleva pocas semanas en ejercicio, mucho le habría complacido al país la adopción de querellas y otras medidas contra aquellos empresarios abusivos que se coluden para fijar los precios de sus productos o que burlan las leyes impositivas. Tal como lo denunciara el actual Mandatario apenas horas antes de asumir el Gobierno.

En medio de los aterradores índices de la criminalidad, de la protesta cada vez más extendida de norte a sur del país, se imponen medidas claras que signifiquen un cambio de rumbo en el ejercicio de la política. Sobre todo cuando a los actuales gobernantes hasta hace poco se les veía en las protestas sociales apoyando las demandas radicales o incluso revolucionarias como las representadas por el “NO + AFP”, la “educación gratuita y de calidad para todos”, el fin de las isapres y el término de las carreteras concesionadas, entre tantos otros objetivos de igualdad social, además de la por fin lograda paridad.

Desgraciadamente, lo que más se aprecia otra vez es el objetivo de dotar de más armas “disuasivas” a las policías, incentivar la inversión foránea y la mantención de un sistema de comunicaciones y medios informativos adictos al modelo económico vigente y, como se comprueba, reactivos a los cambios. Esto es de los arietes cotidianos de las ideas neoliberales que se prometieron abolir y que, de paso, impiden la diversidad informativa tantas veces prometida y postergada.

Por algo ya se teme que venga otra vez un más de lo mismo y, ciertamente, con las rebeliones sociales que, más temprano que tarde, van a provocar aquel “hastío y cansancio” que anotaba Gabriel Boric cuando todavía era candidato.

Lo subrayado e interpolado es nuestro

PENSAR LO PEDAGÓGICO DESDE UN MARXISMO CREADOR A LA COLOMBIA

 

PENSAR LO PEDAGÓGICO DESDE UN MARXISMO CREADOR A LA COLOMBIANA.

Por Luis Alberto Castaño Martínez

https://revistamarxismoyeducacion.blogspot.com/2022/05/edicion-3-mayo-2022-colombia-y-la.html?fbclid=IwAR1Um5zyKN3iOZPVl15YqbyL6-68rdUUVmntlOUXj_qMlFUcYaPw74gEdlg

El tercer numero de la Revista Marxismo y Educación, la cual se titula “Colombia y la apuesta educativa desde el marxismo” constituye una propuesta académica por pensar lo pedagógico en Colombia desde una perspectiva marxista, que permita analizar la realidad y reflexionarla de manera crítica, aspecto que enriquece la teoría educativa en el país, así como también las apuestas por generar alternativas pedagógicas, escolares y educativas, a la impuesta por la modernidad burguesa, buscando con ello crear un propio sistema educativo que propenda por los intereses y las necesidades de los colombianos.

Es allí donde se encuentra el sentido creador de la presente edición, puesto que parte de la premisa robinsoniana del “Inventamos o erramos”, del precepto de la creatividad como elemento del pensamiento que permite innovar en lo teórico y lo practico para construir nuevas formas de acción en la praxis educativa. Puesto que las reflexiones que aquí se alojan son sin duda alguna, herramientas que le permitirán a los profesionales de la educación e investigadores, encontrar aportes teóricos valiosos que justifican una nueva practica pedagógica y una nueva concepción tanto en lo metodológico como en el método de las relaciones de enseñanza- aprendizaje.

A estos elementos se le suma la apuesta por enriquecer desde Colombia y América Latina, la categoría de “teoría marxista de la educación”, que para el caso de este proyecto representa la principal apuesta, pues de lo que trata es de encontrar los aportes de los maestros y maestras que desde nuestro sur continente, por medio de sus prácticas pedagógicas, sus construcciones epistemológicas y su relación con la escuela, sugieren desde la praxis elementos que permiten enriquecer la perspectiva educativa del marxismo. 

Es así como en la presente se encontrarán con una diversidad de artículos que proponen desde la sistematización de experiencias, la investigación y acción participativa, la educación insurgente y la educación popular; una lectura de la educación, la pedagogía y la investigación, con voces y practicas a la colombiana. Elemento que enriquecerá la lectura que se desarrolla desde el marxismo para la comprensión y transformación del sistema escolar en el país y por lo tanto generar una contribución desde América Latina a esta concepción del pensamiento pedagógico. 

Maestros ambulantes como intelectuales orgánicos

Para el prócer cubano José Martí, los y las maestras deben ser ambulantes, “no enviaremos pedagogos por los campos, sino conversadores”, es decir, maestros que sean capases  por medio del dialogo de saberes, de enseñar y practicar el amor eficaz a través de la palabra y la acción educativa, que en sus palabras se leería de la siguiente manera, “porque como el maestro les enseñaría con modo suave cosas prácticas y provechosas, se les iría por gusto propio sin esfuerzo infiltrando una ciencia que comienza por halagar y servir su interés” , Martí propone una pedagogía de la praxis, del hacer teórico- practico, que le permita al educador y al educando construir desde el escenario escolar y educativo en general un mundo con sus propias manos. Este elemento sirve para explicar cual es la visión pedagógica que propone este número, en el cual él y la maestra pasan a jugar un papel fundamental en la construcción no solo de la propuesta educativa, sino de lo societal, lo cual le permite pensar desde la sociología y la pedagógica las relaciones que en lo escolar se deben forjar y es así como en este número emergen y emergerán preguntas por las experiencias, por el que hacer de la profesión docente y sobre todo el papel que como intelectual orgánico juega en la guerra de posiciones en medio de la lucha de clases el y la maestra. 

Al respecto Gramsci agrega, “el modo de ser del nuevo intelectual no puede ya consistir en la elocuencia, motor exterior y momentáneo de los afectos y las pasiones, sino en el mezclarse activo en la vida práctica, como constructor, organizador” , en cuanto a esto a lo largo de la presente publicación, persiste una preocupación por este papel que debe desempeñar él y la maestra, es por ello que existe allí una relación entre ese maestro que camina los saberes del campo y la ciudad y a su vez es constructor de teoría y organización revolucionaria, que edifica resistencias políticas desde su lugar de enunciación en el mundo, desde la educación y sus diversas formas de expresarla, bien sea al nivel escolar, universitario, insurgente, en la barricada, en la vereda o el barrio popular. 

Ese maestro ambulante e intelectual orgánico que ve en la escuela y la educación un espacio que se construye por medio de múltiples subjetividades y sujetos críticos que se oponen a la implementación bancaria y neoliberal que se ha impuesto en Colombia y América Latina, como forma y lógica mercantil, que despoja saberes y limita la posibilidad de que los y las empobrecidas gocen de la construcción científica, es decir que propenden por eliminar el saber científico a clase trabajadora y los sectores populares.

Ante ustedes un numero más de la Revista Marxismo & Educación, herramienta pedagógica de inquietos maestros y maestras que sueñan y construyen escenarios educativos con perspectiva clasista, orgánica a las luchas populares y sobre todo en la punta de lanza de la batalla de las ideas por la construcción de una nueva sociedad, la sociedad socialista. 

DESCARGAR

https://drive.google.com/file/d/1gXOyvKAGp_TtVZhjG_9BLpkQwGM7Vph7/view

Vale la pena revisar el cuento de esta revista .... es el número tres, pero me pregunto quien o quienes la sacan? ¿que buscan? muchos interrogantes, pero vale la pena mirarla, y por lo menos, dilucidar de que trata. ahí le dejo entonces, para rumiar y pensar.