La respuesta de la Señora Fiscal Marta Herrera Seguel a los senadores “demócratas” después del rechazo a su nombramiento como Fiscal Nacional.

La respuesta de la Señora Fiscal Marta Herrera Seguel a los senadores “demócratas” después del rechazo a su nombramiento como Fiscal Nacional.

- El dialogo de los senadores “demócratas” al régimen del mal menor/ Boric, para aprobar la designación del nuevo Fiscal Nacional y una “Nueva Constitución” según el acuerdo por Chile del 12/12/2022, en el contexto de la “justicia en la medida de lo posible y los intereses de la sofofa”.

Estimados amigos asociados:

Lo reiteramos una vez más, “ sin el respeto por la Dignidad, Los derechos del Ser Humano, ni la certeza del Derecho, de cada ciudadano ante la ley, no hay justicia ni Estado de Derecho…

• El voto obligatorio en las próximas elecciones en el contexto de la constitución/artilugio de 1980, aprobado/impuesto por la Cámara de Diputados, el Senado y el régimen del mal menor /Boric, es un desaguisado. Los deberes y derechos no se imponen se respetan enalteciendo la conciencia ciudadana y el libre albedrio del ciudadano(a)
• La causa del Pueblo Chileno y del Pueblo Mapuche no admite demoras: despierta Chile de tu larga agonía una banda de buitres sofofos destruyen la Patria del General Libertador Bernardo O’Higgins Riquelme, del toqui Lautaro, del sacerdote Camilo Henríquez Gonzales, de la profesora Gabriela Mistral, del poeta Pablo Neruda, del compañero presidente Dr. Salvador Allende Gossens, etc.

Guardando las debidas proporciones, sin caer en ninguna odiosa comparación, publicaremos la acusación de la señora fiscal Marta Herrera Seguel refiriéndose al rechazo a su candidatura como fiscal nacional por parte de “Los senadores demócratas”.

En la “historia oficial” del Chile de la democracia/minoritaria de la clase oligarca empresarial, financiera- bancaria/agiotista, agrícola monopolista/sofofa y de su testaferra la clase burguesa politicastra/castrense corrupta son numerosos los casos de mujeres dignas, talantosas, con personalidad orgullo del Pueblo Chileno que han sido cobardemente, ninguneadas, frivolizadas por pretender ellas exigir sus derechos. Ejemplos patéticos que avergonzarían a cualquier pueblo Digno, Culto, y Soberano: la Profesora Gabriela Mistral, la cantautora Violeta Parra Sandoval, y la profesora Gladys Marín Millie entre otras. Esperamos que la señora fiscal Marta Herrera Seguel siga luchando por la realización de su proyecto vocacional, humano y profesional, porque ella sabe que “Luchar es vivir”…

La mediocracia y la política bajuna en el chile virtual de la sofofa: la causa del Pueblo Chileno y del Pueblo Mapuche no admite demoras.

Hay etapas, ciclos en que la nación se adormece dentro de un país ocupado que vegeta, su espíritu se aletarga. Los apetitos acosan a los ideales, tornándose dominadores y agresivos. Ningún clamor de los marginados/desechables, descartables de la mayoría del pueblo se perciben. Toda la clase burguesa politicastra/castrense corrupta se apila/apelotona en torna de los manteles oficiales de la sofofa. Es el clima de la mediocridad. Los Estados concertacionistas/nueva mayoría, mal menos/Boric, se tornan mediocracia. Algunos filólogos inexpresivos prefieren denominarlas “mesocracias”, el celo/apego por la verdad desaparece. Reina la mentira, la política bajuna. Todo lo vulgar, degenerado, banal, chabacano, encuentra fervorosos adeptos enajenados por el consumo, las drogas, el peloteo y la telebasura/internet.

Políticos sin vergüenza hubo en todos los tiempos y bajo todos lo regímenes, pero nunca en la cantidad oprobiosa como en el chile virtual de la sofofa. La escala de valores del merito a desaparecido en una oprobiosa nivelación de villanía. Esto es la mediocracia, los que nada saben creen decir lo que piensan. Esta chatura moral se profundizo con la dictadura cívico militar a partir del nefasto 11/09/1973. Nadie piensa donde todos los corruptos, politicastros castrenses, lucran, consumen drogan, nadie sueña…

Nuestro chile dejo de ser una patria Digna, Libre, Culta y Soberana para transformarse en una factoría/satrapía del sistema capitalista salvaje. Cuando no hay patria no puede haber sentimiento colectivo de la nacionalidad – inconfundible con la mentira chovinista, patriotera en la satrapías de mercachifles y politicasros/castrenses corruptos. Esta tragedia aqueja a la mayoría de los regímenes del patio trasero colonos mentales imperialismo yanqui.

Cuando las miserias morales asolan a un país como en el Chile virtual de la sofofa, la culpa es de todos que por falta de una educación libertaria, publica, de calidad y de ideales no han sabido amarlos como patria, de todos los mercachifles sofofos que han sobrevivido y sobreviven de ella depredándola en sus riquezas naturales y saqueando sus arcas fiscales sin trabajar por y para ella.

Parafraseando al genial escritor, poeta Vicente Huidobro Fernández, asumimos que el chile virtual de la sofofa se nos parece un animal muerto, tendido en las laderas de los Andes, con una bandada de buitres que se cierne en los aires y que empasta el cielo: sacúdete, despierta Patria del General Libertador Bernardo O’Higgins Riquelme, del toqui Lautaro, del sacerdote Camilo Henríquez Gonzales, de la profesora Gabriela Mistral, del poeta Pablo Neruda, del compañero presidente Dr. Salvador Allende Gossens, etc. Ruge de tal manera que los buitres sofofos y sus testaferros politicastros/castrenses corruptos huyan despavoridos a Miami/USA, Como colofón, “senadores demócratas”, tartufos que se creen aptos para todo, como si la buena intención los salvara de la incompetencia e inmoralidad, estos individuos pueblan las mediocracia, como la chilensis administrando la infame herencia de la dictadura cívico militar en el contexto de la constitución/artilugio de1980, y de la doble moral enajenante agresiva, inquisidora, que los miserables oligarcas empresarios sofofos dueños de la celestina universal imponen y sus testaferros politicastros, castrenses corruptos, acatan. Como si todo lo anterior fuera poco, compartieron con el dictador de marras sus legislativas funciones como senador designado. Toda esta ignominia en el contexto de la constitución /artilugio de 1980, impuesta por la dictadura cívico militar – una aberración en materia jurídica, ilegitima en su aprobación y antidemocrática en sus conceptos para destacados expertos en Derecho constitucional-  vigente por casi 50 años, hoy, después de su fracaso , con el montaje convención constitucional gatopardista por el acuerdo por la paz social y la nueva constitución, intentan con un nuevo montaje “Un acuerdo por Chile por una nueva constitución”- las segunda cocina de la sofofa- que el régimen de turno concertacionista “nueva mayoría II” del mal menor/Boric lo materializara en un proyecto de reforma constitucional que apruebe los intereses de la oligarquía empresarial, financiera- bancaria/agiotista, agrícola monopolista que regirá los destinos de la satrapía chilena por otros 50 años más.

Cristianos y militares o´higinistas consecuentes con la Teología de la Liberación, luchen por la libertad de su  pueblo, no pueden ser cómplices de su esclavitud “decimo séptimo capítulo de San Lucas que afirma que el Reino de Dios del Cristo Libertario esta dentro de cada persona y no de un solo hombre o de una clase privilegiada, sino de todas las personas especialmente de los marginados sin voz ni justicia”.

Nuestra organización no gubernamental ADDHEE.ONG, que tiene como base fundacional los ideales por la Dignidad, los Derechos del Ser Humano y sindicales y el entorno ecológico, del comité que creara en Chile el luchador social de la Teología de la Liberación, compañero Clotario Blest Riffo, reitera una vez más que seguirá apoyando la lucha del Movimiento Social Popular Revolucionario 18/octubre con sus vanguardias la Clase Trabajadora, y la juventud por una Nueva Constitución elaborada y sancionada soberanamente por las ciudadanías chilena y mapuche en el marco de una Asamblea Legislativa Constituyente.

¡Otro chile es posible! La justicia en la medida de lo posible “ha fracasado en la arcadia estadounidense de la felicidad y en la España profunda monárquica franquista y su régimen social demócrata. Escuchen al genial escritor Miguel de Cervantes y Saavedra, “cuando la ignorancia y la prepotencia de los dueños de la Celestina Universal pretenden convertirlas en derecho, la idea, el desafío de cambiar el mundo no es una locura , ni una utopía, sino Justicia Plena”.

Prof. Moreno Peralta/IWA.

Secretario Ejecutivo ADDHEE.ONG.

La respuesta contundente y oportuna de la señora fiscal Marta Herrera Seguel, para nuestros asociados que no ven la telebasura/internet por higiene mental:

Por Cristián Meza

Marta Herrera sacó la voz para referirse al rechazo del Senado a su nominación como nueva Fiscal Nacional, apuntando que otro de los candidatos a dirigir el Ministerio Público – Angel Valencia– fue parte de una comida con representantes de la UDI, en el marco del proceso de nombramiento desarrollado en el Congreso.

En entrevista con CNN Chile, la fiscal Herrera sostuvo que “uno escucha muchas cosas, pero es muy amplio el espectro (…) con políticos, supe de una comida que había existido -yo no estuve, por cierto-, pero entiendo que hubo una comida con el candidato Valencia, con gente vinculada al mundo de la UDI, pero no tengo mayores detalles”.

“Solo escuché, trascendió, que había sido el día de mi nominación (…) entiendo que participó Andrés Chadwick, el ex ministro del Interior, estaba el señor Valencia y otras personas”, agregó.

En esta línea, Marta Herrera aseguró que tuvo que “pagar un costo por el rol que me ha tocado jugar en ciertas investigaciones”.

Por su parte, Angel Valencia -quien es parte de los nombres propuestos por la Corte Suprema para ser Fiscal Nacional- descartó las palabras de Herrera, señalando que la comida fue el pasado 14 de diciembre y se celebró por los seis años de la carrera de Derecho de la Universidad San Sebastián (USS), donde realiza clases.

“El 14 de diciembre pasado hubo una comida de los profesores de la Universidad San Sebastián, en la casa del decano, para celebrar la certificación por 6 años de la carrera de Derecho y el fin de año de académico. Fui invitado en mi calidad de profesor de planta, en las cátedras de Derecho Penal e Inteligencia Artificial”, expresó en declaraciones recogidas por radio Cooperativa.

Angel Valencia dejó en claro que en la comentada cena “no estuvo presente ningún senador, de ningún partido político, solo profesores de esa casa de estudios” y que Andrés Chadwick fue parte de ella en su rol de decano de la Facultad.

Boric ante rechazo de Herrera como fiscal nacional: "Me preocupa que esta votación tenga que ver con gallitos contra el Gobierno

"El Presidente criticó a los senadores que anunciaron su voto en contra de la abogada, "antes siquiera de la presentación de la candidata" e instó a la Cámara Alta a resolver "este debate cuánto antes".

El Presidente Gabriel Boric mostró su decepción y rechazó este lunes a los senadores que desecharon la nominación de la abogada Marta Herrera al cargo de fiscal nacional. Herrera obtuvo 26 votos a favor, 11 en contra y 9 abstenciones, no alcanzando el quórum necesario para convertirse en la primera mujer en liderar el Ministerio Público. NOTICIA RELACIONADA Cómo votaron los senadores al rechazar la nominación de Marta Herrera como nueva fiscal nacional 48 Ante esto, el Presidente Gabriel Boric manifestó su preocupación por la votación que realizó en la Cámara Alta: "Tengo la impresión de que esta votación tiene más que ver con aquello que la ciudadanía rechaza: disputas internas, gallito con el Gobierno", dijo el Mandatario subrayando que esta situación "no le hacen bien a Chile ni a la ciudadanía". Boric criticó a los senadores que anunciaron su voto en contra de Herrera, antes de que ella planteara sus lineamientos ante la Comisión de Constitución: "Esto se aleja del bien público que tenemos el deber de defender", sostuvo el jefe de Estado. "Mientras como Gobierno estamos dotando a las policías y al poder judicial de nuevas herramientas, de nuevas normativas y respaldando su labor, hay sectores que siguen en disputas políticas sin ningún sentido, y que afectan directamente a la ciudadanía que nos ha señalado por todas las vías posible que la seguridad es prioridad", aseveró. Para Boric, lo votado en el Senado va en contra de lo que significa el Ministerio Público para el sistema judicial: "La Fiscalía es clave para que vayamos en ayuda de quienes han sido afectados por la delincuencia y espero que el Senado así lo entienda". En esa línea, llamó a los parlamentarios a resolver el debate "cuánto antes, con la colaboración de todas las instituciones y poderes del estado. y que no caigamos en la pelea chica cuando se trata de defender las instituciones que están encargadas de velar por la seguridad de los chilenos", cerró.

Otro revés para el Gobierno: Senado rechaza a Marta Herrera como fiscal nacional con menos votos que Morales 224 Por su parte, la ministra de Justicia, Marcelo Ríos, manifestó su "desazón" ante el nuevo rechazo por parte del Senado a la propuesta del Ejecutivo para fiscal nacional. "Hemos presentado una candidata altamente calificada, con un extraordinario currículum, que tenía todas las competencias y habilidades para poder liderar el Ministerio Público. Una candidata que suscitó un apoyo amplio, de 26 senadores, y quiero agradecer a esos parlamentarios que concurrieron con su apoyo", dijo Ríos. La ministra declaró como "urgente a la necesidad del país poder avanzar en un proceso que permita llegar a la aprobación de una candidatura". "Se han presentado dos candidatos competentes, que cumplían con los requisitos. Solicitamos que el Senado pueda terminar con las dificultades y podamos avanzar para tener un nuevo fiscal", subrayó Marcela Ríos.

Marta Herrera Seguel se descarga y apunta contra la UDI/unión de “demócratas independientes”, el senador Iván Moreira Barros y la pareja de Javiera Blanco Suarez, el senador Pedro Araya Guerrero:

Por Diego Vera

"He tenido que pagar un costo por el rol que me ha tocado jugar en ciertas investigaciones", dijo Marta Herrera en una entrevista, donde entregó su visión tras ser rechazada por el Senado para el cargo de Fiscal Nacional. En resumen, disparó contra el senador UDI Iván Moreira por los cuestionamientos que realizó a su nombramiento y recordó los acercamientos que realizó su círculo para frenar el proceso del Caso Penta en que se vio involucrado. También apuntó contra el senador Pedro Araya, pareja de Javiera Blanco, por no inhabilitarse en la votación del lunes. Por el contrario, él rechazó el nombramiento, pese a que ella fue quien investigó un caso de corrupción contra Blanco por su rol en la Subsecretaría de Carabineros.

La ex candidata a fiscal nacional, Marta Herrera, aseguró que ser parte de la Unidad Anticorrupción del Ministerio Público fue clave para que su nombre fuera rechazado por el Senado para encabezar el ente persecutor.

En entrevista con CNN Chile, Herrera realizó varias críticas al Senado y comentó detalles de la época que trabajo con el exfiscal nacional, Jorge Abbott, y la relación que tuvo con los senadores.

Marta Herrera y caso Moreira

Uno de los episodios que contó, fue que el exsenador Hernán Larraín de la UDI, se reunió con ella y con Abbott en 2017, para pedir que se suspendiera el proceso contra Iván Moreira por el caso Penta.

“El senador Larraín fue a plantear la situación del senador Moreira, que estaba involucrado en el Caso Penta, y quería plantear la posibilidad de que se le suspendiera condicionalmente (…) En esos momentos nosotros ya habíamos pedido el desafuero del senador, y por lo tanto, mi respuesta en particular fue rotunda, en términos de que no era posible una suspensión condicional, cuando habíamos instado por el desafuero”, indicó Marta Herrera.

“Mi respuesta en todo caso no fue la definitiva, porque la decisión la tomó el fiscal metropolitano occidente de la época (Manuel Guerra)”, añadió.

Se trata de una revelación que viene a echar por tierra las excusas que Abbott entregó en mayo de 2018, cuando le preguntaron por ese polémico encuentro y aseguró que se trató de un encuentro casual con un abogado amigo, donde estuvo presente el entonces senador Larraín. En ese entonces, afirmó que en la instancia nunca se habló sobre el caso.

Al margen, Herrera también sostuvo que su trabajo en la Unidad Anticorrupción le pasó la cuenta al momento de ser rechazada por el Senado.

Incluso reveló una conversación que tuvo con Morerira, quien le dijo que no confiaban en ella, a lo que Herrera les respondió que le parecía que su rol en la Unidad Anticorrupción le jugó en contra.

“Moreira me dice ‘la verdad es que usted presentó un proyecto, pero usted no nos genera confianza’, entonces yo también digo ‘no genera confianza de que yo pueda hacer las cosas que yo quería’. Bueno, yo responsablemente, tampoco tengo confianza en que los argumentos que se hayan vertido efectivamente sean los que corresponden. Acá he tenido que pagar un costo por el rol que me ha tocado jugar en ciertas investigaciones. Yo creo que es así y también lo digo con mucho respeto porque con mucho respeto también escuché las cosas que se dijeron de mí, por lo tanto, creo que también puedo decir lo que pienso”, afirmó Herrera.

Caso Javiera Blanco

Pero no sólo Moreira fue un caso que Herrera cree que le jugó en contra, sino también lo ocurrido con la exministra del Trabajo y exsubsecretaria de Carabineros, Javiera Blanco, pues siempre quiso formalizarla por su presunta responsabilidad en los casos de corrupción en la institución policial.

Especialmente, luego que el senador independiente-PPD, Pedro Araya y actual pareja de Blanco, no se inhabilitara en la discusión e incluso votó en contra de Herrera.

“Yo no puedo pronunciarme respecto de estos procedimientos, además que son más bien del Senado, pero sí me parece que para mí es importante decir las cosas directamente. Entonces, por eso que yo no me voy a involucrar en una relación ni me voy a referir a relaciones personales, a diferencia de lo que sí hizo el senador Araya cuando ayer me pregunta directamente de por qué hay una funcionaria de la Fiscalía (una periodista que trabaja para el Ministerio Público) que estaba con feriado legal… qué tiene que ver esa pregunta”.

Además, Herrera comentó que desde la UDI se han estado reuniendo con otro de los candidatos a fiscal nacional, Ángel Valencia, quien habría sido desestimado por el Gobierno por defender a un imputado en un caso de abuso.

“Supe de una comida que había existido, yo no estuve, por cierto, pero entiendo que hubo una comida con el candidato Valencia, con gente vinculada al mundo de la UDI, pero no tengo mayores detalles (…) entiendo que participó Andrés Chadwick, el exministro del Interior del gobierno de la concertación/Nueva mayoría, de la señora Michel Bachelet Jeria, estaba el señor Valencia y otras personas”, puntualizó Herrera.

Lo subrayado interpolado es nuestro.

Irán, Rusia, China: Una Triada para un Mundo Multipola

Irán, Rusia, China: Una Triada para un Mundo Multipolar

Pablo Jofre Leal
Escritor, periodista, analista internacional/ADDHEE.ONG/HispanTV:

En el año 2016, a pocos meses de lo que fue la firma del Plan Integral de Acción Conjunta  en julio del año 2015, entre el llamado G5+1 y la República Islámica de Irán, la nación persa junto a la federación rusa y la República Popular China decidieron concretar pasos destinados a consolidar una alianza con enfoque multilateral. 

Clara muestra del objetivo de darle dura lucha a una realidad, que desde la caída del campo socialista dio pasó a un poder unipolar, liderado por Estados Unidosy sus incondicionales occidentales. En un artículo publicado en ese entonces señalé que esa mancomunidad de países, con componentes económicos, políticos y militares, despertó la alarma de Washington y los países bajo su influencia. Poco ha cambiado de lo señalado en aquel entonces y más bien se ha refrendado el objetivo de contrarrestar la hegemonía occidental, que ha utilizado todos los recursos de su poder económico, militar y mediático para desestabilizar a la alianza antihegemónica. El eje Beijing-Moscú-Teherán, gigantesco en términos demográficos, con una población en conjunto que representa 1.500 millones de habitantes. Enorme, desde el punto de vista geográfico, con 29 millones de kilómetros cuadrados y una economía, que en conjunto, representa el 22 por ciento del PIB mundial. Además, con dos de sus integrantes: China y Rusia, parte componente del exclusivo club nuclear y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con el respectivo derecho a veto. 

El nuevo Eje está dotado, igualmente, de un poderío militar, capaz de contrapesar, en las áreas de disputa, en el campo naval, terrestre y aéreo, a la Organización del Tratado del Atlántico Norte – OTAN – así reconocido por altos mandos de la Alianza noratlántica y los propios análisis de los Think Tanks, vinculados tanto a la OTAN como al Pentágono. Una arista que hoy más que nunca está en el campo del análisis y de las decisiones toda vez que la guerra en Ucrania ha servido para agudizar el cerco contra Rusia y al mismo tiempo afianzar un bloque occidental que trata de debilitar todo intento de la federación rusa de ejercer el poder regional que posee y materias primas estratégicas que le dan un poder  indiscutible, como es el caso del petróleo y el gas, junto a sus infraestructuras de distribución que surcan territorio de Asia central, occidental, el Cáucaso Sur y Europa, incluyendo territorios marítimos.

En ese septiembre del año 2016, con el mencionado trabajo de análisis geopolítico y que traigo hoy para vuestra lectura actualizada, es la confirmación que la política exterior de Estados Unidostiene una consecuencia incontrarrestable: ejercer un dominio del mundo, aunque eso signifique desestabilizar a los países, generar revoluciones de colores, presionar a determinados gobiernos y sus sociedades través de políticas de bloqueo, sanciones y embargos, junto al robo descarado de activos. Una política exterior estadounidense que incluso pasa por encima de la soberanía de sus propios aliados, como ha quedado ejemplificado con la decisión de sancionar a Rusia aunque ello implique una crisis energética para las sociedades europeas que compran hoy el gas, cuatro veces más caro que vendido por Rusia, beneficiando a las transnacionales norteamericanas, que a la par de exigir a sus socios que castiguen a Moscú ofrece sus recursos energéticos y obliga a una carrera armamentista que beneficia a su complejo militar industrial, enriqueciéndose. Negocio redondo: El fin justifica los medios…

China, Rusia e Irán han comenzado a concretar, al amparo de la decisión de sus gobiernos y con vastas zonas del planeta sujetos a conflictos bélicos o contenciosos de máxima tensión política, una cooperación estratégica. Ello, en el marco de coordinar decisiones y acciones respecto a la agresión que sufren los pueblos de Asia Occidental en forma principal: Siria, Irak y que tiene en la política de máxima presión contra Irán un recurso de acción  que no es aceptado por Teherán, que ha comenzado a aplicar acciones de represalia contra bases militares terroristas como ha sido contra aquellas situadas en el norte de Irak y generar ejemplos de coordinaciones militares con China y Rusia ya sea con ejercicios navales, tanto en el Golfo Pérsico en materia de protección del Estrecho de Ormuz, como del Océano Índico, junto a ejercicios terrestres y aéreos mostrando el poderío defensivo ante sus enemigos.

En ese marco Rusia, China e Irán han generado una diplomacia activa y en terreno. Una política, que no se ha levantado de la noche a la mañana y que ha considerado las amenazas terroristas contra Irán, Rusia y China. Amenazas catalizadas por la acción de grupos terroristas takfirí, que tienen entre sus miembros a militantes de movimientos y mercenarios que provienen también de territorios rusos y chinos, constituyéndose en un peligro, no sólo contra esos países, sino para el conjunto de la región. Un escenario de coacción, que no puede ser desdeñado. En el caso chino, por ejemplo, el acercamiento de las Fuerzas Armadas con el gobierno sirio –al amparo de los propios acuerdos que Rusia e Irán tienen con la República árabe Siria constituye un cambio de naturaleza estratégica en la manera en que China se conducía en materia de conflictos internacionales. Tal como lo señaló Salman Rafi en un interesantísimo análisis – para el medio Asia Times - respecto a la vista de altos mandos militares chinos a Siria en plena agresión contra este país levantino

Esta importantísima alianza antihegemónica tiene elementos concretos y multimillonarios en materia de acuerdos energéticos, tecnológicos, militares. Por ejemplo, entre China y Rusia se firmó un contrato de venta de gas ruso a China por 400 mil millones de dólares, que representa una lectura más allá de la cifra multimillonaria, sino que en clave geoestratégica. Para la firma de tal convenio se invitó a Irán, que bajo la presidencia del ex mandatario Hasan Rohani y el actual presidente Ebrahim Raisi han llevado a cabo conversaciones y establecido acuerdos con empresas del gigante asiático, para así trabajar juntos. Esto, no sólo en la venta de gas y petróleo, sino también en el financiamiento de proyectos de explotación, construcción de puertos, ferrocarriles e incluso sistema de prospección de hidrocarburos.

La triple entente Euro-asiática: China-Rusia- Irán

En el plano militar Irán ha dado pasos gigantescos, más allá de declaraciones de altos mandos de sus Fuerzas Armadas en la idea de apoyar una cooperación militar polivalente entre China, India y Rusia, para hacer frente a la expansión de la OTAN hacia el este y a la instalación de un escudo de misiles en Europa. Esto, bajo la creencia que la nación persa, junto a los gobiernos de China y Rusia pueden mantener un diálogo a tres bandas, que avancen hacia un plano de seguridad regional. Si consideramos la estrategia de misiles dispuesta por la OTAN previo a los hechos de Ucrania y su inexorable avance hacia la frontera occidental de Rusia, se ha convertido en un hecho que afecta directamente a Irán y China. En reuniones bilaterales y trilaterales de las delegaciones de China, Rusia e Irán quedaron signados varios puntos cruciales: Primero, la cooperación trilateral debe ser uno de los puntos básicos del nuevo orden multipolar. Segundo, Beijing, Moscú y Teherán consideran como prioritario tener un plan de acción estratégico en el campo militar con relación a Europa y Estados Unidos. Tercero, el entorno geopolítico de Oriente Medio y Asia Central está cambiando y ello en modo alguno es favorable a los poderes hegemónicos. El nuevo eje, denominado por algunos ya, como la Triple Entente Euroasiática está consolidando un largo proceso de integración política, estratégica, diplomática y militar.

Recordemos, igualmente, que  Irán y Rusia firmaron,  el año 2001, un acuerdo estratégico de cooperación que se prolongó hasta el año 2021 y que fue reflotado a partir de la visita del presidente iraní Ebrahim Raisi a Moscú, a principios del año 2022, donde se entrevistó con el presidente ruso Vladimir Putin y concordaron en la defensa mutua frente a las amenazas terroristas, avanzar en el cumplimiento del Plan integral de Acción Conjunta – conocido como Acuerdo Nuclear –  y el rubricar un Acuerdo estratégico por los próximos 20 años. Reunión en la cual el mandatario iraní invitó a su homólogo ruso a “crear sinergias” entre ambos países para enfrentar las sanciones de Occidente y, en particular la política de máxima presión de Estados Unidos. Días después, tras retornar a Irán, el presidente de la nación persa, en entrevista televisiva señaló la conformidad de su país respecto al trabajo político y diplomático de acercamiento y el concretar esta vía, que es una de las maneras para neutralizar las sanciones: “Nosotros abogamos por mantener interacciones con todo el mundo […] pero, los países que quieran enfrentarnos, nosotros los enfrentaremos recíprocamente”.

Con China, la República islámica de Irán ha consolidado un trabajo de estrecho acercamiento. Efectivamente, la nación persa, a inicios de este año 2022, a través de su canciller Hosein Amir Abdolahian, se entrevistó en Beijing con su homólogo chino Wa Xing, reafirmando los acuerdos de Asociación estratégica integral firmados en abril del año 2021 y que significarán la inversión de 400 mil millones de dólares de China en amplias áreas de la economía iraní: energética, infraestructura vial, ferroviaria, telecomunicaciones. Irán, por su parte, se compromete a suministrar por 25 años petróleo y gas a precios preferenciales al gigante asiático. Una cooperación que se extiende al plan global de desarrollo signado por la llamada nueva Ruta de la Seda, de cuyos esfuerzos, proyectos, obras y resultados está fuera Washington.

En un trabajo publicado con anterioridad refrendé esta idea estratégica de la alianza antihegemónica entre Irán, Rusia y China y por ello sacó a la luz, nuevamente, el interesantísimo artículo de Mahdi Darius Nazemroaya, publicado en globalresearch donde los objetivos declarados de China y Rusia consisten en garantizar la continuidad de un “mundo multipolar”. En su libro The Grand Chessboard, American Primacy and Its Geostrategic Imperatives publicado en 1997, Brzezinski advertía en contra de “la creación o el surgimiento de una coalición euroasiática” que “pudiera finalmente tratar de desafiar la supremacía americana”. Brzezinski designaba esta potencial coalición euroasiática bajo la apelación de “alianza antihegemónica” y estimaba que estaría conformada “por una coalición chino-ruso-iraní” y que su columna central sería China. Se trata de la OCS y de varios gobiernos eurasiáticos vinculados a ella. 

Resulta indudable que la alianza entre China, Rusia e Irán “concreta las peores pesadillas para Estados Unidosauguradas en su oportunidad por el ex asesor de seguridad Zbigniew Brzezinsky quien advirtió al grupo de poder político y militar estadounidense sobre la conformación de un eje de cooperación euroasiático que desafiaría la primacía estadounidense y sus aliados en el mundo”. Según los temores vertidos por Brzezinsky, esta alianza euroasiática podría surgir como “una coalición China-Rusia-Irán con Beijing como punto central. Para los estrategas chinos –y donde coinciden rusos e iraníes– enfrentar a la coalición occidental, que incluye a Estados Unidos, Europa y Japón, el contra balance geopolítico más efectivo podría ser tratar de formar una alianza propia, vinculando China con Irán en la región del Golfo Pérsico – Asia occidental y con Rusia en el área de la antigua Unión Soviética”. Profético el ex asesor estadounidense, pues cada día resulta más evidente que esas pesadillas se han vuelto una realidad.

El gobierno ruso tiene en su agenda de relaciones estratégicas, el consolidar la alianza con Irán y China. Medios rusos han resaltado como “muy productivas” las consultas trilaterales que estos gobiernos han tenido en el marco de las reuniones de las misiones permanentes de Teherán, Moscú y Beijing en Viena, la capital austriaca. El representante ruso ante los organismos internacionales en Viena, Mijaíl Ulianov ha saludado el surgimiento “de un nuevo triángulo en la diplomacia multilateral.: Rusia, irán y China que son países a favor del multilateralismo en contra de los intereses de mantener vivo el mundo unilateral a toda costa y lo valioso es que este formato puede ampliarse fácilmente, ya que son cada día más numerosos los países que apuestan por el multilateralismo”.

La cooperación entre actores tan importantes como China, Rusia e Irán, en áreas tan diversas como a la economía, política, energía y el campo militar pasa así de pesadilla a una realidad, una amenaza directa a la hegemonía occidental, que tambalea y que podría ser un catalizador para que otros Estados, ojalá cada día más numerosos y disconformes con el actual estatus quo definan caminar por un sendero propio. El 16 de septiembre de este 2022, un hito de importancia marcó la fortaleza de esta tríada a la cual hemos hecho mención. En el marco de la 22 cumbre de la Organización para la Cooperación de Shanghái en Samarcanda – Uzbekistán -  se puso de relieve, en el discurso de apertura, por parte del presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirziyóyev, la voluntad de este mecanismo por convertirse en un breve período de tiempo en un actor clave en los acontecimientos regionales y globales. Es así, que en su alocución, Mirziyóyev anunció la plena membresía de la República Islámica de Irán en el bloque, un proceso que se completará en 2023.

La Triple Alianza, el Eje Beijing-Moscú-Teherán es una buena noticia en el plano de las decisiones políticas internacionales. Una noticia positiva y alentadora, que va en camino de terminar con la unipolaridad y presentar al mundo un panorama de opciones distintas a lo monocromático que ha sido desde fines de los años 80 del siglo XX hasta ahora. Es hora de dar un vuelco y un buen comienzo es generar pesadillas a los poderes hegemónicos/USA/OTAN y si ello es triple, mucho mejor, aunque los medios occidentales traten de minimizarlo.

Lo subrayado/interpolado es nuestro.

Permitid su reproducción citando la fuente

China demanda a Estados Unidos ante la Organización Mundial del Comercio por restricciones de chips: ¿Y el libre comercio?..

Estados Unidos aprobó un proyecto de ley de financiación masiva de chips en julio que invierte 52.7 mil millones de dólares en la fabricación nacional de chips. 

China presentó una demanda contra Estados Unidos ante la Organización Mundial del Comercio en relación con las medidas aplicadas por Washington para el control de exportaciones de chips, indicó el Ministerio de Comercio del país asiático.

Estados Unidos aprobó un proyecto de ley de financiación masiva de chips en julio que invierte 52.7 mil millones de dólares en la fabricación nacional de chips. 

El proyecto de ley tiene como objetivo restringir el desarrollo de semiconductores de China a través de subsidios y prohibiciones por los llamados motivos de "seguridad nacional".

Ayer, China recurrió al mecanismo de solución de diferencias de la OMC en relación con las medidas de EEUU para restringir las export. de chips y otros productos contra China. pic.twitter.com/K3DnPeB2Ed

— Zhu Jingyang (@zhu_jingyang) December 13, 2022

"Estados Unidos ha generalizado repetidamente el concepto de seguridad nacional en los últimos años, abusado de las medidas de control de exportaciones y obstaculizado el comercio internacional normal de chips y otros productos. Este es un enfoque proteccionista comercial típico", dijo un portavoz del Ministerio de Comercio de China (MOFCOM). 

La presentación de una demanda por parte de China en la Organización Mundial del Comercio tiene como objetivo defender sus derechos e intereses legítimos a través de medios legales, dijo el vocero.

Los semiconductores son el cuarto producto más comercializado del mundo , solo después del petróleo crudo, el petróleo refinado y los automóviles, según Boston Consulting Group. Su cadena de suministro es muy global, con empresas chinas y estadounidenses profundamente integradas.

China espera que Estados Unidos abandone su sesgo de suma cero y deje de interrumpir el comercio de productos de alta tecnología, incluidos los chips, agregó el comunicado.

Por separado, la Organización Mundial del Comercio dictaminó la semana pasada que los aranceles estadounidenses de 2018 sobre las importaciones de acero y aluminio violaron las normas comerciales mundiales.

En marzo de 2018, el entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, impuso aranceles del 25 por ciento a las importaciones de acero y del 10 por ciento a las importaciones de aluminio, citando preocupaciones de seguridad nacional.

"China aplaudió el fallo objetivo y justo de un panel de expertos de la Organización Mundial del Comercio", dijo el sábado un portavoz de MOFCOM. "Los hechos han demostrado que la cláusula de excepción de seguridad de la Organización Mundial del Comercio no es un refugio seguro para el unilateralismo y el proteccionismo".

 

Perú: todo está en la historia: “Los espíritus de Tupac Amaru y del general Juan Velazco Alvarado no descansan en paz”…

Perú: todo está en la historia:

“Los espíritus de Tupac Amaru y del general Juan Velazco Alvarado no descansan en paz”…

Sergio Rodríguez Gelfenstein.

Escritor, analista internacional/Addhee.Ong

La clase política peruana ha sido desde siempre poseedora de una intrínseca doblez que la caracteriza y la modela. La traición están en sus genes desde tiempos inmemoriales. Ya en la época de la conquista y la colonia se comenzó a verificar la felonía que aún hoy es parte de su cotidianidad.

Francisco de Pizarro, el que traicionó a Atahualpa, a su vez fue burlado por su secuaz Diego de Almagro, el padre, cuyo vástago del mismo nombre, fue vendido a su vez por Cristóbal Vaca de Castro en 1541. Gonzalo Pizarro, hermano de Francisco llegó incluso a rebelarse contra la corona española que lo cobijaba, desarrollando una guerra de 4 años contra sus monarcas.

A comienzos del siglo XIX, tras el desembarco del General Libertador José de San Martín Matorras en el sur del país en septiembre de 1820, el jefe español, general José de la Serna traicionó al virrey Joaquín de la Pezuela derrocándolo y auto designándose virrey del Perú. El propio San Martín fue intrigado por la clase política limeña que llegó incluso a cometer el abominable asesinato de su lugarteniente Bernardo de Monteagudo.

Tras la retirada de San Martín Matorras ante la imposibilidad de concretar la independencia de la provincia por la pérdida del apoyo de los gobiernos que lo sustentaban, en el año 1823, ante las continuas derrotas militares del ejército peruano, un gobierno y un Congreso totalmente desprestigiados por su incapacidad de dar continuidad a las luchas a favor de la independencia, se vieron obligados a llamar al libertador  Simón Bolívar Palacios y Blanco para que asumiera la conducción de la guerra. Antes,  el ejército se movilizó para derrocar al gobierno en lo que es considerado como el primer golpe de Estado de la historia de ese país. Durante el denominado “Motín de Balconcillo” fue impuesto como nuevo jefe de Estado el coronel José de la Riva Agüero, lo cual no fue aceptado por un sector de la élite que nombró como presidente al marqués de Torre Tagle.

La existencia de dos gobiernos en el país sembrarían las raíces de una inestabilidad política que ha persistido a lo largo de la historia. Riva Agüero se retiró a la ciudad de Trujillo al norte del país donde instaló su gobierno, pero una vez más fue traicionado por sus oficiales. Sólo la llegada del General Simón Bolívar Palacios y Blanco al país en septiembre de 1823 y la autorización del Congreso para que gobernara por decreto, pudieron dar la estabilidad mínima necesaria para permitir la organización de las batallas finales en pro de la independencia.

La emancipación definitiva del Perú y de toda América del Sur se concretó en la Batalla de Ayacucho en diciembre de 1824 pero, como dijo el ex presidente Alan García en el video de una conferencia impartida en 2003 a jóvenes militantes de su partido APRA  y que ha comenzado a circular por estos días, en Ayacucho el ejército español estaba compuesto en su mayoría por peruanos, mientras que el patriota estaba constituido por soldados rioplatenses, chilenos, colombianos, ecuatorianos, venezolanos y “solo un 20% de peruanos”, la mayoría indígenas y campesinos de la sierra. Los peruanos de Lima y de la costa lucharon a favor de los españoles, dando indicios de que no querían la concreción de la independencia. Las evidencias, dan cuenta de que durante las luchas emancipatorias, la oligarquía y la élite peruana traicionaron primero al general San Martín Matorras y luego al general libertador Simón Bolívar Palacios y Blanco.

Años después, cuando en Lima gobernaba Felipe Salaverry, los generales Agustín Gamarra y Luis de Orbegoso se unieron para derrocarlo. El entonces presidente de Bolivia Andrés de Santa Cruz que ambicionaba crear una confederación peruano-boliviana que reuniera al Alto y al Bajo Perú, pactó con Gamarra con ese objetivo. Pero, a pesar de su común rechazo hacia Salaverry, ambos generales se distanciaron, siendo ahora Orbegoso el que se alió con Santa Cruz mientras que Gamarra concordó con Salaverry para luchar contra ellos.

Solo unos años después, en 1837, cuando Chile invadió la Confederación Perú-Boliviana, exiliados peruanos apoyaron a Chile y lucharon en contra de su país de origen. Así mismo, a mediados de ese siglo, Perú fue objeto de una de las pocas incursiones militares propiciadas por España tras su derrota en América. En 1862, una flota al mando del almirante Luis Hernández Pinzón ocupó territorio bajo soberanía peruana para exigir que el gobierno cumpliera ciertas demandas de ciudadanos españoles que habitaban en el país. El Almirante José Manuel Pareja enviado a sustituir a Hernández Pinzón impuso condiciones humillantes al Perú a cambio de devolver el territorio ocupado lo cual fue aceptado por el gobierno en 1865, a pesar que hubo un sector de la sociedad que se opuso al acuerdo asumido por el régimen.

El único período de gloria del Perú en el siglo XX se vivió durante el gobierno del general Juan Velasco Alvarado que inauguró una etapa de transformaciones profundas de la sociedad y el Estado llevando adelante reformas a favor de los sectores más excluidos y recuperando para el Estado, empresas transnacionales de la minería y la energía que esquilmaban al Perú, llevándose al extranjero la gran riqueza del país. Así mismo, Velasco desarrolló una profunda reforma agraria que se hundió como una daga en el corazón de la tradicional propiedad latifundista, primero en la costa y después en la sierra, instando a los campesinos a no crear pequeñas propiedades agrícolas minifundistas, sino avanzar en la creación de asociaciones comunitarias para trabajar la tierra.

Velasco Alvarado enfermó gravemente en 1973 y en 1975 fue traicionado por su segundo al mando, el también general Francisco Morales Bermúdez que lo derrocó, comenzando un proceso de regresión de todas las medidas populares tomadas por su antecesor.

…Y así llegamos al pasado reciente y al presente:  seis presidentes electos desde el año 1990 que hicieron campaña por un proyecto y gobernaron con otro: Alberto Fujimori, Alejandro Toledo, Alan García, Ollanta Humala, Pedro Pablo Kuczynski y Pedro Castillo. Si a ellos le sumamos los sucesores constitucionales Martín Vizcarra y Manuel Merino, tenemos ocho mandatarios que tras el fin de sus gestiones (algunos finalizadas antes del tiempo reglamentario) han sido investigados por la justicia por corrupcion, en algunos casos juzgados, Toledo detenido y protegido por Estados Unidos, e incluso el caso extremo de Alan García quien prefirió recurrir al suicidio a fin de evitar enfrentar la justicia.

Pedro Castillo ha sido el primero y el único entre todos ellos que emergió de ese Perú profundo, excluido y marginado por siglos, que ha sido objeto primordial de las consecuencias nefastas de la traición de las élites. Nunca lo dejaron gobernar, desde el primer momento el fujimorismo y el establishment limeño se confabularon para hacer inviable su gestión. Nunca pudieron comprobar sus actos de corrupción. Un destacado abogado peruano que dista mucho de ser su adepto me confesó que el más mediocre de sus colegas hubiera podido desmontar cada una de las acusaciones que se le hicieron. Se violentó “legalmente” el estado de derecho sobre la base de una constitución elaborada y aprobada por una dictadura cívico militar.

Tamaña presión, a la que no estaba acostumbrado ni preparado para enfrentar, lo llevó a cometer errores, el peor de ellos, no confiar en el pueblo ni convocar a una Asamblea Constituyente para que fueran los peruanos en la calle quienes defendieran su derecho a construir un país mejor. Lo cierto es que la tercera solicitud de vacancia no iba a conseguir los 87 votos necesarios para derrocarlo

Visto en perspectiva, fue mucho más honorable la salida de Manuel Zelaya por intentarlo que la de Pedro Castillo por su parálisis. Castillo no midió la correlación de fuerzas e incluso debió haber pensado que el instrumento decisivo para controlar del poder, que son las fuerzas armadas, lo apoyaban. Aunque tal vez, ni le pasó por la cabeza darse cuenta que no era así.

Dina Boluarte, gobernando en absoluta orfandad, ha tenido que ir reculando en sus objetivos. De afirmar que había sido elegida por el pueblo para gobernar hasta 2026, ha tenido que aceptar un adelanto de elecciones para 2024, aunque ya le ha hecho saber a algunos de sus partidarios más cercanos que tal vez esa fecha sea muy lejana. Fuentes amigas en Lima que han consultado a los magistrados de la Junta Nacional de Elecciones me han informado que ellos han comentado que estarán listos para que, sin violar la ley y tras una reforma constitucional, las elecciones puedan realizarse en julio-agosto de 2023.

Boluarte debería aceptar esta posibilidad, proponérsela a la clase política y esperar su respuesta. Los escenarios son dos: que la propuesta sea aceptada, tras lo cual seguramente se desactivarán transitoriamente las manifestaciones y el escalamiento de la violencia, aunque sin solución definitiva porque ella provendrá solo de la realización de una Asamblea Constituyente que cambie las reglas y genere condiciones para la gobernabilidad y la estabilidad política.

Pero, en caso que las élites representadas en el Congreso no acepten el adelanto de elecciones para 2023, se estará echando “gasolina al fuego” y habrá que prepararse para lo peor, incluyendo una guerra civil.

Un diplomático amigo acreditado en el Perú me ha dicho que las manifestaciones, más que apoyo a Castillo, son expresión del hartazgo del pueblo por el desprecio, la humillación, la marginación y el racismo de parte de la oligarquía limeña y el Congreso hacia los sectores humildes de la sociedad, en particular los del interior del país, de la sierra y de la selva.

Boluarte no tiene posibilidades de gobernar, no posee fuerza política o social alguna que la apoye, es una rehén del establishment, de la derecha representada en el Congreso y de las fuerzas armadas. Intentó apaciguar la situación nombrando un gabinete tecnocrático de tercer nivel que no tiene experiencia, capacidad ni manejo político para enfrentar una crisis de las dimensiones del conflicto que vive el Perú. Si las protestas siguen y escalan, el país va a ser militarizado, lo cual conducirá a la “legalización” de la represión sin que sea posible medir las consecuencias que ello tenga

En el plano internacional se ha manifestado la incapacidad de la embajada de Estados Unidos para dar una respuesta a la situación,  dándose la paradoja de que no se sabe si su inmovilidad es positiva o no. La declaración de 4 presidentes latinoamericanos solo se puede comprender como una manifestación de voluntades a partir de la obsesiva idea del presidente Gustavo Petro de considerar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) como la sacro santa instancia que solucionará todos los problemas de la región.

Alberto Fernández, por su parte, ha pasado de llamar por teléfono primero y dar su apoyo a Boluarte, para ahora reconocer a Pedro Castillo a través de la declaración de los 4 presidentes. Un verdadero desatino, sobre todo cuando él, como presidente pro tempore de la CELAC debió haber convocado a la institución para buscar un punto de vista común respecto de la crisis peruana, de la misma forma como lo hizo Néstor Kirchner quien como secretario general de Unasur convocó de inmediato a los mandatarios regionales a reunirse el 30 de septiembre de 2010 cuando se intentó dar un golpe de Estado contra el presidente Rafael Correa. Los jefes de Estado de la región acudieron a Buenos Aires esa misma noche ejerciendo una fuerte presión que jugó un papel importante en la resolución del conflicto en Ecuador.

Finalmente, dos actores decisivos de cara al conflicto se encuentras agazapados en medio de sus contradicciones. Esto se manifiesta sobre todo al interior de la iglesia católica en la que obispos “anti francisquistas” y “francisquistas” se debaten en la dicotomía de apoyar al gobierno y a los golpistas del Congreso o ejercer una fuerte presión hacia una solución más profunda y permanente del conflicto.

Por su parte, las fuerzas armadas conservan la tradicional posición golpista y reaccionaria de los últimos 50 años, pero un sector minoritario del ejército, heredero de la tradición velasquista se encuentra agazapado esperando un mejor momento -que no se sabe si se va a producir y cuándo- para ponerse una vez más, como hace 54 años, al lado del pueblo peruano y en defensa de sus intereses.

Lo subrayado/interpolado es nuestro.

Perú: todo está en la historia:
“Los espíritus de Tupac Amaru y del general Juan Velazco Alvarado no descansan en paz”…

“La lucha de los Pueblos latinoamericanos con Dignidad, Libertad, Democracia mayoritaria, educación/cultura, Soberanía, Solidaridad y Justicia Plena. Su gloriosa aurora por construir, la Patria Continente América Latina y el Caribe”. Prof. Moreno Peralta.

Estimados amigos asociados:

Los Pueblos Latinoamericanos luchan por su sagrado derecho de realizar este desafío histórico más arriba señalado, construir la Patria Continente América Latina y el Caribe. ¿Por qué han fracasado? No se ha entendido o no se quiere entender que “La historia de todas las sociedades que han existido y existen hasta nuestros días es la Historia de la lucha de clases. Hombres y mujeres libres, y esclavos, opresores y oprimidos se han enfrentado siempre, han mantenido una lucha constante”.

El fracaso de los Pueblos Latinoamericanos viene y seguirá viviendo de error de creer que el cambio estructural pasa por el camino intermedio, “la antesala de la traición”, controlado por la clase oligarca empresarial, financiera- bancaria/agiotista, agrícola monopolista y su clase burguesa testaferra politicastra/castrense corrupta.

Como colofón no ha socialismo marxista sin lucha de clases, no confundirlo con la social democracia o la democraciacristiana, “dos cadáveres putrefactos”, dos atajos oportunistas, pragmáticos contemporizadores, sin salida. Los Pueblos Latinoamericanos y Caribeños han sido traicionados desde el comienzo de su lucha por la independencia del maldito colonialismo español, pasando al maldito colonialismo Estadounidense/yanqui, “América para los Americanos/yanquis”. La “historia oficial” – que impone y financia la oligarquía empresarial antes señaladas y el capital buitre foráneo – se repite como farsa y luego como tragedia”…

Basta ya de eufemismos, ninguna convergencia histórica, el ideal bolivariano de unidad en la diversidad  de los Pueblos Latinoamericanos, desde Rio Bravo a los territorios Antárticos, por ejemplo, parece lo más natural: Disgregados, incomunicados, explotados, enajenados y colonizados. Este desafío histórico vigente debe asumirse como un ideal común, pues son comunes a todos los Pueblos Dignos, Libres, Soberanos y Solidarios la esperanza de progresos y los peligros de vasallaje. Hora es de repetir que, si no llegara a cumplirse tal destino sería inevitable, su nueva colonización, como pérfidamente lo plantea la monarquía franquista sibarita corrupta española y su régimen testaferro social demócrata con su maquiavélico, hipócrita proyecto, “Una nueva cumbre americana sin exclusiones, Comunidad Europea/Latinoamérica”, con el apoyo del régimen de Estados Unidos y los cómplices regímenes burgueses corruptos latinoamericanos actuales, cautivados por la diplomacia del dólar.

Frente a las fuerzas inmorales del paso y del presente la esperanza de lograr La Gloriosa Aurora Latinoamericana, por los Pueblos de América Latina y el Caribe con la construcción de la Patria Continente de América Latina y el Caribe, en el marco del legado del General Libertador Simón Bolívar Palacios y Blanco.

Es la hora de Latinoamérica, los Movimiento Populares Revolucionarios y sus vanguardias la Clase Trabajadora y su juventud han entendido como lo están haciendo con su lucha el Pueblo Peruano de Tupac Amaru y del general Juan Velazco Alvarado que “solo merecen la Libertad y la Vida quienes cada día las conquistan”. La verdadera historia la hacen los Pueblos luchando por la realización de su Gloriosa Aurora Latinoamericana, su Razón Rebelde del ser humano latinoamericano, su Derecho natural.

Prof. Moreno Peralta/IWA.

Secretario Ejecutivo ADDHEE.ONG

______________________________________________________

Perú: ¡Todo el apoyo y solidaridad a las movilizaciones de las y los trabajadores y campesinos!

Tras la destitución por “vacancia” y detención de Pedro Castillo y la asunción de la vicepresidenta Dina Boularte, el Perú está cruzado por manifestaciones, paros regionales, cortes de rutas y tomas de tierras, aeropuertos y universidades.

Las acciones van claramente contra el régimen de Boularte, que se ha rodeado de dirigentes derechistas, partidos patronales corruptos y grandes empresarios y ratificado el rumbo económico de hambre y saqueo impuesto desde la dictadura fujimorista y continuado por todos los gobiernos. Al mismo tiempo ha decretado el estado de emergencia para reprimir las protestas, apoyándose en las Fuerzas Armadas y la PNP (Policía Nacional del Perú).

Decenas de miles están saliendo a la calle en estos días. Esto se masifica con acciones masivas en 20 de las 24 regiones del país. La represión también está en ascenso: ya se registran, desde el domingo pasado, más de 20 muertos y 200 heridos, sumado a miles de detenidos.

La presidenta Dina Boularte, que en un principio había expresado su intención de permanecer en el poder hasta 2026, ahora habla de adelantar las elecciones a 2024 y luego incluso a 2023. La crisis por arriba sigue. Dos ministros ya renunciaron por los crímenes de la represión.

Pero la movilización no se detiene, reclamando que se vaya ya mismo el gobierno, los parlamentarios y elecciones libres.

Desde la Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores – Cuarta Internacional (UIT-CI) damos todo nuestro apoyo a las manifestaciones, cortes de rutas y tomas que se están registrando en todo el país. Repudiamos la represión y acompañamos el reclamo de que se vaya el régimen de Dina Boularte y el congreso corrupto. Que se vayan todos es el grito popular. Exigimos la libertad de Pedro Castillo, sin que esto implique ningún apoyo político a su figura ni a su gobierno. Por comités de lucha unitarios y democráticos, junto a los comités de defensa y las organizaciones sociales y políticas en lucha para desarrollar la movilización y por su coordinación nacional. Llamamos a unir todas las luchas para avanzar hacia una huelga nacional por los siguientes puntos:

¡Fuera el régimen de Dina Boularte! ¡Qué se vayan todos!

Basta de represión. Abajo el estado de emergencia. Castigo a los responsables de los muertos y heridos.

Exigimos la libertad de Pedro Castillo y demás presos políticos.

Abajo la constitución fujimorista. Por elecciones ya a una Asamblea Constituyente libre y soberana.

Por un gobierno de las y los trabajadores y el pueblo para lograr los cambios de fondo que necesita el pueblo trabajador con un plan económico alternativo obrero y popular.

Desde la UIT-CI llamamos a la más amplia solidaridad internacional en apoyo de la lucha del pueblo trabajador, campesino e indígena peruano. Llamamos a marchar y realizar acciones unitarias frente a embajadas y consulados en todo el mundo.

Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores – Cuarta Internacional (UIT-CI)

Lo subrayado/interpolado es nuestro.