Joe
Biden, Presidente genocida, política genocida.
Desde la arcadia de la felicidad estadounidense en su despedida aprueba
la suma de 8000 millones al régimen
genocida sionista colonialista israelí para que siga asesinando a los hijos del
digno y admirado Pueblo Palestino.
SAN
FRANCISCO, Estados Unidos – Cuando el primer fin de semana de enero se conoció
la noticia de que el presidente Joe Biden acababa de aprobar un acuerdo de 8000
millones de dólares para el envío de armas a Israel, un funcionario anónimo
prometió que «seguiremos proporcionando las capacidades necesarias para la
defensa de Israel».
Tras
los informes de diciembre de Amnistía Internacional y Human Rights Watch que
concluían que las acciones israelíes en Gaza son un genocidio, la decisión de
Biden incompetente, estúpido y genocida supuso un hundimiento más para su ya concluyente
presidencia, que concluirá el 20 de enero.
Es
lógico centrarse en Biden como individuo. Sus decisiones de seguir enviando
enormes cantidades de armamento a Israel han sido fundamentales y calamitosas.
Pero
el genocidio presidencial y la aquiescencia activa de la gran mayoría del
legislativo Congreso tienen su contrapartida en los medios de comunicación
dominantes y en la política general de Estados Unidos.
Cuarenta
días después de que comenzara la guerra de Gaza, Anne Boyer anunció su dimisión
como editora de poesía de The New York Times Magazine. Más de un año después,
su declaración ilustra por qué la credibilidad moral de tantas instituciones
liberales se ha derrumbado tras la destrucción de Gaza.
Aunque
Boyer denunció «la guerra del Estado israelí contra el pueblo de Gaza
respaldada por Estados Unidos», optó rotundamente por desvincularse de la
principal publicación liberal del país.
«No
puedo escribir sobre poesía en medio de los tonos ‘razonables’ de quienes
pretenden aclimatarnos a este sufrimiento irracional. No más eufemismos
macabros. No más paisajes infernales verbalmente asépticos. No más mentiras
belicistas», expresó entonces.
El
proceso de aclimatación pronto se convirtió en rutina. Con la crucial
complicidad del presidente Biden y sus leales, especialmente motivados para
fingir que no estaba haciendo lo que realmente estaba haciendo.
Para
los principales periodistas, el proceso requería la suspensión voluntaria de la
creencia en una norma coherente de lenguaje y humanidad. Cuando Boyer
comprendió agudamente el terrible significado de su cobertura de Gaza, se
retiró del «periódico de referencia».
El
análisis del contenido de las seis primeras semanas de la guerra reveló que la
cobertura de The New York Times, el Washington Post y Los Angeles Times tenía
un sesgo marcadamente deshumanizador hacia los palestinos.
Los
tres diarios «enfatizaron desproporcionadamente las muertes israelíes en el
conflicto» y «utilizaron un lenguaje emotivo para describir las matanzas de
israelíes, pero no de palestinos», mostró un estudio de The Intercept.
«El
término ‘masacre’ fue utilizado por editores y reporteros para describir la
matanza de israelíes frente a la de palestinos 60 a 1, y ‘masacre’ fue
utilizado para describir la matanza de israelíes frente a la de palestinos 125
a 2. ‘Horroroso’ fue utilizado para describir la matanza de israelíes frente a
la de palestinos 36 a 4».
Después
de un año de la guerra de Gaza, el historiador árabe-estadounidense Rashid
Khalidi dijo: «Mi objeción a órganos de opinión como The New York Times es que
lo ven absolutamente todo desde una perspectiva israelí».
«¿Cómo
afecta a Israel y cómo lo ven los israelíes? Israel está en el centro de su
visión del mundo, y eso es cierto de nuestras élites en general, en todo
Occidente. Los israelíes, muy astutamente, al impedir el reportaje directo
desde Gaza, han facilitado aún más esa perspectiva israelocéntrica», planteó.
Khalidi
resumió: «Los principales medios de comunicación están tan ciegos como siempre,
tan dispuestos a secundar cualquier monstruosa mentira del sionismo
colonialista israelí, a actuar como
taquígrafos del poder, repitiendo lo que se dice en Washington».
El
clima mediático conformista allanó el camino para que Biden y sus prominentes
racionalizadores se deslizaran fuera del gancho y dieran forma a la narrativa,
disfrazando la complicidad de política imparcial.
Mientras
tanto, grandes cantidades de armas y municiones de Israel procedían de Estados
Unidos. Casi la mitad de los palestinos asesinados eran niños.
Para
esos niños y sus familias, el camino al infierno estaba pavimentado con un buen
doblepensamiento.
Biden
hipócrita: la hipocresía es un homenaje que le rinde el vicio a la virtud
Así,
por ejemplo, mientras se sucedían los horrores de Gaza, ningún periodista se
enfrentó a Biden por lo que había dicho en el momento del ampliamente criticado
tiroteo en una escuela de Uvalde, Texas, cuando el presidente había salido
rápidamente en directo por televisión.
«Hay
padres que no volverán a ver a su hijo», dijo, y añadió: «Perder a un hijo es
como si te arrancaran un trozo de tu alma. . . . Es un sentimiento compartido
por los hermanos, y los abuelos, y sus familiares, y la comunidad que queda
atrás».
Luego
preguntó con tono lastimero: «¿Por qué estamos dispuestos a vivir con esta
carnicería? ¿Por qué seguimos permitiendo que esto ocurra?»
En
la masacre de Uvalde murieron 19 niños. La masacre diaria en Gaza se ha cobrado
la vida de tantos niños palestinos en cuestión de horas.
Mientras
Biden se negaba a reconocer la limpieza étnica y el asesinato en masa que él
seguía haciendo posible, los demócratas de su órbita cooperaban con el silencio
u otros tipos de evasivas. Una maniobra de larga data consiste en marcar la casilla
de un tópico requerido afirmando el apoyo a una «solución de dos Estados».
Dominando
el Capitolio, un precepto tácito ha sostenido que el Pueblo Palestino es
prescindible como cuestión política práctica. Líderes de partido como el
senador demócrata Chuck Schumer y el representante republiano Hakeem Jeffries
no hicieron prácticamente nada para indicar lo contrario.
Tampoco
se esforzaron por defender a los demócratas Jamaal Bowman y Cori Bush,
derrotados en las primarias de verano con un diluvio sin precedentes de
campañas publicitarias multimillonarias financiadas por el Comité de Asuntos
Públicos Estados Unidos – Israelel (Aipac, en inglés) y donantes republicanos.
El
entorno mediático general fue un poco más variado, pero no menos letal para los
civiles palestinos. Durante los primeros meses, la guerra de Gaza recibió una
enorme cobertura de los principales medios de comunicación, que fue
disminuyendo con el tiempo; los efectos fueron en gran medida normalizar la
continua matanza.
Hubo
algunos reportajes excepcionales sobre el sufrimiento, pero el periodismo fue
adquiriendo gradualmente un ambiente mediático parecido al ruido de fondo,
mientras se exageraban con credulidad los débiles esfuerzos de Biden por lograr
un alto el fuego como si se tratara de una búsqueda decidida.
El
primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, recibió cada vez más críticas.
Pero
la cobertura mediática y la retórica política predominantes en Estados Unidos
-poco dispuestas a sacar a la luz la misión israelí de destruir masivamente a
los palestinos- rara vez fueron más allá de retratar a los dirigentes israelíes
como insuficientemente preocupados por proteger a los civiles palestinos.
¡Basta
ya de eufemismos macabros yanquis geocidas!
En
lugar de franqueza sobre verdades horribles, los relatos habituales de los
medios de comunicación y la política estadounidenses han ofrecido eufemismos y
evasivas.
Cuando
dimitió como editora de poesía de The New York Times Magazine a mediados de
noviembre de 2023, Anne Boyer condenó lo que denominó «una guerra continua
contra el pueblo de Palestina, pueblo que ha resistido durante décadas de
ocupación, desplazamiento forzoso, privaciones, vigilancia, asedio,
encarcelamiento y tortura».
Otro
poeta, William Stafford, escribió hace décadas:
Lo llamo cruel y tal vez la raíz
de toda crueldad
saber lo que ocurre pero no
reconocer el hecho.
Lo subrayado
interpolado es nuestro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario