De cómo los medios de (in)comunicación
globalizados venden el genocidio del Pueblo Palestino Gaza, Cisjordania
y Jerusalén, se es genocida por acción u omisión…
Prolegómenos, Chile: el oráculo mercurial de la
CPC/SOFOFA y la corrupción del lenguaje. la subordinación de los medios mediáticos
de (in)comunicación globalizados, la otra aparte del plan del control social del
régimen en la arcadia de la alegría.
La corrupción del lenguaje está diseñada para defender lo indefendible. Si el pensamiento corrompe
el lenguaje, el lenguaje también puede corromper el pensamiento… George Orwell
Pasó casi desapercibida la
decisión de cortar el financiamiento al Fondo de Estudios sobre el Pluralismo
en el Sistema Informativo Nacional por parte del régimen, finalizando la
labor de una instancia que analizaba la concentración de los medios y la
desinformación, cuestión que evidentemente, tiene un claro sesgo ideológico,
aunque disfrazado bajo la ficción de recorte económico.
La operación forma parte
del programa mayor que busca el control total de la sociedad, para lo cual,
Kast y el régimen, necesitan el dominio mediático absoluto. En tal
sentido, el empresariado y la derecha, y por ende La Moneda, disponen del apoyo
de la mayoría, por no decir la totalidad, del aparato mediático nacional o, al menos,
este no desarrolla una acción opositora o de autonomía, por el contrario, no
existe crítica alguna a su gobierno y ciertas opiniones, a veces divergentes,
son muestra del espectáculo circense de algún payaso de matinal, que empujado
por un estímulo egocéntrico, dispara en contra de algún funcionario o una
política específica, pero que se transforma en remedo de independencia para la
galería.
La propiedad de los
medios, es esencial para el control social y el rechazo al programa económico
no se transforme en descontento abierto. Así, se complementan medidas
represivas con el argumento que consolida la criminalización de la protesta
social, asociándola con la delincuencia, o sea, metiendo en un mismo saco la movilización
de la ciudadanía por sus derechos con la acción del crimen organizado,
especialmente en los jóvenes. Hoy, todos los medios están con el sistema, pero no
les basta, el orden autoritario, nostálgico de la dictadura cívico militar
pinochetista, necesita del control total, llegar hasta el último confín del
país, intervenir en los hogares y, tras dicho propósito, el dominio a través
del relato reconfigurado según el interés empresarial, es fundamental. Ante tan
patetica situación, los sectores populares no tienen otra alternativa
que construir su propio aparato mediático y disputar el universo simbólico al
empresariado que impone sus ideas, estableciendo como obvios los fundamentos
que justifican el capitalismo determinsita. Históricamente, el
movimiento obrero dio lecciones de cómo disputar a los patrones el sentido
común mediante múltiples instrumentos, destacando la prensa, el teatro, la
poesía y el canto popular.
Es hora de retomar tal
camino, aprovechando las oportunidades que entregan las nuevas tecnologías,
pero, sobre todo, acudiendo a la creatividad del pueblo…
Lo subrayado es nuestro
Reflexiona Chris
Hedges
Los medios de comunicación
occidentales fomentan el consenso en favor del genocidio. Normalizan la
ocupación militar y el apartheid que Israel lleva practicando desde hace
décadas. Ocultan las flagrantes violaciones del derecho internacional por parte
de Israel. Perpetúan la falacia de que Israel es la víctima. Traicionan,
desacreditan y demonizan el trabajo de los periodistas y profesionales de los
medios de comunicación palestinos en Gaza, de los cuales al menos 220 han sido
asesinados por Israel entre el 7 de octubre de 2023 y agosto de 2025. Aceptan
pasivamente la draconiana censura israelí. Se conforman con tibias cartas de
protesta ante la negativa de Israel a permitir la entrada de periodistas
extranjeros en Gaza —un intento de Israel por enmascarar sus crímenes de
guerra—. Amplifican las mentiras israelíes, desde bebés decapitados hasta
agresiones sexuales generalizadas contra mujeres israelíes el 7 de octubre,
para ocultar la verdad.
Cuando se escribe sobre
Gaza, los verbos están en voz pasiva. No hay sujeto. Nadie rinde cuentas. El
genocidio, al parecer, es un acto de Dios. No es diferente de un terremoto o un
tsunami. Los clichés y los adjetivos opacos, como el «ciclo de violencia» o los
«enfrentamientos», distorsionan y falsifican la realidad.
«Si el pensamiento corrompe el lenguaje, el lenguaje también puede
corromper el pensamiento», advirtió George Orwell.
Términos como «genocidio»,
«atrocidad», «limpieza étnica» y «territorios ocupados» desaparecen por arte de
magia de los informes de los medios de comunicación sobre los palestinos, cuya
resistencia se describe habitualmente como «salvaje» y «bárbara». Los editores
dan instrucciones a los periodistas del New York Times para que eviten términos
como «Palestina», «genocidio», «carnicería», «campo de refugiados» o «matanza»
y «masacre» en referencia a los palestinos.
Los medios de comunicación
repiten servilmente lo que Israel les proporciona. Los bombardeos intensivos se
convierten en «ataques aéreos quirúrgicos». El uso de la hambruna como arma por
parte de Israel se convierte en una «escasez de alimentos». El asesinato de
civiles desarmados —incluidos niños— se convierte en «enfrentamientos». Los
recintos de los colonos judíos, situados en lo alto de las colinas y con
aspecto de fortalezas, se convierten en «barrios». El asesinato extrajudicial
de un periodista o un médico se convierte en «fallecimiento».
El genocidio, al que se
hace referencia como la «guerra entre Israel y Hamás», se justifica como
«autodefensa», parte del mantra del «derecho de Israel a defenderse». Cuando se
destruyen escuelas, hospitales, clínicas, ambulancias, mezquitas, iglesias y otros
objetivos civiles, se les tilda de «centros de mando de Hamás» o se les ataca
porque Hamás está «utilizando a civiles como escudos humanos» —algo que Israel
hace habitualmente, cuando el ejército ata a los palestinos detenidos y les
obliga a entrar en edificios y túneles que podrían contener trampas explosivas,
por delante de las tropas israelíes—.
Cuando los israelíes son
retenidos por Hamás, son «rehenes», incluso si prestan servicio en el ejército.
Cuando los palestinos —incluidos los niños— son retenidos sin cargos ni juicio
y desaparecen en centros de detención israelíes, donde la tortura es «generalizada»
y «sistemática», son «prisioneros».
Los ataques con misiles
contra campamentos de tiendas de campaña u hospitales se achacan a grupos
armados palestinos que lanzan cohetes errantes. Si Israel reconoce los ataques
—lo cual ocurre muy raramente—, se describen como un «trágico error».
Las instituciones civiles
de Gaza se califican como «dirigidas por Hamás» para poner en duda la veracidad
de sus informaciones. El New York Times suele matizar los comunicados del
Ministerio de Sanidad de Gaza señalando que «no distingue entre civiles y combatientes»,
ocultando así la matanza de decenas de miles de civiles.
El resultado son algunos
de los textos más enrevesados de la historia del periodismo, como el titular
del New York Times del 5 de noviembre de 2023 que reza: «Las explosiones que,
según los habitantes de Gaza, fueron un ataque aéreo, dejan numerosas víctimas
en un barrio densamente poblado».
«Cuando los periodistas de
Middle East Eye Mohamed Salama y Ahmed Abu Aziz, junto con el fotoperiodista de
Reuters Hussam al-Masri y los independientes Moaz Abu Taha y Mariam Dagga —que
habían trabajado con varios medios de comunicación, incluida Associated Press—
fueron asesinados en un ataque de ‘doble golpe’ —diseñado para acabar con los
equipos de primera intervención que acudían a atender a las víctimas de los
ataques iniciales— en el Complejo Médico Nasser, ¿cómo respondieron las
agencias de noticias occidentales?» Lo pregunté en mi columna «La traición a
los periodistas palestinos».
«El ejército israelí
afirma que los ataques contra el hospital de Gaza tenían como objetivo lo que,
según ellos, era un cámara de Hamás», informó Associated Press.
«Las Fuerzas de Defensa de
Israel afirman que el ataque al hospital iba dirigido contra un cámara de
Hamás», anunció la CNN.
El cámara pertenecía a
Reuters, que afirmó que Israel era «plenamente consciente» de que la agencia de
noticias estaba grabando desde el hospital.
«Cuando el corresponsal de
Al Jazeera, Anas Al Sharif, y otros tres periodistas fueron asesinados el 10 de
agosto en su tienda de prensa cerca del hospital Al Shifa, ¿cómo se informó de
ello en la prensa occidental?», pregunté.
«Israel mata a un
periodista de Al Jazeera del que afirma que era un líder de Hamás», tituló
Reuters su noticia, a pesar de que Al Sharif formaba parte de un equipo de
Reuters que ganó un Premio Pulitzer en 2024.
El periódico alemán Bild
publicó en portada una noticia titulada: «Matan en Gaza a un terrorista
disfrazado de periodista».
«Las piruetas lingüísticas
empleadas por los medios llegaron hasta el punto de redefinir palabras,
vaciándolas de significado», escribe Assal Rad en «No digas Palestina: cómo los
medios fabricaron el consentimiento para el genocidio»:
Los medios de comunicación
dominantes no describieron las repetidas infracciones del alto el fuego por
parte de Israel utilizando el lenguaje propio de una violación. En su lugar, la
cobertura siguió los mismos patrones de racionalizar los ataques de Israel y
repetir acríticamente las afirmaciones de Israel para justificar sus acciones.
Mientras se seguía matando a palestinos —durante un «alto el fuego»— y el flujo
de ayuda no alcanzaba el nivel de necesidad ni lo acordado, los medios
occidentales enmarcaron estas violaciones flagrantes como «pruebas» o
«desafíos» a un «alto el fuego inestable». Mientras organizaciones líderes en
derechos humanos como Amnistía Internacional advertían de que el genocidio, de
hecho, no había terminado, los medios de comunicación tradicionales siguieron
presentándolo como una guerra con un «alto el fuego frágil».
Las palabras importan. Las
palabras justifican las acciones. Si no hay genocidio, si Israel se está
defendiendo en una guerra, Estados Unidos y los aliados europeos de Israel
tienen derecho a proporcionar decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar.
Si se trata de una guerra iniciada por Hamás el 7 de octubre, entonces es
posible lamentar la destrucción de Gaza y la matanza masiva perpetrada por
Israel como el desafortunado resultado del ataque de Hamás.
Esta corrupción del
lenguaje está diseñada, como señaló Orwell, para defender lo indefendible:
Cosas como la perpetuación
del dominio británico en la India, las purgas y deportaciones rusas, el
lanzamiento de las bombas atómicas sobre Japón, pueden defenderse, sin duda,
pero solo con argumentos demasiado brutales como para que la mayoría de la gente
los afronte, y que no concuerdan con los objetivos declarados de los partidos
políticos. Por ello, el lenguaje político tiene que consistir en gran medida en
eufemismos, argumentos circulares y una vaguedad totalmente confusa. Se
bombardean desde el aire pueblos indefensos, se expulsa a los habitantes al
campo, se ametralla al ganado y se incendian las chozas con balas incendiarias:
a esto se le llama «pacificación». A millones de campesinos se les arrebatan
sus granjas y se les obliga a caminar penosamente por las carreteras con nada
más que lo que pueden llevar encima: a esto se le llama «traslado de población»
o «rectificación de fronteras». Se encarcela a personas durante años sin
juicio, se les dispara por la nuca o se les envía a morir de escorbuto a los
campamentos madereros del Ártico: a esto se le llama «eliminación de elementos
poco fiables».
Adam Johnson, en «How to
Sell a Genocide: The Media’s Complicity in the Destruction of Gaza (Cómo vender
un genocidio: la complicidad de los medios de comunicación en la destrucción de
Gaza)», analizó más de 12.000 artículos de The New York Times, The Washington
Post, CNN.com, Politico, Axios, USA Today y The Associated Press, además de
5.000 segmentos televisivos emitidos en la CNN y la MSNBC. Su libro, fruto de
una minuciosa investigación, es una acusación contundente contra la
justificación del genocidio por parte de los medios de comunicación
«liberales».
La CNN y The New York
Times dieron instrucciones a sus editores y periodistas de que los ataques solo
podían atribuirse a Israel después de la confirmación por parte de las Fuerzas
de Defensa de Israel (FDI) y las coordenadas GPS. Johnson cita a una fuente de
la CNN:
Ya fuera en la redacción o
sobre el terreno, no podíamos atribuir nada a Israel a menos que cumpliéramos
con este requisito imposiblemente exigente de tener que llamarlo «explosión»,
hasta que geolocalizáramos el lugar de la explosión, enviáramos las coordenadas
a los israelíes y les pidiéramos un comentario.
Puedes ver una entrevista
con Johnson sobre su libro en The Electronic Intifada aquí.
Los periodistas de la CNN
que informan sobre Israel y Palestina deben enviar sus trabajos para su
revisión a la oficina de la cadena en Jerusalén antes de su emisión. La oficina
de la CNN, al igual que todas las oficinas de noticias en Israel, está obligada
a acatar las restricciones impuestas por los censores militares israelíes.
A los muy pocos palestinos
que aparecen en la CNN y otros medios de comunicación tradicionales se les
pregunta sistemáticamente —por lo general, incluso antes de que se les permita
salir en antena— si «condenan» a Hamás. A los invitados que expresan siquiera
una crítica moderada hacia Israel se les pregunta si Israel «tiene derecho a
existir».
A nadie se le pregunta
jamás si condena el sionismo, el apartheid, la limpieza étnica, el genocidio o
la guerra de 100 años de Israel contra Palestina. Tampoco se les pregunta si
los palestinos tienen derecho a defenderse —lo cual, según el derecho internacional,
sí tienen, incluso con armas—.
Nuestros periodistas y
medios de comunicación domesticados son, como señaló Robert Fisk, «prisioneros
del lenguaje del poder». Repiten obedientemente el léxico oficial. Esto los
convierte no solo en propagandistas, sino en cómplices del genocidio.
A quienes protestan contra
el genocidio, incluidos los estudiantes en los campus universitarios —muchos de
los cuales son judíos—, se les tacha de «partidarios de Hamás» y «antisemitas».
Los periodistas buscan a los estudiantes sionistas, que suelen encontrarse
refugiados en las casas Hillel de los campus, y que afirman «temer por su
seguridad» a causa de las protestas. Los medios de comunicación prestan poca
atención al aumento de la intolerancia antimusulmana o a la represión ejercida
contra los estudiantes manifestantes, que incluye no solo la brutalidad
policial y 3.000 detenciones y arrestos, sino también suspensiones, períodos de
prueba, expulsiones, la retención de títulos y el despido de profesores
solidarios.
Las consignas que reclaman
la liberación de Palestina —entre ellas «Desde el río hasta el mar, Palestina
será libre»— junto con la bandera palestina, se han tipificado como delito.
El mensaje es claro: las
vidas judías importan. Las vidas palestinas, no.
«Los informes de los
organismos de la ONU, de observadores de derechos humanos respetados, de
revistas médicas y de personal médico profesional suelen ser tratados con
respeto y se les da protagonismo en los medios de comunicación dominantes»,
escribe el historiador Rashid Khalidi en la introducción del libro de Robin
Anderson, The Complicit Lens: US Media Coverage of Israel’s Genocide in Gaza:
No es así en esta guerra:
por el contrario, si es que se citan tales fuentes, los medios de comunicación
otorgan el mismo tratamiento a las escandalosas calumnias y difamaciones contra
estas organizaciones y personas, difamaciones que producen en abundancia la
legión de propagandistas profesionales de Israel y su miríada de defensores en
EE. UU. Además de difamar a los críticos del genocidio de Israel tachándolos de
partidarios de Hamás o simpatizantes del terrorismo, el arma principal de su
arsenal de difamación es el uso indebido, sistemático y escandaloso de la
acusación letal de antisemitismo.
La fuga masiva de lectores
y espectadores de los medios de comunicación convencionales hacia las
plataformas de redes sociales —que no filtran las noticias a través del lobby
israelí, el Gobierno de EE. UU. o las grandes empresas— es un claro indicador de
la bancarrota de los medios. La respuesta a esta fuga ha sido el
«plataformicidio»: el uso de algoritmos, el «shadow banning», la restricción de
las funciones de retransmisión en directo y el cierre de cuentas por parte de
gigantes de las redes sociales como Facebook, Instagram, X, YouTube y TikTok,
para reducir drásticamente el alcance de la información sobre Palestina.
Esta censura forma parte
de un esfuerzo coordinado para ocultar al público el horror del genocidio.
Al hacer referencia
constantemente al 7 de octubre, los medios occidentales sacan de contexto el
genocidio. Ignoran el asedio de Gaza por parte de Israel, que dura ya 19 años.
En los medios occidentales, el 7 de octubre se presenta como un acto «sin provocación
previa». Se ignoran las masacres perpetradas por Israel contra palestinos
desarmados en Gaza durante los inviernos de 2008 y 2009, así como sus ataques
contra Gaza en 2012, 2014 y durante la Gran Marcha por el Retorno en 2018 y
2019.
Rara vez se menciona la
Nakba de 1948 —cuando los sionistas europeos se apoderaron de más del 78% de la
Palestina histórica, expulsaron violentamente a 750.000 palestinos, destruyeron
más de 530 pueblos palestinos y mataron a 15.000 palestinos—. El 70% de los que
fueron expulsados de sus hogares en 1948 se vieron obligados a refugiarse en
Gaza.
El proyecto sionista se
basa en fomentar la amnesia histórica.
«Una vez que Hamás quedó
instituido como un grupo terrorista brutal cuyos miembros torturaban,
desmembraban y decapitaban a bebés con regocijo y sin escrúpulos, no se
necesitó ninguna explicación adicional», escribe Anderson en su libro. «Los
medios de comunicación simplemente evitaron informar sobre el historial de
violencia de Israel y, como resultado, los medios del establishment también
ignoraron las condiciones de la vida cotidiana de los palestinos».
La ficción de que
actualmente existe un alto el fuego en Gaza —Israel ha matado al menos a 1.286
palestinos y ha herido a 4.257 desde que supuestamente entró en vigor— se ha
convertido en la excusa utilizada por los medios de comunicación occidentales
para dar la espalda a Gaza. Esta negación del genocidio ha caracterizado la
cobertura informativa desde sus inicios. Enmascara no solo los crímenes de
Israel, sino también la intención declarada de Israel de llevar a cabo una
limpieza étnica de todos los palestinos de Gaza. Neutraliza de hecho el derecho
internacional. Y convierte en una burla la profesión del periodismo.
Cuando se produzca el
último acto de limpieza étnica, los medios de comunicación occidentales, estoy
seguro, seguirán bombardeándonos con propaganda israelí, eufemismos y clichés.
Y justificarán el
genocidio hasta el final.
*Escritor y periodista
independiente que trabajó durante casi dos décadas como corresponsal extranjero
para The New York Times, la National Public Radio y otros medios en
Latinoamérica, Oriente Medio y los Balcanes. Formó parte del equipo de
reporteros de The New York Times que ganó un Premio Pulitzer por su cobertura
del terrorismo global. Hedges es miembro del Nation Institute y autor de
numerosos libros, entre ellos War is a Force That Gives Us Meaning.
*Artículo originalmente
publicado en The Chris Hedges Report. Traducido del inglés por Sinfo Fernández.
.png)
