DR.
Roberto Savio, portavoz del mundo de los que
no tienen voz, NI JUSTICIA...
Prolegómeno:
Nuestro admirado Dr. Roberto Savio, un ser humano – una persona capaz de
sentir la injusticia ajena como propia -, promovido, y habilitado académicamente
por la universidad de la vida.
Reflexiona el
ingeniero Turi Graddo.
Cuando fundó Inter Press Service, no creó
únicamente una agencia informativa: dio vida a un espacio global de
información, con artículos y análisis publicados y distribuidos en 25 idiomas,
contribuyendo a la lucha contra la pobreza y las enfermedades, y a la lucha por
los derechos humanos, la democratización, el medio ambiente y el desarrollo.
Savio
realiza un acto político en el sentido más alto del término: desplazar el punto
de vista, dar espacio a aquello que el sistema tiende a ignorar, cuando no a
borrar. Y esto siempre tiene un precio. Su historia está atravesada por
encuentros que no son simples anécdotas, sino verdaderos puntos de inflexión de
la historia contemporánea.
Una noche,
en Cuba, se encontró frente al Comandante Guevara de la Serna: no
un mito de póster, sino un hombre de carne y hueso, con quien dialogar sin
retórica. Un encuentro, ya conocido, que dejó huellas profundas y positivas en
su labor periodística. Años después trabajó con Mijaíl Gorbachov, en el intento
—hoy casi olvidado— de construir un orden internacional fundado en el diálogo y
no en la contraposición permanente.
Lo que impresiona
en Roberto Savio no es solo lo que ha visto, sino lo que sigue diciendo y
haciendo. En un tiempo en que la información a menudo simplifica, se alinea y
tranquiliza, su voz sigue siendo incómoda. Porque recuerda que la paz no es una
palabra de congreso, sino un conflicto cotidiano contra las desigualdades, los
silencios y las hipocresías.
Entre los
muchos reconocimientos internacionales recibidos, quiero recordar el Premio
Hiroshima por la Paz, que le fue concedido en 2013. Un reconocimiento que no fue
un simple premio a la trayectoria, sino la señal de una coherencia: la de quien
nunca ha separado información y responsabilidad.
Entrevista
– Vivimos en
un mundo fragmentado, polarizado, a menudo incapaz de escucharse. En este
escenario, ¿cómo puede hoy la sociedad civil reencontrar una voz común y
construir una alternativa creíble al pensamiento dominante?
– Ante todo
quisiera decir, para quienes conocen a Turi Grasso, que ha sido muy generoso y
ha hecho de mí una presentación verdaderamente excesiva. Yo soy simplemente un
activista, nada más. He trabajado en las Naciones Unidas, en el ámbito
internacional, en unos treinta países, y he visitado 106. He acumulado una
serie de experiencias vividas. Lo que me sorprende, sin embargo, es cuánto
tendemos a complicar enormemente cosas que, en realidad, son muy sencillas.
Casi todos
ustedes habrán vivido en un edificio de vecinos. Basta con que haya una persona
arrogante y pendenciera para que la paz del edificio se acabe. No hacen falta
grandes cosas para romper el diálogo: basta alguien con la arrogancia de
hacerlo. Hoy vivimos en un mundo en el que la arrogancia del poder ha creado
una situación parecida: en este «edificio global», donde hay 186 países
miembros, dos o tres se comportan con extrema arrogancia. Esto ha producido una
conmoción profunda: la crisis del Derecho Internacional.
Y no es
asunto menor, porque sin Derecho Internacional ya no sabemos cómo regular las
relaciones entre los Estados. Hemos perdido no solo reglas, sino también una
visión común, una arquitectura de valores compartidos. Pongo un ejemplo
sencillo: hoy la palabra «paz» se ha convertido, para algunos, en un término de
parte. Incluso el tema del clima se lee en clave ideológica.
¿Pero cómo
puede el cambio climático ser «de izquierda» o «de derecha»? ¿Cómo puede el
planeta tener una orientación política? Es evidente que estamos ante una
manipulación de la realidad ligada a lógicas de poder que todos conocemos.
Pero el
hecho de que Milei, tras convertirse en presidente de Argentina, haya eliminado
todas las leyes ambientales, y que Kast, tras convertirse en presidente de
Chile, haya cancelado 57 leyes ambientales en un solo día, son señales muy
claras: existe una lógica fuerte, poderosa, que guía estas decisiones.
¿El tema del medio ambiente estancado?
Nosotros
también hemos dado marcha atrás respecto a los plazos ambientales previstos por
la Unión Europea en la Agenda 2030: varios objetivos han sido de hecho
aplazados. Esto se debe, por ejemplo, a que la industria bélica alemana no es
favorable a restricciones rápidas sobre las emisiones, y por tanto se tenderá a
alcanzar esos objetivos con mayor gradualidad. En definitiva, hay varias
razones por las que hoy el tema del medio ambiente se encuentra, de hecho, en
una fase de estancamiento.
Y, sin
embargo, es evidente que el ser humano no puede vivir sin una visión
constructiva de su relación con el medio ambiente. Lo demuestran también las
crisis y los conflictos en curso: muchos países están aumentando el uso de
energías alternativas. China, por ejemplo, está trabajando a un ritmo acelerado
para reducir su dependencia del gas y el petróleo. Y si miramos a los países
del Golfo, vemos que todos están discutiendo cómo construir mecanismos para
disminuir la dependencia energética.
La propia
tensión en el estrecho de Ormuz ha hecho comprender a todos que, sin una
estrategia de supervivencia, el sistema en el que vivimos corre el riesgo de
colapsar.
Según la Agencia Internacional de la Energía, en
pocos meses Europa podría encontrarse sin combustible suficiente para el
transporte aéreo.
Yo mismo, al
tener que reservar un vuelo para junio, escuché de un amigo de una agencia:
«Toma el de la mañana, porque si hay que cancelar vuelos, probablemente serán
los de la tarde».
Hemos llegado a un punto en que no está en juego
solo el tema de la paz, sino la lógica misma de la humanidad, que es una lógica
social. El ser
humano es un animal social, más que otros, y es precisamente esta
característica —junto al lenguaje y a otros instrumentos— la que le ha
permitido llegar a ser lo que es. Hoy, sin embargo, nos encontramos ante una
elección muy sencilla.
El sistema
político está paralizado: la polarización y las divisiones lo han llevado a una
fractura radical. Los gobiernos de centro/progresistas han desaparecido;
hay gobiernos de derecha o de izquierda, y cada vez más a menudo de extrema
derecha o sostenidos por fuerzas de extrema izquierda. En esta situación,
destinada a durar todavía algún tiempo, la única posibilidad es que la sociedad
civil —que ya se ha movilizado en torno al clima— asuma una posición firme y exija
con fuerza políticas orientadas a la supervivencia de la humanidad.
Hay luego
otro tema que conviene abordar, aunque sea brevemente: la inteligencia
artificial. Tal como se está desarrollando, corre el riesgo de poner en
cuestión la democracia y la cooperación humana, porque empuja hacia un fuerte
individualismo y hacia la creación de «burbujas» cerradas, dentro de las cuales
nos movemos. En estas burbujas, la idea de valores comunes y de cooperación
tiende a desaparecer de manera profunda. Y hay una última cuestión: la persona es quizá el único animal
que no aprende. Seguimos cayendo en dos trampas que creíamos superadas: el nombre
de Dios y el nombre de la Nación. ¿Cuántos millones de muertos ha habido en la
historia en nombre de Dios y de la Nación? Y, sin embargo, hoy estamos
volviendo exactamente a esas pateticas lógicas.
Si nosotros,
los ciudadanos, no encontramos la capacidad de tomar conciencia de esta
situación, de reconocer su absurdo y su falta de lógica, será difícil incluso
explicarla racionalmente. Si alguien llegara de Marte y nos preguntara qué está
sucediendo, no sabríamos responder en términos lógicos, porque la racionalidad
parece haberse extraviado. Por eso debemos hacer un esfuerzo: recuperar
conciencia, sentido crítico… y también la capacidad de cuestionarnos a nosotros
mismos...
¡Emergencia
del drama ambiental!...
– Muchas
personas hablan ya del medio ambiente como de una verdadera emergencia, pero
pocas lo ven como una oportunidad histórica. En tu opinión, ¿la protección del
medio ambiente puede convertirse no solo en un factor de crecimiento, sino
también en una palanca de equilibrio geopolítico y de paz entre los pueblos?
– No creo
que haya otra elección. Podemos seguir ignorando el drama del cambio ambiental,
podemos continuar, no hay problema. Ya lo hemos hecho durante mucho tiempo y
tenemos todos los datos para saber que estamos ante un problema serio y real.
No pasa nada
en Estados Unidos. El 83 % de los ciudadanos estadounidenses cree que el tema
del medio ambiente es un tema fundamental, y tenemos un régimen que hace
exactamente lo contrario. Es un régimen que está volviendo a poner en
funcionamiento el carbón y los combustibles fósiles, está actuando contra la
lucha por el cambio climático. El régimen estadounidense pagó mil
millones de dólares a Total, la empresa francesa que debía instalar un parque
eólico en el Golfo de México, para que no lo instalara. Pagó mil millones de
dólares con tal de detener el parque eólico. Estas son decisiones ideológicas,
no son decisiones lógicas. Y uno puede incluso estar ideológicamente de acuerdo
con un mundo en el que «el mercado» gana 30.000 dólares por minuto y se jacta
de no haber pagado nunca un céntimo de impuestos.
Un mundo patético en el que en los paraísos
fiscales hay 40 billones de dólares inmovilizados (¿quienes son los dueños?).
Un mundo en el que el 0,003% de la humanidad posee el 50% del producto bruto
mundial. Un mundo en el que tenemos una deuda global que ha llegado a 108
billones, mientras que el producto bruto mundial es de 110 billones.
Dentro de un
año, el producto bruto mundial será inferior a lo que gastamos. Y ustedes saben
que, en una familia, si uno gasta más de lo que gana, no es una situación
sostenible. Entonces, en este mundo caótico
que no es sostenible, ¿cuál es la única solución? Es ver cómo usar la catástrofe
en la que nos encontramos como un aspecto positivo.
Los chinos
dan a la palabra «crisis» un sentido ambivalente, porque crisis significa
también apertura de oportunidades. Hay un estudio de la OSCE, la mayor
organización regional de seguridad del mundo, que dice que por cada dólar
invertido en intervenciones positivas sobre el cambio climático hay tres
dólares de ahorro en costes y problemas. A estas alturas tenemos todos los
datos, las cifras, las estadísticas, etcétera. Pero el problema es que no se
hace, porque evidentemente el marco político está atrapado entre el mundo de
los lobbies de la industria fósil y el de la inteligencia artificial, que ya ha
superado al mundo industrial y se ha convertido en el nuevo centro de la
economía.
Y piensen
que IBM, en 1960, tenía 400.000 empleados y un determinado balance. Nvidia, la
empresa que hoy produce microchips, tiene unos 60.000 empleados y un balance
veinte veces superior al de IBM. Porque la economía está cambiando, la
industria está cambiando: estamos en una época de transición. En esta
transición, o encontramos la manera de utilizar la crisis en términos
positivos, o será una crisis que nos llevará a todos por un camino sin
esperanza.
Reflexión
final
– Estimado
Roberto, escucharte casi pone los pelos de punta, porque se percibe
claramente que has dicho solo una parte de lo que querrías expresar, y esto ya
es profundamente preocupante, también a la luz de las reflexiones que hemos
compartido. Te pediría ahora un pensamiento final, de cierre. Si tuvieras que
dejar un mensaje a quienes nos escuchan —un mensaje esencial, una clave de
lectura de este tiempo nuestro, que parece marcado por una creciente
deshumanización—, ¿qué te sentirías de aconsejar a los jóvenes, a todos
nosotros, y a los responsables políticos en general?
– Voy a
menudo a hablar en escuelas y universidades, y lo que me sorprende es cuánto la
sociedad ignora a los jóvenes. De hecho, existe una brecha generacional, por la
cual los jóvenes se han convertido ya en una categoría autosuficiente,
autorreferencial, que en realidad no tiene ningún intercambio de contactos ni
de ideas con las otras generaciones. Y esto es típico del mundo en el que
estamos, en el que la gente ha dejado de creer en las esperanzas que teníamos
en los años posteriores a la segunda guerra mundial. Esperanzas que, en los
años ochenta, comenzaron a derrumbarse con el llamado «Consenso de Washington»,
es decir, la fórmula con la que el Banco Mundial, el Fondo Monetario y el
sistema bancario estadounidense reestructuraron la economía mundial.
Dijeron: lo
que funciona es lo que produce; lo que no produce no es importante. Entonces,
por ejemplo, la educación produce, pero no a corto plazo; la sanidad produce,
pero no a corto plazo; las finanzas, en cambio, producen a corto plazo. Y así
comenzamos a crear un mundo en el que se da importancia a lo que representa
producción. El resultado es que desde hace cincuenta años estamos reduciendo sanidad
y educación.
Y, sin ir
muy lejos, en Italia un gobierno —y no de derechas— hace unos 14 años gastó
20.000 millones de dólares para salvar a cuatro bancos. En ese mismo año, el
total de las sumas presupuestadas para los jóvenes fue de mil millones.
Y si ustedes
fueran jóvenes, una sociedad que gasta 20.000 millones en los bancos y mil
millones en ellos crea una situación en la que hoy los jóvenes se sienten
completamente inseguros. Ya no votan,
porque no se sienten parte del sistema. Y la inteligencia artificial aumentará
este drama, porque nos sitúa ante un sistema horizontal que, sin embargo, nos
encierra en burbujas verticales...
Pones a los
«verdes» con los que piensan en verde, pones a los «rojos» con los que piensan
en rojo. Entonces yo entro en una burbuja en la que me encuentro con personas
que piensan como yo, soy feliz y estoy tranquilo; pero si salgo de la burbuja y
me encuentro con alguien que piensa de otro modo, lo veo como un enemigo, no como
una persona que piensa de manera distinta.
Tolerancia,
solidaridad son términos que han desaparecido del debate, ya no se oye hablar
de ellos. Ya no se oye hablar de justicia social, ya no se oye hablar de la
idea de cooperación. Ha desaparecido también la idea de la diferencia entre
crecimiento, que es cantidad, y desarrollo, que es calidad de la persona.
Hemos
entrado en un mundo en el que todo lo que constituía la escala de valores
del ser humano está desapareciendo. Los valores son ya los de la bolsa.
Entonces me pongo en el lugar de los jóvenes y veo que entran en un mundo en el
que hoy un niño que nace en Italia nace con 40.360 euros de deuda. Yo, si fuera
un niño, no me sentiría tan feliz de nacer en un mundo en el que hay una deuda
destinada a aumentar, porque seguirá aumentando y nadie podrá pagarla.
-Entonces,
¿cuál es la lógica?
-La lógica
es que una sociedad no puede vivir hasta que encuentre instrumentos de
cooperación y de diálogo, sobre todo hoy, en un mundo en el que todo es posible
globalmente, porque la tecnología nos lo permite; un mundo en el que ya no
existen fronteras importantes, ya no existen verdaderas barreras lingüísticas,
un mundo en el que la homogeneización es tan acelerada.En este mundo, o
reencontramos términos de diálogo y cooperación para poder hablar entre nosotros,
o estaremos condenados a una situación de conflictos permanentes, en la que la
humanidad se encontrará ante problemas muy serios.
Por eso, mi
mensaje es este: Hoy lo que cuenta es no
perder la capacidad de indignarse. La gente que pierde la capacidad de
indignarse y permanece resignadamente, indiferente ante todo es gente
que ya no es un animal social útil. Y que la gente se indigne; si es de
derechas o de izquierdas no importa, pero que la gente participe, que la gente
se indigne, que la gente sienta que forma parte de una sociedad y sienta que
puede contribuir, en su pequeña medida, en las relaciones cotidianas.
La paz, como
decía Gandhi, se construye en las relaciones personales. Es un problema de
cultura, es una manera de ver la vida; no es un hecho técnico: es un hecho
cultural. Debemos redescubrir la cultura de la paz entre todos nosotros. Este es el mensaje que yo daría.
– Estimado
Roberto, gracias por tu mensaje y por tu contribución. Gracias también
por haber traído a Italia una sede de la Universidad para la Paz de las
Naciones Unidas dedicada a la inteligencia artificial.
Lo subrayado/interlineado es nuestro.
