miércoles, 26 de agosto de 2026

Canadá responderá «dólar por dólar» contra la guerra comercial de Trump

Canadá responderá «dólar por dólar» contra la guerra comercial de Trump

-      Estados Unidos - Canadá: Fin del Tratado T-MEC. Análisis editorial La Jornada de México

Prolegómeno: Es la hora de la Patria Continente América Latina y Caribe.

La decadencia, agonía y muerte de Estados Unidos con su proyecto hegemónico capitalista determinista globalizado imperialista. El Sur Socialista marxista No alineado y la mundialización del Nuevo Orden multipolar, asume una convergencia histórica en el marco del legado del General Libertador Simón Bolívar Palacios y Blanco, una federación de Pueblos Latinoamericanos y Caribeños con una solidaridad militante fundada en semejanza de origen, de intereses, idioma, sentimientos, costumbres y aspiraciones desde Río Bravo a la Antártida…

Lo fundamental es que ha llegado la hora de nuestra América Latina y Caribeña. Este hecho trascendente exige una condición sine qua non: junto al fallecimiento /desaparición del perverso sistema capitalista determinista globalizado deben desaparecer la clase empresarial, financiera/bancaria/ agiotista, agrícola monopolista y su testaferra la clase burguesa politicastra/castrense corrupta: ambas parásitas, sibaritas y vende patria. El ser humano latinoamericano y caribeño tiene consciencia de ello y está dispuesto a afrontar las responsabilidades consecuentes de este histórico desafío. Porque es la única alternativa revolucionaria para zanjar el dilema aún no resuelto: “socialismo marxista o capitalismo determinista salvaje”. Los caminos intermedios socialdemócratas corresponden a la antesala de la traición…

Con esperanza y memoria que los pueblos dignos, libres y soberanos hacen la verdadera historia consecuentemente, que, “sólo merecen la libertad y la vida quienes luchan por un nuevo mundo socialista marxista donde seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres: Luz, más luz”…

Prof. Moreno Peralta/IWA

Secretario ejecutivo ADDHEE.ONG

Berlín, 20 de agosto de 2026

Por: Marcelo Solervicens/escritor, periodista y analista internacional/ADDHEE.ONG:



Canadá se retiró de las negociaciones con los representantes de la administración Trump. El Primer Ministro de Canadá Mark Carney prometió responder “dólar por dólar” para defender a los trabajadores y las empresas ante la guerra comercial de Estados Unidos. Mark Carney denunció que el equipo de Trump agregó puntos inaceptables para Canadá, como, la eliminación del control de productos agrícolas, cuestiones relativas a la identidad cultural bilingüe de Canadá e incluso un compromiso de no establecer tratados comerciales con otras naciones afectando la soberanía canadiense, precisamente cuando Canadá busca diversificar sus relaciones comerciales. Carney constató públicamente que EUA no está interesado en una verdadera asociación económica con Canadá…

Es así como, desde la madrugada del sábado 22 de agosto, la administración Trump impuso nuevas tarifas aduaneras de 50% a exportaciones canadienses hacia EUA por un valor de 28 mil millones de dólares canadienses. La larga lista incluye productos manufacturados, entre otros, con acero, para automóviles, electrónicos, además de ropa, muebles, cemento, hasta productos para hockey.

Aunque el aumento de las tarifas aduaneras concierne sólo el 5% de los 596 millones de CAD de exportaciones del principal socio comercial de EUA, su impacto en el sector manufacturero de las provincias de Quebec, Ontario y Columbia Británica es enorme. Un estudio prevé la eliminación de 90 mil empleos. Ello obliga a los gobiernos federal y provinciales a revivir préstamos y subvenciones semejantes a las de la pandemia, para ayudar empresas manufactureras y trabajadores.

¡Canadá el 51° Estado de Estados Unidos ya!

Se trata del cuarto ataque comercial de Donald Trump contra Canadá desde que iniciara su segundo mandato en enero de 2025. Se agregan a las fuertes tarifas contra la industria automotriz, el acero y el aluminio. Todo ello en medio de amenazas de transformar Canadá en el 51º Estado de EU. Hasta ahora Canadá ha respondido, cada vez, con sus propias contramedidas al constatar que la firma de Donald Trump es con lápiz carbón.

El contexto es importante: producto de su geografía Canadá comparte una frontera de 9 mil kilómetros, es el principal socio comercial de EUA, a quien destina 72% de sus exportaciones. No es por nada que el antiguo Primer Ministro Pierre Elliot Trudeau, en 1969, explicaba que ser vecino de EUA equivalía a “dormir con un elefante”. Una situación que recuerda la célebre frase atribuida a Porfirio Díaz “Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”, y recordada por AMLO en 2021.

En 1989, comenzó a regir un acuerdo de libre comercio bilateral con Estados Unidos. En 1994, fue extendido a México bajo el TLCAN (NAFTA). Años más tarde, durante su primer mandato, Donald Trump impuso cambios y el acuerdo pasó a llamarse T-MEC en español (CUSMA, en inglés, ACEUM, en francés). Trump anunció el 1 de julio (última fecha para hacerlo) que no renovaba el T-MEC, pero no anunció que lo rompía, con ello, a pesar de revisiones anuales, el T-MEC sigue vigente, hasta 2035.

Canadá sigue abierto a renegociar el T-MEC, pero algunos consideran que ya está muerto, por lo menos bajo Trump. Ciertamente, Canadá puede apelar, como lo establece el T-MEC, ante la Organización Mundial de Comercio (OMC), pero esa gestión demora meses o años y no es seguro que Trump acepte la decisión.

Tras la experiencia de los tratados de libre comercio regionales en América del Norte, muchos dudan hoy sobre el éxito de la apuesta canadiense de 1989, bajo el gobierno de Brian Mulroney. Entonces, en el marco de la globalización la integración regional aparecía como la mejor manera de asegurar el desarrollo económico. Lo cierto es que en el nuevo contexto de fin de la globalización y retorno de bloques multilaterales, por la actitud del régimen estadounidense, ya no es viable.

Mark Carney en su célebre discurso en el foro en Davos, afirmó: “no se vive una transición, sino que se asiste a una ruptura del orden mundial, sus normas e instituciones. Canadá, como potencia intermedia, para sentarse en la mesa de la geopolítica mundial y no ser parte del menú debe, para sobrevivir al neocolonialismo estadunidense propio de la doctrina Monroe, vuelve a plantearse, como en los años 70, la diversificación de su economía estrechando lazos con Europa y otras regiones, fortaleciendo los lazos económicos entre las provincias de la federación para fortalecer el mercado interno y transformarse en una potencia energética.

Es por esta política pragmática, ante las amenazas de Donald Trump, que Carney ganó las elecciones en abril de 2025. Aunque todavía se está lejos del objetivo, la ruptura de negociaciones es mayoritariamente apoyada por los canadienses en las encuestas. Y es que, la respuesta de Mark Carney ante la guerra comercial desatada por el actual inefable emperador Trump, lo habría transformado en el líder de los insumisos frente a Trump. Mark Carney argumenta que Canadá está preparado para defenderse: sigue creciendo, hay grandes proyectos de infraestructura por 500 mil millones de dólares, está lista fiscalmente, está unido y está realizando el viraje hacia una economía diversificada abriendo nuevos destinos para sus exportaciones.

Por lo pronto, Donald Trump, demoró en responder, insistiendo en que Canadá quiere tener los beneficios de un Estado de EUA, sin serlo y que no habrá más concesiones. Algunos, como el exlíder del NPD, Tom Mulcair, esperan que vuelvan las negociaciones antes del 8 de septiembre próximo, cuando Canadá amenaza con aplicar sus contramedidas.

Lo cierto es que lo que ocurra sigue siendo impredecible. No debe olvidarse que la apuesta de Mark Carney se basa en un creciente consenso de que Donald Trump ha perdido fuerza por la ausencia de los “deals” prometidos en política internacional y nacional. Incluso su estrategia de las “beautiful” tarifas aduaneras, ha sido rechazada por la Corte Suprema debiendo recurrir ahora a otra ley de 1930, que también sería rechazada por el poder judicial. El colapso de las negociaciones entre Canadá y EUA aparece como un nuevo contratiempo para el emperador Trump, en su camino hacia elecciones de medio mandato. Las encuestas apuntan a que, al igual que otros presidentes, perdería el control del Congreso, tanto de la Cámara de representantes como del Senado.

EU-Canadá: ¿fin del T-MEC?

Editorial / Análisis – La Jornada/Other News/ ADDHEE.ONG:

Tras rubricar su derrota estratégica ante Irán con la amenaza de una “operación económica devastadora” contra ese país, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, resucitó la hostilidad hacia Canadá al imponer aranceles generalizados de 50 por ciento a las importaciones de su vecino del norte, luego de que fracasó su empeño por obtener ventajas excesivas en el comercio bilateral. La respuesta del primer ministro Mark Carney no se hizo esperar: puso fin a las negociaciones y advirtió que su país “igualará los nuevos aranceles de Estados Unidos dólar por dólar, con el fin de proteger a los trabajadores, agricultores, familias y empresas canadienses”. Asimismo, reveló que “a principios de esta semana creíamos que avanzábamos hacia un acuerdo mutuamente beneficioso”, pero que a última hora “el equipo estadunidense propuso nuevas condiciones económicamente inviables e injustas” e intentó restringir “nuestra capacidad de firmar nuevos acuerdos comerciales”.

Ambas partes emplean ya abiertamente la expresión “guerra comercial” y en su más reciente réplica, el régimen de Trump amagó ayer, por boca de su secretario de Transporte, Sean Duffy, con provocar un “impacto devastador” en la economía canadiense y con el pronóstico de que Ottawa volverá “muy, muy pronto” a la mesa de negociaciones. El inefable ocupante de la Casa Blanca, de su lado, no dudó en recurrir de nuevo a la ofensiva idea de que Canadá debe convertirse en el estado 51 de su país. “Quiere los beneficios de ser un estado sin serlo”, escribió en su red Truth Social.

Tanto Canadá como México han señalado la necesidad de renovar el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) “lo antes posible” a fin de dar certidumbre a empresas y trabajadores de Norteamérica, como lo acordaron en una llamada telefónica el jueves pasado. Sin embargo, el régimen estadounidense se ha empecinado en mantener negociaciones bilaterales separadas con sus socios del norte y del sur, y en el caso canadiense las tratativas fracasaron y derivaron en una confrontación arancelaria que, de mantenerse, significará el fin del libre comercio entre esos dos países y, por ende, del T-MEC.

Es ya proverbial la tendencia de Trump a elevar el tono de sus amenazas y su inclinación por la violencia –no sólo la verbal– cuando se encuentra acorralado, y en el momento actual ciertamente tiene motivos para estarlo: al desastre militar que él mismo provocó en el golfo Pérsico se suman el mal desempeño de la economía y, de la mano de ambos asuntos, la caída en picada de su popularidad, justo en vísperas de las elecciones legislativas de noviembre, por no mencionar los reveses políticos y judiciales que ha venido experimentando. Por otra parte, a ojos de socios, aliados y adversarios por igual, el régimen de Estados Unidos ha dejado de ser un interlocutor confiable, propenso a poner sobre la mesa exigencias de última hora para luego dar una patada al tablero y acusar a la contraparte del fracaso del diálogo; en ese sentido, lo ocurrido en el ámbito comercial entre Canadá y Estados Unidos no difiere en mucho de los fallidos intentos para lograr un alto el fuego definitivo y estable entre Estados Unidos e Irán…

Lo cierto es que para México no es una buena noticia la guerra de aranceles entre Estados Unidos y Canadá, no sólo porque ello significaría la muerte del T-MEC, que tan beneficioso ha sido para los tres países que lo integran, sino porque el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum tendría que hacer frente a una negociación en solitario con un socio voluble, tramposo y dado a practicar la extorsión y a jugar con la incertidumbre. Pero si ese es el escenario inevitable, será preciso afrontarlo con serenidad, con espíritu constructivo y, sobre todo, con cohesión y unidad nacional.

Lo subrayado/interpolado es nuestro.

martes, 25 de agosto de 2026

Presidente iraní: acuerdo con EE.UU. no significa que nos rendiremos si nos atacan


Presidente iraní: acuerdo con EE.UU. no significa que nos rendiremos si nos atacan

¡El imperialismo estadounidense perdió la guerra!: ¡También perderá su guerra económica!….

«La guerra debe terminar en algún momento, y es mejor terminarla ahora», enfatizó Masoud Pezeshkian, quien aseguró que «el mundo entero reconoce nuestra victoria y ve que Estados Unidos es odiado en todo el planeta».

El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, destacó que el memorando de entendimiento firmado con Estados Unidos en junio fue aprobado por consenso en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional. El mandatario enfatizó que este paso diplomático preserva la dignidad del país y subrayó que «no hay una sola cláusula que indique entrega y concesión, y todas las obligaciones recaen en la parte contraria».

Aseguró que la unidad es la clave de la victoria y explicó que el acuerdo «no significa que nos rendiremos si quieren atacarnos, y no inclinaremos la cabeza ante la arrogancia». El presidente Pezeshkian añadió que «la guerra debe terminar en algún momento, y es mejor terminarla ahora» mientras el país se encuentra en una posición de fuerza y Dignidad…

«El mundo entero reconoce nuestra victoria y ve que Estados Unidos es odiado en todo el planeta y ha atacado nuestros colegios, hospitales e infraestructuras, violando todas las normas del Derecho Internacional», puntualizó Masoud Pezeshkian.

El presidente ratificó la total preparación de las fuerzas armadas para la defensa nacional, al tiempo que elogió el papel del pueblo en la protección de la nación. Estas declaraciones se dan en un momento en el que las negociaciones entre Irán y Estados Unidos están estancadas.

El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, general de división Ali Abdullah, lanzó recientemente una advertencia a sus adversarios. El alto mando militar afirmó que «cualquier error en los cálculos de los enemigos y sus amenazas tradicionales y modernas se encontrará con respuestas revolucionarias abrumadoras, disuasorias y destructivas».

Asimismo, confirmó que las tropas de la República Islámica mantienen una «preparación integral, inteligente y actualizada» en los ámbitos terrestre, marítimo, aéreo, de defensa, espacial y cibernético…

Por su parte, el canciller iraní, Abbas Araghchi, identificó a Israel como el principal obstáculo para aplicar el memorando suscrito con Estados Unidos el pasado 18 de junio. Dicho entendimiento, orientado a garantizar la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz como paso previo a un acuerdo definitivo, se alcanzó tras una serie de ataques y escaladas militares en Oriente Medio iniciadas por Estados Unidos e Israel en febrero pasado…

Durante su discurso en la 39.ª reunión de directores de Educación del país, el jefe de la diplomacia persa denunció que la Administración estadounidense comenzó a incumplir lo pactado a menos de dos semanas de su firma debido a la interferencia de el régimen sionista colonialista israelí sobre el régimen de Trump.

Araghchi calificó el avance diplomático como «un logro del Pueblo de Irán mediante su resistencia en el conflicto» y situó las presiones externas como el mayor impedimento para concretar el entendimiento.

«El mismo discurso, matones distintos»: Irán promete fracaso a ofensiva económica del inefable Trump…

«Hemos visto esta película antes», dijo el canciller Araghchi recordando que Irán superó en los últimos años sanciones, ataques y exigencias de rendición incondicional desde Estados Unidos.

En su respuesta a la más reciente amenaza del régimen estadounidense, Araghchi advirtió anteriormente que «la insistencia en continuar con políticas fallidas solo provocará más fracasos y la enemistad del Pueblo Iraní». Foto: EFE.

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, declaró este viernes que la operación contra el país persa anunciada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, bajo el nombre de «Día D económico», está condenada al fracaso. El canciller iraní ironizó sobre la nueva arremetida. «Hace 14 años, ‘las sanciones más paralizantes de la historia’ fracasaron. Hace 8 años, la ‘máxima presión’ fracasó, y hace 5 meses, la ‘rendición incondicional’ falló», escribió en X y remató: «Hoy, la ‘operación económica más devastadora de la historia’ rumbo al fracaso. Hemos visto esta película antes. El mismo discurso, matones distintos».

El canciller iraní aludió a las declaraciones del entonces vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, en 2012, cuando habló de «sanciones paralizantes» sobre Irán, y al mensaje que Trump lanzó hace cinco meses exigiendo la «rendición incondicional» de la República Islámica.

En su respuesta a la más reciente amenaza del régimen estadounidense, Araghchi advirtió anteriormente que «la insistencia en continuar con políticas fallidas solo provocará más fracasos y la enemistad del Pueblo Iraní».

De larga data Estados Unidos sobrevive en bancarrota por sus malditas guerras imperialistas y el narcotráfico

La arremetida de Estados Unidos comenzó el pasado miércoles 19 de agosto, después de que el Departamento del Tesoro informara de que la deuda pública de Estados Unidos superó por primera vez en su historia los 40 billones de dólares de deuda nacional…

En medio del fracaso militaren Irán, escándalos como el del portaviones USS Abraham Lincoln y las malas noticias desde la economía, Trump recurrió desesperadamente a la presión económica sobre Iran amenazando con «enormes consecuencias económicas» a cualquier país que ayude o haga negocios con la Nación Persa.

«¡Hoy anuncio la operación económica más devastadora jamás llevada a cabo contra cualquier país!», publicó el emperador Trump en Truth Social. «Cualquier país que permita que sus instituciones financieras, empresas, aeropuertos o entidades gubernamentales proporcionen algún tipo de salvavidas a Irán enfrentará enormes consecuencias económicas», añadió.

La medida contempla cortar las vías utilizadas para mantener los flujos financieros hacia Irán, entre ellas las provenientes del petróleo, líneas de intercambio de divisas, transferencias de efectivo, casas de cambio, registros de buques y empresas pantalla. «Será un Día D económico», afirmó Trump, al pedir a los aliados de Estados Unidos sumarse a la medida de aislamiento contra Irán.

En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní condenó enérgicamente la nueva ronda de sanciones económicas estadounidenses contra el país, afirmando que implica «terrorismo económico» y «crímenes de lesa humanidad».

«Las sanciones y presiones económicas son la otra cara de la misma moneda que la guerra y la agresión militar», afirmó el ministerio, subrayando que la dependencia de Estados Unidos en ambas políticas ha puesto en riesgo la paz y la seguridad globales.

El ministro Araghchi declaró que la iniciativa es «una cortina de humo ante la propia crisis de EE.UU.». Subrayó que el «Día D Económico» de Trump busca desviar la atención de la opinión pública estadounidense de las crisis financieras internas, «una deuda sin precedentes, la bancarrota y el aumento vertiginoso de los tipos de interés».

Lo subrayado/interpolado 

Colombia satrapía del imperio estadounidense: Entre el cinismo y la servidumbre

Colombia satrapía del imperio estadounidense: Entre el cinismo y la servidumbre…

-     El terremoto en Colombia una tragedia social anunciada.

-     El expresidente Gustavo Petro rectifica que permanecerá en Colombia…


Por Profesora María Consuelo Ahumada Beltrán /escritora, periodista y analista internacional:

Desde antes de su posesión, el nuevo régimen de Colombia que encabeza Abelardo de la Espriella en doble nacionalidad colombiana y estadounidense le imprime un giro drástico a su política exterior frente al Medio Oriente…

El lunes pasado en la mañana, en medio de la incertidumbre y conmoción resultantes del terremoto más grave del país en las últimas décadas, la Cancillería dio a conocer un pronunciamiento oficial bastante insólito y perjudicial, contrario a la tradición de las relaciones internacionales del país, incluso bajo gobiernos oligárquicos.

Se informaba allí que, ante la persistente inestabilidad del Medio Oriente, el nuevo gobierno reconocía la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, por ser de importancia estratégica para su seguridad. Reivindicaba su derecho a “protegerse frente a amenazas externas”.

No era una broma ni una equivocación, en momentos tan difíciles para las personas más golpeadas por el evento telúrico, cuya magnitud apenas empezaba a conocerse.

Pero démosle algo de contexto al asunto que se analiza. En 1967, durante la llamada Guerra de los Seis Días, Israel ocupó ese territorio estratégico del Medio Oriente, que pertenecía históricamente a Siria. Desde entonces, no prosperó ninguna negociación al respecto en la región.

Pero el 17 de diciembre de 1981, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó por unanimidad la Resolución 497, en la que señaló que la ley israelí de los Altos del Golán, con la cual incorporó dicho territorio, era nula y carecía de efectos internacionales legales. Por ello, le exigió a Israel retractarse de dicha decisión.

Sin embargo, como en el caso de tantísimas resoluciones frente a la ocupación de Israel en Palestina y otros territorios, la orden no se cumplió.

Así, Colombia tiene ahora el dudoso honor de ser el segundo país del mundo en adoptar tan absurda decisión, contraria al derecho internacional. El primero en hacerlo fue EEUU en marzo de 2019, durante el primer mandato de Trump. En esa ocasión el Consejo de Seguridad volvió a insistir en que se trataba de un territorio ocupado ilegalmente por Israel. Pero nada pasó.

Por supuesto que el pronunciamiento reciente de la Cancillería marca un giro radical en la política exterior colombiana frente a Israel, con respecto a la que siguió su predecesor. Durante su cuatrienio, Gustavo Petro desarrolló un liderazgo internacional valiente, que le representó el reconocimiento y apoyo, no solo del Pueblo Palestino sino también del mundo árabe y de las fuerzas democráticas y progresistas del orbe.

Fue el primer mandatario en denunciar con todas sus letras e implicaciones el genocidio de Gaza. Junto con Sudáfrica y una veintena de países, conformó el Grupo de La Haya, cuyo objetivo es la denuncia permanente de los atropellos y atrocidades de Netanyahu contra el pueblo palestino y la adopción de medidas concretas contra el genocidio.

En mayo del 2024 Petro rompió relaciones diplomáticas, políticas y comerciales con Israel y ordenó suspenderle la venta de carbón, cuando el país era su principal proveedor de este producto, fundamental en la fabricación de armas, utilizadas en la ocupación. 

La política de Abelardo de la Espriella con doble nacionalidad colombiana y estadounidense, abogado del narcotráfico y de los grupos paramilitares es congruente con sus anuncios de campaña y con sus compromisos con Estados Unidos. Antes de su posesión, ratificó su decisión de reanudar las relaciones con Israel. Anunció también que trasladaría la sede de la embajada de Tel Aviv a Jerusalén, una ciudad en disputa, que la ONU no reconoce como capital de Israel.

El agradecimiento del canciller israelí, Gideon Saar, no se hizo esperar.  Calificó la decisión del presidente colombiano como “histórica” y aclaró que dicha medida se había producido después de una reunión de los dos cancilleres en Barranquilla, anterior a su posesión.

Por su parte, el gobierno de Siria, con el cual Colombia no había tenido contradicción alguna, rechazó enérgicamente la decisión, señalando su incompatibilidad con el derecho internacional y con la Carta de las Naciones Unidas. Reafirmó que el Golán es parte inseparable del territorio sirio. 

Al mismo tiempo, agradeció el creciente apoyo internacional a su legítimo derecho de recuperar su territorio ocupado y el rechazo a la consolidación de la ocupación. Recordó que 123 países respaldaron su postura en la ONU en el 2025.   

En momentos en que se da este giro radical de nuestra política exterior, la agresión de Israel contra el territorio palestino continúa. Netanyahu rechazó los 15 puntos del plan de Trump para Gaza y señaló que mientras él sea primer ministro, no se creará ningún Estado Palestino, ni en Cisjordania ni en Gaza.

Según información oficial reciente, el número de víctimas mortales en Gaza asciende a 73.384. El 84% de ellas son civiles, y la cifra incluye al menos a 20.179 niños y niñas y 10.000 mujeres. A ellos se suman más de 14.400 personas desaparecidas.

Solo desde que se suscribió el alto al fuego en octubre pasado, los ataques de Israel han ocasionado la muerte de 1.254 personas Síntesis semanal de noticias sobre Palestina 3 al 9 de agosto de 2026 - Plataforma Común por Palestina

 Al mismo tiempo, en la Cisjordania ocupada se incrementan los asentamientos de colonos extremistas judíos y los ataques a los palestinos. “Mientras yo sea primer ministro, no se creará ningún Estado palestino”, afirmó el genocida el pasado domingo. Y ahora cuenta con el respaldo irrestricto del gobierno colombiano.

 Lo subrayado/interpolado es nuestro

Queridos amigos y amigas de la ADDHEE.ONG

El pasado 10 de agosto, Colombia sufrió un terremoto que provocó numerosas pérdidas humanas y un gran número de heridos. El nuevo régimen de Abelardo de la Espriella ha sido incapaz de responder a las consecuencias del seísmo y ha sido la población la que ha suplido la acción gubernamental. 

Os adjuntamos la declaración del partido Unidad de Izquierda Revolucionaria, sección de la UIT-CI en Colombia en el que describe la situación y propone las urgentes medidas para ayudar a las víctimas y reconstruir las zonas afectadas.

Esperamos que sea de vuestro interés y que pueda ser publicado en vuestro medio de comunicación en la sección de opinión.

Recibid nuestros saludos más cordiales.

Andreu Pagès

Lucha Internacionalista

Terremoto en Colombia. Una tragedia social anunciada que exige una reconstrucción al servicio de las víctimas, las comunidades y la clase trabajadora  

I- Un terremoto devastador que desnuda las desigualdades sociales del país

 El terremoto del 10 de agosto de 2026 constituye una de las mayores catástrofes naturales vividas por Colombia en las últimas décadas. El sismo, de magnitud 7,4 y con epicentro en San José del Palmar, Chocó, afectó 15 departamentos y 471 municipios. Al 20 de agosto, el balance oficial registraba 262.154 personas afectadas, 30.664 viviendas destruidas y 136.946 averiadas, además de graves daños en escuelas, hospitales, vías, puentes, acueductos y aeropuertos.. Sin duda, estas cifras no reportan la totalidad de afectaciones, si se tiene en cuenta que muchos municipios sufrieron afectaciones graves cercanas al 90%, como sucedió en El Cairo al norte del Valle del Cauca.

Pero estas cifras no alcanzan a expresar la dimensión humana de la tragedia. El terremoto demuestra, además, que los desastres naturales no afectan a todos por igual. La magnitud de sus consecuencias está determinada por condiciones históricas como la pobreza, la precariedad habitacional, la desigualdad territorial, la informalidad laboral, la insuficiencia de infraestructura pública y el abandono de numerosas comunidades rurales y populares.

Los primeros resultados del Censo Único de Emergencia adelantado por las cámaras empresariales y comerciales muestran que el 85,8 % de las empresas encuestadas reportó algún tipo de afectación y, entre las empresas afectadas, el 48,4 % no puede operar actualmente: prácticamente una de cada dos se encuentra paralizada. El 49,6 % presenta daños graves o críticos y el 91,9 % de las empresas afectadas son microempresas. A su vez, el 87 % corresponde a empresas de comercio y servicios.

El impacto también amenaza directamente el empleo: el 70,1 % de las empresas con puestos de trabajo en riesgo reporta entre uno y cinco empleos afectados. Aunque el 72,9 % registra pérdidas inferiores a $20 millones, estas cifras pueden resultar devastadoras para pequeños negocios con escaso capital de respaldo y dependientes de los ingresos diarios para sostener a sus propietarios, familias y trabajadores.

Estos datos permiten advertir un segundo nivel de emergencia: después de la destrucción física viene el deterioro económico. Una empresa que no puede abrir despide personal, deja de vender, pero continúa enfrentando arriendos, créditos, servicios, obligaciones tributarias. Si la interrupción se prolonga, una afectación inicialmente temporal puede convertirse en cierre definitivo con pérdida total de empleos.

Por eso, la tragedia no puede presentarse exclusivamente como una fatalidad natural. La vulnerabilidad social también es una construcción política, económica y de clase, derivada del modelo capitalista. La reconstrucción no puede limitarse a levantar nuevamente las edificaciones destruidas: debe reducir radicalmente las condiciones sociales que hicieron vulnerables a millones de personas.

II- La solidaridad popular frente a la tragedia: una respuesta que desbordó u supero al Estado y al gobierno

Miles de trabajadores, jóvenes, organizaciones sociales, comunidades barriales y campesinas, indígenas, afrodescendientes, sindicatos, bomberos, organismos de socorro y voluntarios protagonizaron una extraordinaria movilización solidaria.

En numerosos territorios, esta respuesta superó la capacidad estatal. Fueron habitantes, jóvenes, trabajadores y organizaciones populares quienes removieron escombros, buscaron sobrevivientes, organizaron centros de acopio y transportaron alimentos, agua, medicamentos y herramientas.

En el Valle del Cauca, Buenaventura se convirtió en un ejemplo emblemático: ante más de 72 horas de incomunicación terrestre, las barras del América y Deportivo Cali organizaron la recolección de ayudas y consiguieron transportarlas hasta el principal puerto colombiano sobre el Pacífico.

Las caravanas solidarias llegaron directamente a barrios, veredas y comunidades rurales, llevando ayuda y acompañando a las familias damnificadas. Esta solidaridad expresa una enorme reserva de organización y capacidad colectiva del pueblo colombiano.

Pero también evidencia la profunda desconfianza de amplios sectores hacia el aparato estatal, producto de años de corrupción, burocracia, clientelismo e ineficiencia institucional.

La solidaridad popular debe ser reivindicada y organizada, pero no puede ser utilizada por el Estado para sustituir sus obligaciones. El pueblo puede y debe ser solidario; el Estado tiene la obligación de garantizar vivienda, salud, educación, alimentación, empleo, infraestructura y protección social.

Las organizaciones populares que están en el territorio deben ser reconocidas como protagonistas de la reconstrucción y no como auxiliares gratuitos de una institucionalidad desbordada.

III. La respuesta del Gobierno Nacional: medidas insuficientes y sin control social

El régimen de Abelardo De la Espriella activó mecanismos de emergencia y anunció algunas ayudas, pero estas resultan insuficientes. Los subsidios temporales de arrendamiento y los alivios en servicios públicos no resuelven la recuperación de las viviendas, los emprendimientos, la pequeña y mediana industria ni las fuentes de empleo destruidas.

La utilización de facultades extraordinarias no puede convertirse en un cheque en blanco para el régimen, los grandes contratistas, bancos, aseguradoras y empresarios. Toda contratación, asignación presupuestal, crédito, subsidio y obra pública relacionada con la emergencia debe estar sometida a control ciudadano, sindical, territorial y comunitario. Ni un peso de la reconstrucción puede terminar en manos de la corrupción, la especulación inmobiliaria o el enriquecimiento de contratistas y grandes empresarios.

VI- El endeudamiento externo no puede convertirse en la salida automática

Frente a una catástrofe de esta magnitud se requieren recursos extraordinarios. Lo que debe cuestionarse es que la respuesta vuelva a descansar sobre el endeudamiento público, trasladando a las próximas generaciones el costo financiero de una emergencia que debería ser asumida mediante una redistribución extraordinaria de la riqueza nacional.

Una reconstrucción financiada principalmente con endeudamiento externo puede convertir una tragedia natural en una nueva tragedia económica y social.

V- La tragedia no ha detenido el proyecto político antipopular y proimperialista estadounidense del nuevo régimen

La emergencia también ha permitido observar que la catástrofe no ha significado una suspensión del proyecto político del régimen de Abelardo De la Espriella. Por el contrario, en medio de la emergencia acelera la implementación de sus políticas antipopulares y proimperialistas.

a. Persecución política. Mientras el país enfrenta miles de damnificados y graves daños, el Gobierno mantiene su ofensiva contra la administración anterior mediante el denominado “Libro de la verdad” a la vez que se propone destomontar pequeñas conquistas populares alcanzadas bajo el gobierno anterior. Rechazamos tanto la impunidad frente a la corrupción como la utilización de las instituciones estatales para desarrollar una persecución política. Las investigaciones deben sustentarse en pruebas, respetar el debido proceso y ser independientes de cualquier cálculo partidista; y lo que es más importante, deben respetarse aquellos logros que en materia económica, laboral, educación, o de restitución de tierras se alcanzaron.

b. La política exterior: subordinación a Estados Unidos e Israel. El régimen ha mantenido un marcado viraje hacia una alianza estratégica con Estados Unidos e Israel. Desde una perspectiva internacionalista y antiimperialista, cuestionamos esta orientación. Colombia debe desarrollar relaciones internacionales independientes. La cooperación internacional es bienvenida cuando contribuye a salvar vidas y atender a las víctimas, pero cooperación no significa subordinación política, militar o económica, mucho menos para lavarle la cara a los asesinos responsables del genocidio del pueblo palestino.

c. Desmonte de la política de paz del gobierno de Petro. El traslado de 117 personas privadas de la libertad vinculadas a los procesos de negociación del anterior Gobierno constituye una expresión de la política de “mano dura” anunciada durante la campaña electoral. Representa el anuncio práctico del desmonte de la política de Paz Total y la sustitución del diálogo por la fuerza y la negociación por la persecución.

Rechazamos tanto la impunidad de las organizaciones criminales como la utilización demagógica de la política de seguridad para fortalecer un régimen de excepción permanente, ampliar el poder represivo del Estado y criminalizar la protesta social. La clase trabajadora y las comunidades populares tienen derecho a vivir sin el terror de las organizaciones armadas y del narcotráfico, pero también a no ser víctimas de la violencia estatal, la militarización de sus territorios ni la criminalización de sus luchas sociales.

VI- Una reconstrucción al servicio de las víctimas y no de los grandes negocios

Desde una perspectiva de clase trabajadora y retomando los principios de independencia de clase, movilización y organización, la reconstrucción debe partir de una definición fundamental: Las víctimas deben ser protagonistas y no receptoras pasivas de las decisiones tomadas por el régimen, los bancos, los contratistas y las grandes empresas.

No queremos una reconstrucción concebida como un gigantesco negocio privado. Queremos una reconstrucción pública, democrática, participativa y controlada por las comunidades.

Propuestas

1- Recursos para la reconstrucción, no para la deuda.

Suspensión inmediata del pago de la deuda externa durante la emergencia y el proceso inicial de reconstrucción; auditoría pública de la deuda y rechazo a nuevos empréstitos para financiar la reconstrucción. Los recursos liberados deben destinarse a un Fondo Nacional de Reconstrucción y Solidaridad Obrero-Popular.

2- Que paguen quienes concentran la riqueza.

Impuesto extraordinario a las grandes fortunas, bancos, monopolios, empresas minero-energéticas y grandes capitales. Suspensión o exención del impuesto predial para los inmuebles afectados, exención del impuesto de renta para las familias damnificadas y IVA cero para los materiales, equipos e insumos destinados directamente a la reconstrucción.

3- Los bienes de la SAE al servicio de las víctimas.

Los bienes administrados por la Sociedad de Activos Especiales deben ser destinados prioritariamente a familias urbanas y campesinas damnificadas, para vivienda, tierras productivas y reconstrucción comunitaria.

4- Reconstrucción pública, vivienda, salud, educación y trabajo digno.

Las obras fundamentales deben ejecutarse prioritariamente mediante entidades públicas, cooperativas de trabajadores y empresas estatales. Construcción masiva de vivienda pública segura; reconstrucción prioritaria de hospitales y escuelas; atención especial a comunidades rurales, campesinas, indígenas y afrodescendientes; y un programa extraordinario de empleo público con salario digno, estabilidad, seguridad social y derechos laborales.

5-Protección del empleo y de los ingresos.

Ninguna empresa debe utilizar el terremoto como excusa para despedir trabajadores. Deben garantizarse mecanismos de estabilidad laboral temporal, compensación a quienes pierdan sus ingresos y protección para las economías familiares, campesinas y comunitarias. Aseguradoras y bancos deben cumplir sus obligaciones y ofrecer períodos de gracia y refinanciación sin intereses adicionales.

6- Control popular y participación de los damnificados.

Crear comités territoriales de reconstrucción elegidos democráticamente. Toda contratación debe ser pública, transparente y accesible. Los recursos deben estar bajo vigilancia permanente de damnificados, sindicatos, organizaciones campesinas, juntas comunales y organizaciones sociales. La ayuda estatal no puede condicionarse a ninguna afiliación política, religiosa, partidista o electoral.

7- Reconocimiento y fortalecimiento de la solidaridad popular.

Las caravanas, colectivos juveniles, sindicatos, juntas comunales, organizaciones campesinas y demás expresiones solidarias deben ser reconocidas como actores legítimos de la reconstrucción, con posibilidad de administrar directamente recursos destinados a las comunidades mediante mecanismos de rendición pública de cuentas y control colectivo.

8- Unidad de los trabajadores y sectores populares.

Sindicatos, organizaciones campesinas, comunidades indígenas y afrodescendientes, organizaciones barriales, estudiantes, trabajadores de la salud, docentes, organizaciones de mujeres y jóvenes deben impulsar una coordinación nacional por la reconstrucción y un Frente Único por la Reconstrucción al servicio de las víctimas, mediante asambleas territoriales, comités de damnificados, brigadas solidarias, veedurías populares y movilizaciones.

La independencia política frente al régimen no significa indiferencia frente a la tragedia. Significa defender con mayor firmeza los derechos de las víctimas. La clase trabajadora necesita construir su propia alternativa.

VII. Una salida obrera y popular frente a la reconstrucción

El terremoto plantea una pregunta que trasciende la emergencia inmediata: ¿para quién se reconstruirá Colombia? Puede reconstruirse para los bancos, grandes contratistas, constructoras, monopolios e inversionistas. O puede reconstruirse para quienes perdieron sus viviendas, sus empleos, sus escuelas, sus hospitales y sus condiciones de vida.

La tragedia del 10 de agosto no debe utilizarse para profundizar la desigualdad, aumentar la deuda pública, fortalecer los negocios privados ni consolidar la subordinación internacional del país. Debe convertirse, por el contrario, en una oportunidad para que trabajadores, comunidades populares, campesinos, jóvenes y organizaciones sociales levanten una alternativa propia frente a las políticas del Gobierno.

Reconstruir no significa simplemente volver a levantar lo que se cayó. Reconstruir significa transformar las condiciones sociales que hicieron que millones de colombianos fueran tan vulnerables frente a la tragedia. Y esa reconstrucción solo podrá estar verdaderamente al servicio de las mayorías si son los propios trabajadores y las comunidades quienes participan, deciden y controlan su desarrollo.

El expresidente Gustavo Petro rectifica su permanencia en Colombia…

«No he desaparecido, he estado en el país y no me iré sino intermitentemente», expresó.

El exmandatario Gustavo Petro se pronunció sobre la situación política y la cooperación internacional en medio de la emergencia por el sismo en Colombia.

El exmandatario de Colombia, Gustavo Petro, afirmó que permanecerá en el país frente a las recientes amenazas y desmintió los rumores sobre una supuesta captura o extradición en su contra. A través de sus redes sociales, el líder del Pacto Histórico hizo un llamado a construir una «gran Alianza del pueblo y del mundo por la vida», rechazando las campañas de desinformación que, según denunció, buscan aislarlo y destruir el progresismo mediante el miedo y la mentira.

«No he desaparecido, he estado en el país y no me iré sino intermitentemente», expresó Petro, quien advirtió sobre las amenazas dirigidas a sus seres queridos, incluida su hija Antonella, y a figuras importantes del gobierno saliente.

El exgobernante aseguró que «no habrá ninguna extradicción ni juicio contra mí, porque no he cometido ningún delito» y enfatizó que el miedo es utilizado como base para el fascismo, con el objetivo de paralizar al país y saquear sus recursos naturales. «Solo necesito el amor de la gente y la belleza de mi país», añadió.

En otro orden de ideas, Petro cuestionó la decisión del actual presidente, Abelardo De la Espriella, de permitir el ingreso de un contingente militar e ingenieros procedentes de Israel para participar en las labores de rescate tras el sismo de magnitud 7.4 que afectó a la nación.

El exmandatario puso en duda el carácter puramente humanitario de la delegación y advirtió que la presencia de personal militar armado sin la autorización del Senado podría constituir una ocupación irregular del territorio colombiano.

Asimismo, se hizo eco de denuncias sobre la supuesta inacción de los rescatistas israelíes en puntos críticos del desastre, como el edificio Vanessa en Cali, insistiendo en que Colombia requiere prioritariamente personal médico, enfermeros y especialistas en salvamento en lugar de tropas extranjeras.

Este episodio se enmarca en el reciente viraje de la política exterior bajo el mandato de la Espriella, quien restableció los vínculos diplomáticos con Tel Aviv, proyecta el reconocimiento de su soberanía sobre los Altos del Golán el traslado de la embajada a Jerusalén y el incremento de la cooperación en seguridad con Estados Unidos.

Lo subrayado/interpolado es nuestro