La censura
militar israelí esconde la verdad
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire
y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se
publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en
español: De
la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos la gran
farsa de las "primaveras árabes" (2017).
Este artículo da continuación al titulado: • «Cambio de paradigma en
Palestina», 10 de octubre de 2023.
El primer ministro, Benjamin Netanyahu trata de
asegurarse de que los soldados israelíes estén dispuestos a obedecer
sus órdenes, más allá de lo que ello implique.
Esta nueva precisión modifica la interpretación de lo
sucedido. Ya no se trata de una operación yihadista organizada por la
rama palestina de la Hermandad Musulmana sino de un ataque conjunto de los
palestinos de Gaza. Sólo el movimiento Al-Fatha, que se mantiene alejado de los
grupos antes mencionados, no participó en la acción.
El objetivo de la operación no era «matar judíos»,
aunque así lo hicieron algunos yihadistas del Hamas [1] –los
israelíes contabilizan 2 700 muertos en total–, sino tomar prisioneros,
civiles y militares, para canjearlos por los árabes presos en las cárceles
israelíes de alta seguridad. Los israelíes capturados no son
necesariamente combatientes, también hay civiles. Todos fueron sacados de los
lugares donde se hallaban sin darles la posibilidad de vestirse, para
recordar cómo trató el ejército de Israel a los prisioneros egipcios
al final de la Guerra de los Seis Días.
En todo caso, es importante recordar que el conflicto
israelo-palestino no es una guerra clásica entre dos Estados –Israel
no ha definido sus fronteras y Palestina no es un Estado reconocido–
sino un enfrentamiento entre dos poblaciones. Se trata de una situación
muy particular en la que los palestinos no están representados por
un Estado y los israelíes tienen responsabilidades adicionales como
potencia ocupante.
Además, todo sucede después de que el Consejo de Cooperación
del Golfo, el Grupo de los 77, la Liga Árabe, la Organización de la Cooperación
Islámica y China solicitaron, el pasado 15 de mayo, a la Organización de las
Naciones Unidas (ONU) la suspensión de la membresía de Israel hasta que el
Estado hebreo se decida a respetar sus compromisos [2].
1- ¿La Operación Diluvio de Al-Aqsa sorprendió a Israel?
Aunque el gobierno de coalición de Benyamin Netanyahu afirma
que la operación palestina sorprendió a Israel, eso no es cierto.
El ataque estaba planificado desde de los enfrentamientos registrados en
mayo de 2021.
Según CNN, el Hamas entrenó a sus hombres,
específicamente para esta operación, a lo largo de año y medio y
prácticamente a la vista de los militares israelíes [3].
El Hamas construyó en Gaza 6 campos de entrenamiento, donde incluso rodó
videos de propaganda, que fueron publicados varias semanas antes del ataque [4].
En marzo pasado, el Hamas envió a Rusia una importante
delegación, cuyos miembros hicieron saber al ministro ruso de Exteriores,
Serguei Lavrov, que la paciencia del movimiento había llegado a su límite y que
su cólera estaba «en marcha».
También este mismo año, Irán organizó una serie de
discusiones entre las diversas fuerzas que se oponen a Israel en la
región: el Hezbollah libanés, la Yihad Islámica y el Hamas. Esas discusiones
tuvieron lugar en Beirut, la capital libanesa, bajo la presidencia del general
Ismail Qaani, comandante de la fuerza al-Qods de los Guardianes de la
Revolución iraníes. Los encuentros se organizaron para reconciliar a los
grupos participantes, que antes se habían enfrentado en el campo de batalla,
tanto en Gaza como en Siria. Aquellas reuniones se hicieron públicas,
en mayo pasado, y la prensa libanesa mencionó incluso la preparación de la
operación conjunta del 7 de octubre. En conclusión, Irán hizo posible la
reconciliación entre las facciones palestinas.
El 30 de septiembre, el director de la inteligencia de
Egipto, Kamel Abbas, telefoneó personalmente al primer ministro israelí,
Benyamin Netanyahu, para prevenirlo sobre la inminencia de una gran operación
del Hamas contra Israel [5].
Las autoridades de Egipto, país que lucha contra la Hermandad Musulmana,
sentían inquietud al ver que el Hamas, rama palestina de la cofradía, se
preparaba a la vista de Israel.
El 5 de octubre, la CIA también advirtió al Mosad
sobre la inminencia de la operación de la resistencia palestina, operación cuya
envergadura consideraba tan grande que inquietaba a los especialistas de la
agencia estadounidense. Sin embargo, según afirma el New York
Times, los informes de la CIA al Mosad no mencionaban las nuevas
técnicas de combate que la resistencia palestina finalmente utilizó. Sólo
entonces los servicios de inteligencia israelíes se reunieron para evaluar la
amenaza. El Shin Beit (contraespionaje) y el AMAN (la inteligencia
militar) participaron en esa reunión.
Todo lo anterior indica que el primer ministro Benyamin
Netanyahu y su oficina mintieron a sus conciudadanos cuando afirmaron que
el Hamas los “sorprendió”.
2- ¿Por qué el gobierno de Israel permitió la muerte de
sus conciudadanos?
Hay más de una hipótesis. Veamos 4 de ellas:
Los colonos instalados ilegalmente en Cisjordania
están sobrerrepresentados en el actual gobierno israelí de coalición… y
permanecieron sordos y ciegos ante los preparativos que se desarrollaban
en Gaza.
El jefe del gobierno de coalición gubernamental,
Benyamin Netanyahu, fiel a la ideología de su padre Benzion Netanyahu y
del mentor de este último, el ucraniano Zeev Jabotinski, está empeñado en
acabar con la presencia palestina, tanto en Gaza como en Cisjordania, en
aplicación de la fórmula «Una tierra sin pueblo para
un pueblo sin tierra».
El propio Netanyahu espera realizar su viejo proyecto
de guerra contra Irán, y la operación sería el pretexto idóneo para iniciar ese
conflicto, con la esperanza de extender la influencia de Israel en el Medio
Oriente.
Los discípulos estadounidenses del nazismo/alemán
Leo Strauss esperan dar continuación a lo que ya comenzaron en Ucrania y
utilizarían la operación palestina como pretexto para justificar una ampliación
de la guerra contra Rusia.
Esas 4 hipótesis no se excluyen entre sí. Tampoco son
exhaustivas.
3- La comparación con el 11 de septiembre de 2001
Los dirigentes israelíes están comparando el ataque del
Hamas con los atentados realizados el 11 de septiembre de 2001 en
Nueva York y Washington. Con esa comparación buscan resaltar el
comportamiento bárbaro del adversario y hacer ver que el bando del Bien fue
atacado por sorpresa, con lo cual ellos mismos justificarían las subsiguientes
guerras.
Esa comparación se basa en el hecho que el Hamas se presenta
a sí mismo como la rama palestina de la Hermandad Musulmana y que el presunto
promotor del 11 de septiembre, Osama ben Laden, fue formado por Mohammad
Qutb, el hermano de sangre del pensador de la cofradía, Sayyid Qutb.
Pero esa comparación no se sostiene. Es imposible que
al-Qaeda perpetrara los atentados del 11 de septiembre. Las autoridades
estadounidenses nunca pudieron responder a las objeciones que expuse
públicamente [6] sobre
su versión oficial. Y desde entonces han aparecido nuevos elementos que
contradicen la versión oficial de la administración del presidente George W.
Bush. Hoy en día, el 54% de los estadounidense no cree la
versión de la Comisión Investigadora presidencial.
Además, si bien todavía no se sabe con certeza quién
organizó los atentados del 11 de septiembre, sí se ha logrado identificar un
grupo implicado: el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC por sus
siglas en inglés). Y uno de los principales miembros del PNAC, el tristemente
célebre Elliott Abrams, es precisamente el organizador del cambio de régimen
que Benyamin Netanyahu ha logrado implementar en Israel y que la oposición
israelí califica hoy de «golpe de Estado» [7].
Dado el siniestro historial de Elliott Abrams –implicado en
el genocidio organizado en Guatemala contra la población maya por el terrorista
israelí Yitzhak Shamir y el general guatemalteco Efraín Ríos Montt [8],
condenado en Estados Unidos por haber mentido al Congreso [9] y
por su papel en el escandalo Irán-Contras)– es muy razonable que nos
interroguemos sobre el papel que ese personaje ha podido desempeñar en la
evidente pasividad del actual gobierno israelí ante la preparación del ataque
del Hamas.
En julio pasado, el presidente “demócrata” Joe Biden incluyó
al controvertido Elliott Abrams (republicano) en la comisión consultativa
bipartidista de Estados Unidos sobre la “diplomacia pública”, que
en realidad se encarga de supervisar la propaganda estadounidense
a través del mundo.
4- ¿Quién armó al Hamas?
Una operación tan sofisticada el Diluvio de Al-Aqsa exige
medios y datos de inteligencia que sólo un Estado tiene a su alcance. Los
atacantes utilizaron armas fabricadas en Estados Unidos, en la
desaparecida Unión Soviética y en Corea del Norte, armas que circulan en Líbano
y en Palestina.
Hasta ahora se han formulado 3 hipótesis:
• La hipótesis de una responsabilidad iraní no se
sostiene debido al acuerdo histórico entre el fundador de la Hermandad
Musulmana, Hassan al-Banna, y el imam Khomeini, el fundador de la República
Islámica de Irán. De hecho, ese país ha desmentido con vehemencia, en
la ONU, toda implicación iraní en el ataque contra Israel. Sin embargo,
esa es la teoría que defiende el ya mencionado Elliott Abrams [10].
Irán no es responsable del Diluvio de Al-Aqsa sino de la reconciliación
entre las facciones palestinas.
• La hipótesis sobre una supuesta responsabilidad rusa
no se apoya en ninguna prueba. Lo máximo que puede decirse en
ese sentido es que el conflicto en Palestina puede absorber recursos que las
potencias occidentales podrían dedicar a Ucrania, lo cual redundaría en
beneficio de la operación militar especial rusa. También provocaría un alza de
los precios de los hidrocarburos, lo cual favorecería a Moscú.
Pero la realidad es que Rusia no dispone de medios
para implicarse en un nuevo frente mientras lucha en el frente ucraniano.
Además, Moscú ha luchado constantemente, desde la creación misma de la
Federación Rusa, contra los grupos armados vinculados a la Hermandad Musulmana.
Sin embargo, esa es la teoría que el presidente ucraniano, Volodimir
Zelenski, expuso ante los ministros de Defensa de los 31 países miembros
de la OTAN, reunidos en Bruselas el 11 de octubre [11].
El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, intervino por
videoconferencia en el mismo sentido [12].
Finalmente, durante la reunión de los ministros de Defensa
de la OTAN, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, reveló que
Estados Unidos ha solicitado a Turquía que intervenga para obtener la
liberación de los rehenes estadounidenses, pero no precisó si esa
solicitud se hizo antes o después del envío del grupo naval
estadounidense encabezado por el portaviones USS Gerald Ford.
5- ¿Qué dice el derecho internacional sobre el diferendo
israelo-palestino?
El estado palestino, soberano, con capital, Jerusalén
este.
Según Naciones Unidas, los palestinos tienen derecho a crear
un Estado soberano dentro de las fronteras de 1967, Estado cuya capital
sería Jerusalén-este. Esa fórmula implica que:
• El Estado palestino tiene derecho a disponer de un
ejército propio, lo que Israel rechaza de plano;
• habría que restituir al Estado palestino los terrenos de
las colonias judías/Sionista especialmente, instauradas después de 1967
y el este de Jerusalén
• Todos los palestinos tendrían derecho a regresar a Israel
y a establecerse en los lugares de donde ellos o sus familias fueron
expulsados;
• Israel tendría que indemnizar a los palestinos cuyos
bienes fueron recuperados por el Estado hebreo o destruidos.
Según Naciones Unidas, los israelíes tienen derecho a un
Estado soberano dentro de las fronteras de 1967, Estado cuya capital sería el
Jerusalén-oeste. Eso implica que:
• Israel tiene derecho a disponer de su propio ejército (ya
lo tiene);
• los terrenos de las colonias judías instauradas después de
1967 y Jerusalén-este tendrían que ser restituidos al Estado palestino
(no sería imposible que israelíes siguiesen viviendo allí pero sería como
extranjeros).
• Israel tendría que conceder el derecho de residencia a
todos los palestinos expulsados en 1948 o a los descendientes de los
expulsados que soliciten ese derecho (derecho al retorno). Israel tendría
además que restituirles sus bienes o indemnizarlos.
Inicialmente, los dos Estados (Palestina e Israel) formarían
parte de un Estado supranacional binacional, donde cada ciudadano dispondría de
un voto en condiciones de igualdad. Por ahora, eso es evidentemente
imposible. Podría plantearse la posibilidad de desplegar de una fuerza
internacional de paz e interposición entre los dos Estados (Israel y
Palestina). Eso también parece difícil, en primer lugar, porque nadie querrá ser
parte de esa fuerza y, además, porque no es lo que las Naciones Unidas
habían previsto originalmente. La ONU tenía previsto el despliegue de
observadores del mantenimiento de la paz, no de una fuerza militar de
interposición. Finalmente, también sería posible plantear la desmilitarización
de los dos Estados, aportándoles garantías de que nunca serían
agredidos por sus vecinos.
Como todos pueden ver, la aplicación del Derecho
Internacional implicaría considerables pérdidas de territorios y de bienes para
Israel mientras que Palestina no estaría renunciando a cosas materiales
sino a sus reclamos. Pero ese es el precio de la justicia y de la paz.
6- ¿Cuál es la reacción de Israel?
La coalición gubernamental de Benyamin Netanyahu, que
incluye supremacistas judíos perfectamente comparables a los supremacistas
musulmanes del Hamas, modificó en agosto las leyes fundamentales de
Israel, que es un Estado sin Constitución. Los observadores, principalmente la
prensa estadounidense, opinan que al suprimir la independencia del sistema
de justicia, el gobierno de Netanyahu procedió a un «golpe de Estado».
Desde entonces, gigantescas manifestaciones de protesta han sacudido Israel,
durante meses.
Ante el ataque proveniente de Gaza, Israel sólo puede
sobrevivir unificando su clase dirigente. Al solicitarle Netanyahu que se
uniera a un gobierno de unión nacional, el ex primer ministro Yair Lapid
puso como condición la dimisión de los ministros supremacistas judíos.
Hay que recordar que, desde que son miembros del gobierno, el ministro de
Seguridad Interior, Itamar Ben-Gvir, y el ministro de Finanzas, Bezalel
Smotrich, han respaldado 3 pogromos contra los árabes, incluyendo el de
Huwarrah [16].
Pero, el general Benny Ganz, ex ministro de Defensa, no planteó esa
condición. En definitiva, Netanyahu decidió incluir a Lapid y a Ganz en su
gobierno pero sin revocar a los supremacistas judíos, sólo creó un
“consejo de guerra” que no incluye a los supremacistas.
Es entonces cuando entra en juego la censura militar
israelí, y lo hace con tanta fuerza que la ministro de Información, Distel
Atbaryan, dimite en plena guerra.
Por ahora se desconoce la composición exacta de ese “consejo
de guerra”, cuyas deliberaciones están siendo particularmente acaloradas. Sólo
se sabe que hay grandes desacuerdos entre el ministro de Defensa, el
general Yoav Gallant, y su predecesor, el general Benny Ganz. Sus posiciones
son tan opuestas que el primer ministro Netanyahu metió en el “consejo de
guerra” al general Gadi Eizenkot, partidario de los bombardeos masivos contra
la población civil, para que participe en las deliberaciones como “observador”.
También se recurre a la censura militar para evitar a toda
costa que los israelíes –y el resto del mundo– conozcan las reacciones de los
diferentes actores ante la pasividad de Netanyahu frente a los avisos
exteriores sobre la preparación de la Operación Diluvio de Al-Aqsa. Nadie
sabe tampoco qué decisiones puede haber tomado el “consejo de guerra”.
Ni el mismísimo presidente de Israel, Isaac Herzog conoce actualmente el
contenido o los resultados de las deliberaciones del “consejo de guerra” creado
por Netanyahu.
En esos debates se ha hablado al parecer de expulsar
hacia Egipto o de masacrar a los 2 millones de habitantes de Gaza.
Es por eso que el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony
Blinken, viajó urgentemente a Tel Aviv, posiblemente como portador de un
llamado a la calma.
7- ¿Cómo podrían evolucionar las cosas?
El Derecho Internacional reconoce el derecho del Estado
israelí a defenderse ante el ataque. Eso es lo que hizo durante
5 días al perseguir y eliminar a los combatientes que habían
penetrado en Israel. Posteriormente, Israel inició el asedio de Gaza, mientras
que sus fuerzas armadas bombardeaban la ciudad de Gaza, pero no el sur de
la franja de Gaza. Esa operación israelí viola nuevamente el derecho
internacional. Es comprensible que Israel tenga derecho a perseguir y
eliminar los combatientes palestinos, pero imponer un asedio de corte medieval
a la franja de Gaza y bombardear indiscriminadamente las casas e instalaciones
civiles de ese territorio son actos criminales. Durante una conferencia de
prensa pudo verse que el presidente de Israel, Isaac Herzog, no sabe
en este momento qué tipo de acción están preparando sus fuerzas armadas.
Utilizando como referencia la posición de Liga Árabe desde
la Guerra de los Seis Días, Egipto ha cerrado su frontera con la franja de
Gaza. La intención de la Liga Árabe es de apoyo a los reclamos palestinos y por
esa razón se niega a todo desplazamiento de población y a la
naturalización de los posibles desplazados. Y el gobierno de Egipto
se niega a asumir la responsabilidad de recibir en suelo egipcio
2 millones de migrantes… sobre todo si entre ellos hay miembros
del Hamas, rama palestina de la Hermandad Musulmana, que esta prohibida en
Egipto.
La concentración de fuerzas militares alrededor de la franja
de Gaza hace pensar que el ejército israelí se prepara para ocupar
nuevamente ese territorio palestino, lo cual sería una violación del
Derecho Internacional. Y una guerra israelí de naturaleza contrainsurgente
sería, per se, un crimen de guerra.
Por su parte, Estados Unidos ya está enviando a Israel
armas y municiones. Washington llama el gobierno israelí a dar muestras de
contención. Pero el Pentágono ordenó el despliegue, frente a la costa de
la franja de Gaza, de un primer grupo naval –el portaviones USS Gerald Ford,
el crucero lanzamisiles USS Normandy y 4 destructores
lanzamisiles, el USS Thomas Hudner, el USS Ramage,
el USS Carney y el USS Roosevelt– y luego
anunció la llegada de un segundo grupo naval estadounidense –el
portaviones USS Eisenhower, el crucero lanzamisiles USS
Philippine Sea y otros 3 destructores lanzamisiles, el USS
Laboon, el USS Mason y e USS Gravely.
Parece imposible que Israel logre concretar el proyecto de
Zeev Jabotinski, consistente en vaciar por la fuerza la franja de Gaza de sus
2 millones de habitantes, sin que se produzca algún tipo de intervención
internacional, comenzando por la del Hezbollah libanés. Lo más probable, es que
el ejército israelí acabe viéndose obligado a retirarse.
Palestina,
una ocupación desde la oligarquía de Occidente/USA/UE y sus adláteres.
Escritor,
periodista, analista internacional/ OTHER NEWS/ADDHEE.ONG:
La cúpula de magnates occidentales tiene claro que debe
poseer y gobernar todo el planeta. Es su única forma de conservarse un tiempo
en el futuro insostenible. En pedir no hay engaño.
La política de conquista mundial de los capitalistas dura
siglos pero hoy tiene amenazas ecológicas nuevas. Extinción de especies,
agotamiento de recursos, destrucción del clima, crisis de energía, crisis del
agua, calentamiento imparable de la atmósfera. Y son consecuencias de sus
actos.
El nuevo orden mundial multipolar y la mundialización;
los pueblos del sur lo apoyan.
Su estrategia de sobrevivencia choca con la oposición de
Rusia y China. Como siempre hace los declara enemigos y ataca pero no son los
países pobres e indefensos que colonizaba.
Se enfrenta a dos pueblos unidos internamente, con
capacidades políticas, ideológicas, militares, tecnológicas. Opuestos al
unilateralismo, impulsores de una propuesta de nueva geopolítica, el
multilateralismo, que encuentra acogida en el sur.
Sin la fuerza decisiva que necesitan para su guerra de
dominio global los magnates de facto optan por no mostrarse y llevar al
enfrentamiento directo a gobernantes políticos subalternos.
Sus ensayos más activos están en Ucrania y Taiwán. El de
Siria aparece casi muerto.
En Oriente Próximo los empresarios de la cúpula disponen de
una base militar para apuntar a Irán con armas nucleares en la Palestina
ocupada por sionistas. A fines del siglo 19 desde Europa los organizaron y
financiaron para apropiarse de tierras y expulsar a los palestinos.
Anteriormente armaron para el rol de subalternos militares a
musulmanes, en Irak a Sadam Husein y en Irán al sha Reza Pahleví, un fiasco.
En estos días los capitalistas mundiales van atrás de la
represión de los sionistas/israelí a la resistencia armada y política de
Hamás.
Su interés es asegurar el territorio militar que han creado.
Ya fracasaron en Afganistán, Siria, Irán, Irak, Libia y no logran avanzar en
Ucrania.
Los magnates de Inglaterra, Francia, Estados Unidos,
Alemania, Países Bajos… siempre han intervenido en otros países sin importarles
los sufrimientos de los pueblos, en Ucrania son enormes y lo serían en Taiwán.
En Palestina buscan ahora someter a la población de la
Franja de Gaza utilizando bombardeos, hambre, sed, enfermedad. La expulsión de
sus dueños.
La violencia la ejecutan sionistas pero se ordena desde negocios
invisibles de Occidente/USA/Unión Europea..
Los oligarcas que gobiernan de hecho Occidente necesitan a
Israel como punto de su red de guerra contra rusos y chinos.
Lo subrayado
interpolado es nuestro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario