“NICARAGUA 2021.UNA NUEVA AGRESIÓN IMPERIAL YANQUI”

Sergio Rodríguez Gelfenstein.

Escritor, analista internacional.

La divina maestra Gabriela Mistral, Premio Nobel de Literatura afirmó:

“Para mi el General Sandino es un héroe. Nicaragua  ya dio un Rubén Darío y al general Sandino.  Solo faltó que hubiere nacido allí el general Libertador simón Bolívar Palacios y Blanco. El general Sandino cargó sobre sus hombros vigorosos de hombre rústico, sobre su espalda viril de herrero/ forjador con la honra de todos nosotros. Gracias a él, la derrota nicaragüense, si la hubiera, será un duelo y no una vergüenza. Gracias a él, cuando la zancada de la bota  de siete suelas del yanqui  baja bajando hacia el sur, los del sur se recordarán del General Sandino, para seguir su ejemplo libertario. Gracias a él los mismos nicaragüenses que ayudaron al  establecimiento del protectorado yanqui serán menos desdeñados , porque son al cabo, parientes de aquel gran  Sandino”. Profesora Gabriela Mistral. Revista  Latinoamérica. Un Pueblo Continente Berlín/DDR/ RDA. Esto es Español II Landerkunde Lateinamerikas.Prof. Moreno Peralta.

Nicaragua es un pequeño país de América Central que tiene una población 50 veces y una superficie 75 veces menor que la de Estados Unidos. El PIB estadounidense (en 2019) fue 1.772 veces superior al de Nicaragua el mismo año. Estados Unidos tiene 5.113 ojivas nucleares, 11 portaviones y 18 submarinos nucleares, Nicaragua ninguno. ¿Puede alguien creer en su sano juicio que Nicaragua sea una amenaza para Estados Unidos?

Si el problema fuera la democracia, vale preguntarse ¿Cuánta preocupación le genera a Estados Unidos la democracia en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos o en nuestra región Paraguay, Brasil, Honduras, Venezuela Haití o Chile donde ha planificado, organizado y apoyado golpes de Estado en contra de la democracia?

Eso por no hablar del pasado cuando apoyó a cuánta dictadura hubo en la región. En la propia Nicaragua, Estados Unidos fue mentor de Somoza quien según el presidente Roosevelt era “un hijo de puta”, pero era “nuestro hijo de puta”.

¿De dónde viene entonces el furibundo odio que los sucesivos gobiernos de Estados Unidos han sentido y sienten por Nicaragua? Sin duda alguna de su historia. Ningún país de América Latina y el Caribe le ha propinado a Estados Unidos tantas derrotas como la patria de Rubén Darío y Augusto C. Sandino, el General de seres humanos libres.

Veamos. Su posición geográfica dentro de la cintura centroamericana le valió desde muy temprano la mirada ambiciosa de las potencias. Así, a mediados del siglo XIX, el filibustero estadounidense William Walker (hoy le diríamos mercenario) con el visto bueno tácito del gobierno de Estados Unidos, invadió Nicaragua con una fuerza militar que lo llevó incluso (aupado por un sector de los siempre presentes indignos y aleves que aparecen en todo proceso político) a la presidencia de la República. Las fuerzas patriotas se vieron abocadas a la Guerra Nacional para resistir la invasión extranjera. Tras avances y retrocesos que intentaba para consolidar su control sobre el país, Walker sufrió una contundente derrota el 14 de septiembre de 1856 en la batalla de San Jacinto a manos de los patriotas nicaragüenses que eran doblados en número, dirigidos por el coronel José Santos Estrada. Fue el principio del fin, por muchos más intentos que Walker hizo para sostenerse en el poder fue perseguido, acosado y finalmente fusilado en Honduras en 1860. El intento estadounidense de apoderarse de Nicaragua fue derrotado por primera vez.

Un poco más de medio siglo después, en 1912 -tras varios intentos fallidos- nuevamente Nicaragua fue ocupada por Estados Unidos. El objetivo era el mismo: asegurar el territorio para que Estados Unidos construyese un canal antes que lo hiciera algún contendiente. En 1916 se firmó entre Estados Unidos y Nicaragua el Tratado Bryan-Chamorro que transformó el país en un virtual protectorado yanqui/ satrapía.  Como parte del control que estableció, en 1928 Estados Unidos creó una Guardia Nacional, como fuerza nativa de ocupación de su propio país al servicio de la potencia estadounidense.

En 1927, en contra de la presencia estadounidense que ya ascendía a 5000 soldados y alrededor de 500 oficiales y también en contra de la traición (como se ve, siempre presente) del general José María Moncada que había firmado con Estados Unidos el llamado “Pacto del Espino Negro” se alzó el General Augusto C. Sandino” bajo la consigna de “No me vendo ni me rindo. Yo quiero Patria Libre o Morir”, desatando una guerra de carácter regular hasta que el empleo de la aviación estadounidense en contra de ciudades inermes que producían grandes bajas a la población civil lo convencieron de la necesidad del uso de la lucha de guerrillas comandando un ejército de campesinos que la poetisa chilena Gabriela Mistral bautizó como “pequeño ejército loco de voluntad de sacrificio”. La guerra se fue expandiendo por todo el territorio nacional en la misma medida que crecían los éxitos de Sandino hasta que el ejército estadounidense se vio obligado a retirarse derrotado de Nicaragua en enero de 1933. Segunda derrota de Estados Unidos en Nicaragua, ésta de carácter militar, que a su vez fue la primera de ese tipo que sufrió Estados Unidos en América Latina.

El asesinato de Sandino aunque produjo una temporal paralización de la lucha del Pueblo Nicaragüense, no detuvo su ímpetu libertario. Las ideas de Sandino se generalizaron, cobraron vida entre los jóvenes y en 1961 se hizo organización y estructura cuando se funda bajo el liderazgo del Comandante Carlos Fonseca Amador, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) que tras una larga lucha de 18 años con la participación masiva del Pueblo Nicaragüense logra derrotar al “hijo de puta de Estados Unidos” al que defendió hasta último momento protegiendo su huida sin que momentáneamente pagara por sus crímenes en contra del pueblo. Nueva derrota de Estados Unidos, esta vez de carácter político, porque en Nicaragua se instauró un gobierno popular y revolucionario que por primera vez en la historia institucionalizó el país creando un sólido ejército garante de la soberanía y la integridad territorial, que además – también por primera vez- no rendía cuentas a ninguna potencia extranjera.

Solo el agotamiento producido por verse obligados a vivir bajo una brutal guerra intervencionista que según algunas fuentes provocó alrededor de 150 mil víctimas entre muertos, heridos y discapacitados, hizo que el pueblo desalojara al FSLN del poder por vía electoral. Sin embargo, en el interregno en junio de 1986 la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya votó a favor de Nicaragua una sentencia por la demanda interpuesta contra Estados Unidos por promover la guerra e inestabilidad en los años de gobierno sandinista. Nueva derrota de Estados Unidos ante Nicaragua, esta vez diplomática y jurídica que puso en evidencia a nivel internacional el carácter imperialista e intervencionista de su política exterior.

A partir de 1990, se entronizaron en el país una serie de gobiernos neoliberales que hicieron retroceder los índices de desarrollo social a los niveles que había dejado la dictadura. Pero el FSLN con el Comandante Daniel Ortega a la cabeza no se amilanó aunque la derrota electoral produjo nuevas e importantes deserciones y algunas traiciones como –repito- siempre ha ocurrido en todo momento.

El FSLN comenzó entonces a construir una nueva historia en la que se impuso durante 17 años (casi los mismos que mediaron entre la fundación del FSLN y el triunfo de la revolución) la perseverancia de Daniel frente al desgano, la confianza en el pueblo frente a la suspicacia respecto de sus capacidades, la voluntad frente al cansancio, la firmeza frente a la ambigüedad y el FSLN volvió al poder de la misma manera que lo había perdido: por vía electoral. Nueva derrota de Estados Unidos –de carácter político- que no podía comprender como los regímenes neoliberales del sistema capitalista que “administraron” el país desde 1990 hasta 2007 habían sido defenestrados a pesar de todo el apoyo imperial.

El gobierno sandinista se volcó a reconstruir el país. Se llegó al hecho insólito de tener que hacer una nueva campaña de alfabetización (Nicaragua es el único país del mundo declarado dos veces libre de analfabetismo por la Unesco). La población volvió a tener acceso a la salud pública porque el país había sido llevado a los niveles de salud previos a la revolución en cuanto a mortalidad infantil, camas por habitantes, presupuesto, vacunación infantil, mortalidad materna, eliminación de enfermedades endémicas y otros. Nuevamente la seguridad social retornó a la preocupación del gobierno y se elevaron los presupuestos sociales en materia de recreación, cultura deportes y otros. El país volvió -literalmente- de las tinieblas, cuando tenía hasta 12 horas diarias de apagones para crear una red nacional de abastecimiento eléctrico desarrollando las energías alternativas como ningún otro país de América Latina.

Y todo eso en un marco de paz ciudadana, de convivencia democrática, con un ejemplar modelo de economía mixta en la que los empresarios invertían en su país por la estabilidad que el gobierno había generado. En septiembre de 2008, solo un año después de que el FSLN regresara al poder, al concluir el análisis del desempeño económico del país, la Junta Ejecutiva del Fondo Monetario Internacional (FMI) determinó que “las políticas macroeconómicas de Nicaragua siguen siendo prudentes y que su programa para mitigar la pobreza es satisfactorio”. Casi ocho años después, en abril de 2016, el mismo organismo financiero internacional, después de la visita de una Comisión al país dictaminó que: “La economía nicaragüense sigue registrando tasas de crecimiento elevadas y políticas macroeconómicas sostenibles. En 2015, el Producto Interno Bruto (PIB) creció 4.9% y el promedio de los últimos cinco años (5.2%) es uno de los más altos de la región”. Nueva derrota de Estados Unidos, esta vez de carácter económico pero con incidencia en lo político: el gobierno del FSLN demostró que su modelo político de crecimiento sustentable era viable y verosímil en el tiempo.

Era más de lo que Estados Unidos podía soportar, entendió que se estaba gestando un modelo que podría ser replicado en otras latitudes: un pequeño país con recursos escasos era capaz de construir un experimento soberano de economía mixta y desarrollo social en el marco de la democracia y la paz ciudadana.  El recién inaugurado presidente Donald Trump ordenó acelerar todos los planes subversivos siempre presentes en la carpeta de las agencias de inteligencia y ordenó el derrocamiento del gobierno, contando para ello con el siempre presente apoyo de fuerzas locales, sobre todo de empresarios no contentos con la riqueza habida y ávidos de mayor lucro, sectores de la derecha tradicional que piensan en inglés, la jerarquía católica opuesta al papa Francisco y grupos de ex sandinistas desgajados del tronco original por diversos motivos, válidos o no, pero que en cualquier caso no justifican ponerse al servicio de una potencia extranjera y transformarse en asalariados de ella.

En abril de 2018 se desató un brutal intento de golpe de Estado que los medios de comunicación nacional e internacional se apresuraron a decretar victorioso sin contar con la voluntad de resistencia del Pueblo Nicaragüense, la fortaleza institucional del país, en particular del ejército y el liderazgo del FSLN y del comandante Daniel Ortega. La intentona se saldó con casi 200 muertos entre ellos 20 policías, así como severos daños a la economía nacional. Fueron destruidos 252 edificios públicos y privados, 209 kilómetros de calles o carreteras, se incendiaron 278 maquinarias y equipos de construcción y 389 vehículos. Al final, la ofensiva insurreccional opositora en la que la embajada de Estados Unidos tuvo pública participación fue otra vez derrotada, sin embargo los daños causados a la economía retrotrajeron los avances de varios años que habían significado un mejoramiento ostensible de las condiciones de vida del pueblo.

No obstante a eso, ya en plena pandemia el 21 de febrero de 2020, el Directorio Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) realizó una nueva consulta en Nicaragua. En su informe concluía que: “Desde abril de 2018, los disturbios sociales y sus secuelas erosionaron la confianza y produjeron grandes salidas de capitales y depósitos bancarios, lo cual afectó negativamente a la actividad económica nicaragüense. Se estima que el PIB real sufrió otra contracción en 2019 de 5,7% (el crecimiento de 2018 fue de -3,8%) debido al deterioro de la demanda agregada, la consolidación fiscal y las sanciones”. En este punto, recomiendo al lector que vuelva líneas atrás y vea al informe del organismo en 2016 para que establezca las comparaciones, así mismo debe incluir en su análisis el último factor mencionado: el de las sanciones que comenzaron a gravitar en el desarrollo del país como parte de la agresión imperial de Estados Unidos.

El informe agrega que: “Si bien la desaceleración económica se tradujo en un superávit en cuenta corriente en 2018 y 2019, la mejora quedó íntegramente neutralizada por la reversión que experimentó la cuenta financiera. Las autoridades adoptaron políticas menos restrictivas en el ámbito monetario y del sistema financiero en 2018–19 a fin de evitar una espiral económica descendente”.  De esta forma se da muestra, de manera precisa, de la capacidad institucional del país para enfrentar las adversidades producidas, no de forma casual, sino por la renovada agenda intervencionista de una potencia extranjera como ha quedado demostrado con las pruebas de tal instrumentación mostradas por las autoridades del país. Nueva derrota de Estados Unidos que no pudo ni derrocar al gobierno ni impedir su nuevo camino a la normalización ya no solo en medio de la agresión, también de la pandemia.

Pero no ha sido suficiente, ahora en la cercanía de las elecciones presidenciales pautadas para este año, Estados Unidos una vez más ha soltado a sus huestes para deslegitimar las instituciones del país, cuestionar el ordenamiento constitucional e intentar por vía externa lo que una oposición menoscabada, desprestigiada y dividida no puede lograr con el esfuerzo propio. Como no puede ser menos para un país que se respete, Nicaragua ha hecho valer todo el peso de la ley para salvaguardar la estabilidad y la paz del país.

Ante esto, un nuevo coro se ha desatado para intentar la enésima agresión contra Nicaragua. La mejor prueba de que lo que está haciendo el gobierno de Nicaragua es acertado es el rechazo a las medidas tomadas por parte de la OEA, su secretario general Luis Almagro y los gobiernos de Estados Unidos y España entre otros. Son señales claras de que se ha emprendido el camino correcto.

En este caso, la coral está acompañada por la derecha empresarial oligarca y sus testaferras socialdemócrata y socialcristiana internacional y ciertos sectores de una izquierda de salón que posee un discurso muy radical pero no supera las normas de análisis de la democracia representativa. Hay que saber lo que significa un día, todos los días, una semana, todas las semanas, un mes, todos los meses, un año, todos los años, es decir transitar toda la vida bajo acoso, con agresiones, intervenciones militares, sanciones económicas, bloqueos, intentos de asesinato de los dirigentes e innumerables expedientes terroristas que se alojan en las agendas de la política imperial.

Con todo respeto, quiero decir que hay que vivirlo para saber de que se trata. Sin menoscabar a nadie, los que hemos tenido la suerte de  vivir el tiempo de los fusiles y actuar con ellos, en el tiempo de la política para hacerla honestamente y también el tiempo de los lápices y las computadoras para usarlos en la misma lucha, sabemos la diferencia entre unas y otras.

Y en estos momentos –disculpen que lo repita tanto- siempre recuerdo al Comandante Tomás Borge cuando me decía: “Si estás confundido, fíjate siempre dónde está el comandante Fidel Castro Ruz. Ahí hay que estar”. Y Fidel nos enseñaba que había que saber en qué trinchera está el imperialismo para ponerse en la trinchera del frente”. Para mí, en el largo camino de la revolución esa es orientación y guía.

A lo largo de la historia siempre ha habido traidores y desertores. ¿Dónde está el general Rafael del Pino, héroe de Playa Girón? ¿Dónde Dariel Alarcón “Benigno” compañero del Che en Bolivia? ¿A quién sirve hoy Joaquín Villalobos, ex jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo de El Salvador? ¿ Que se hicieron algunos ministros y altos funcionarios del Gobierno Popular del Presidente Dr. Salvador Allende Gossens que por más de 30 años se han hecho ricos administrando el modelo neoliberal chileno a expensas de su defensa de la Constitución de Pinochet? ¿Es que acaso todos los que acompañaron al Comandante Hugo Chávez  Frías el 4 de febrero de 1992, están siguiendo sus ideas hoy? Si a alguien le interesa el tema, revise la Constitución venezolana de 1999, vean quienes la firmaron y averigüen donde están hoy.

Hasta Eduardo Galeano y José Saramago cuestionaron y rompieron con la Revolución Cubana por estar en contra de medidas extremas que tuvo que tomar el país ante la persistente agresión estadounidense. Como hombres inteligentes, al cabo del tiempo comprendieron la situación y fallecieron en sana paz con Fidel y el Pueblo Cubano. Boaventura de Souza ha sido permanente y fuerte crítico del proceso bolivariano. Hay que ser capaz de diferenciar entre la crítica y la traición. Finalmente debe imperar aquella máxima del Comandante Camilo Cienfuegos: “Esos que luchan, no importa dónde, son nuestros hermanos”.

¿Quién no comete errores? ¿Acaso 25 siglos de sociedades de clases pueden ser superados en cortos lapsos de tiempo? ¿No traen los constructores de la nueva sociedad, vicios y lacras del pasado? ¿Dónde esta el manual de construcción de esa nueva sociedad y el modelo que se debe seguir? No existe, porque este un proceso vivo, dialéctico, sustentado en el ensayo y error. Son seres humanos de carne y hueso no exentos de equivocaciones los que se proponen el asalto al poder para entregárselo al pueblo. El precepto cristiano dice que: “El que esté libre de pecados que tire la primera piedra”.

En el caso de Nicaragua, nadie me puede contar la historia. Yo fui errónea e injustamente expulsado de forma ignominiosa del país cuando fui embajador de Venezuela enviado por el Comandante Hugo Chávez. No es tema de este escrito, solo una referencia para decir que no puede ser el ámbito de lo propio el que motive la acción de un revolucionario. Y tampoco puede ser el resentimiento, el afán de protagonismo y la sobrevaloración individual lo que mueva su vida a favor del pueblo.

No somos los revolucionarios los que hemos planteado la disyuntiva del todo o nada. Las consignas de “Patria o Muerte Venceremos” y “Patria Libre o Morir” fueron adoptadas por Fidel y por Sandino después que las circunstancias se las impusieron. Vale recordar el brutal decreto de Guerra a Muerte que el General Libertador  Simón Bolívar Palacios y Blanco se vio obligado a firmar en 1813 en medio del fragor de la lucha independentista contra España y en el que no se aceptaban medias tintas. En algún momento, tanto en Cuba como en Nicaragua disminuyó el uso de esos lemas que identificaban su vocación revolucionaria como forma de aflojar las tensiones, pero la agresión no cesó. Fue el imperialismo el que planteó el “todo o nada”.

Y en estas condiciones lamentablemente no hay espacio para las terceras opciones. O estás con el imperialismo o estás con la Patria. Que cada quien elija su trinchera. Yo no tengo dudas de cuál es la mía.

Lo subrayado, interpolado es nuestro

“La historia de Nicaragua y Augusto César Sandino el General de hombres libres.” 

Por Prof. Moreno Peralta /IWA. 

Traducido al alemán, francés e inglés por  la Señora Gerda Bottcher, Directora de la Revista Latinoamérica. Un pueblo Continente.

 

A cien años de la fundación del Partido Comunista de China.

Sergio Rodríguez Gelfesntein.

Escitor ,analista internacional / Addhee.Ong

 

Durante la última década del siglo XIX y primera del XX, se introdujeron en China las primeras ideas políticas provenientes de Occidente, sin embargo el pensamiento socialista tuvo una tardía aparición en el país. Parte importante de este hecho que contrasta con lo ocurrido en Europa o, incluso en el cercano Japón donde existía un partido socialista desde 1901 se debe a variadas razones, la más poderosa de las cuales era el profundo arraigo de una cultura y una filosofía milenaria propia que sirvió de freno a la “intrusión occidental”.

En este contexto, en Japón se tradujeron al chino las primeras obras marxistas que sirvieron para producir acalorados debates entre grupos de emigrantes. La primera de estas obras fue “El socialismo moderno” de Fukui Junzo, publicada en 1889 y traducida al chino en 1903.  En 1906, el periódico de Sun Yat-sen en Japón publicó el “Manifiesto Comunista”, traducido por Chu Chih-hsin, uno de sus partidarios más radicales, no obstante, estas publicaciones eran escasamente divulgadas en China. Solo después de la caída de la monarquía se pudo llevar adelante una mayor distribución de publicaciones de autores marxistas, que solo alcanzó algún auge a partir de 1919.

La influencia de la revolución bolchevique en Rusia en 1917 no tardó en hacerse sentir en China. Los elementos progresistas del país comenzaron a explorar un camino de esperanza en el futuro, es así que el 4 de mayo de 1919, el Movimiento de la Nueva Cultura o del 4 de mayo, marcó un momento de gran auge en las luchas populares en el país. En 1915 cuando se había fundado en Shanghai la revista Nueva Juventud,  se dio inicio a un gran debate de ideas y de sobresaliente actividad intelectual que llevó a la fundación de editoriales, asociaciones culturales, revistas y periódicos en casi todas las grandes ciudades del país, las que dieron un trascendental empuje a la lucha por la democracia y el avance de la ciencia.

Li Dazhao tomó como base la Universidad de Beijing para trabajar en el desarrollo del marxismo, por lo que es considerado el primer marxista chino. Todos estos hechos permitieron que esta doctrina, ahora con los aportes leninistas incorporados, empezara a influir en sectores de obreros, lo cual coadyuvó  a que por primera vez en la historia de China, agrupaciones de trabajadores convocaran a una huelga política desde una perspectiva revolucionaria como parte del movimiento iniciado el 4 de mayo. La fusión de estos dos componentes: clase obrera e intelectuales revolucionarios que estaban siendo influidos por los recientes sucesos en Rusia comenzaron a propagar la idea de que China debería avanzar hacia el socialismo bajo las banderas del marxismo leninismo.  Esta fue la base para el desarrollo de una gran labor de propaganda y organización entre los trabajadores.
En su libro “Sobre la Nueva Democracia”, Mao Zedong opinó que  antes de 1919 la pequeña burguesía y la burguesía a través de los intelectuales ejercían la conducción de la revolución democrático-burguesa en China, toda vez que el proletariado no tenía la fuerza suficiente para ser un actor protagónico, conciente e independiente, pero después del 4 de mayo se produjo un cambio definitivo.

La dirección política de la revolución democrático-burguesa de China dejó de pertenecer a la burguesía y pasó a manos del proletariado, aunque la burguesía nacional continuó participando en la revolución. El proletariado chino, gracias a su propio crecimiento y a la influencia de la Revolución Rusa, se convirtió rápidamente en una fuerza política consciente e independiente. Fue el Partido Comunista de China el que lanzó la consigna de “¡Abajo el imperialismo!” y planteó un programa consecuente para toda la revolución democrático-burguesa y él fue el único partido que llevó adelante la revolución agraria.

Por supuesto, todo ello ocurrió con posterioridad, porque el Partido Comunista de China aún no había sido fundado. No obstante, en el libro antes mencionado Mao expuso la idea leninista de que la cuestión nacional había comenzado a formar parte de la revolución mundial y en esa medida, la revolución china se insertaría en tal lógica, lo cual daba una explicación desde la perspectiva china al planteamiento de Vladimir I. Lenin quien en 1920, durante el II Congreso de la Internacional Comunista, había preparado un programa sobre la cuestión nacional y colonial.

Esta creciente agitación y esfuerzo organizativo devino en una vertiginosa oleada de fundación de sindicatos y estructuras sociales de base, además de una multiplicación de cursos en escuelas de formación de cuadros de todo tipo, lo cual fue creando condiciones -a partir de la primavera de 1920- para la estructuración de un partido marxista, lo cual coincidía con las intenciones de la III Internacional que en abril de ese año envió a uno de sus cuadros a China a fin de ofrecer ayuda para la fundación del partido.

En  marzo se había creado la Asociación de Estudios de la Teoría Marxista en la Universidad de Beijing y en mayo la Sociedad de Estudios del Marxismo en Shanghái. En agosto, Chen Duxiu y otros formaron la primera organización comunista de China, simultáneamente se crearon células comunistas en Shanghái, Beijing, Wuhan, Changsha, Jinan y Guangzhou, mientras se adelantaba el mismo proceso entre los emigrados chinos en Japón y Francia. Sus primeras tareas fueron la organización y el estudio del marxismo, sobre todo entre los obreros y campesinos, lo cual tuvo un efecto retroactivo en los intelectuales que habían asumido las ideas marxistas y las transmitían a los trabajadores.

Finalmente, en julio de 1921 se reunió en la clandestinidad en Shanghái el Primer Congreso del Partido Comunista de China que tuvo carácter fundacional a pesar de que solo participaron 13 delegados de los aproximadamente 50 miembros que tenía el partido en ese momento en todas las regiones del país y en Japón, mientras que el representante de los emigrados en Francia no pudo llegar. A ellos se agregaron los delegados de la Internacional Comunista, Maring y Nikolsky. Aunque se consideran fundadores del partido Li Dazhao y Chen Duxiu no estuvieron presentes. La edad promedio de los participantes en el Congreso fue de 28 años, en el que el mayor tenía 45 y el menor, 18 años de edad.

Los participantes presentaron informes de la situación de sus regiones, intercambiaron experiencias y discutieron acerca del programa del partido y un nuevo plan de acción que generaron muchos debates, pero finalmente llegaron a un consenso. El día 30 de julio, el Congreso debió cambiar de sede por la llegada al lugar de la policía francesa, por lo que el evento debió concluir en una barca en el lago Nanhu, en la provincia de Zhejiang. Allí se aprobó el Programa del Partido y se proclamó su fundación.

En los debates se manifestaron distintas tendencias, que iban desde el liquidacionismo que consideraba prematura la fundación del partido, hasta una corriente extremista que propugnaba la ruptura con el movimiento democrático nacional y la lucha inmediata por la dictadura del proletariado. No obstante, prevaleció la idea de construir el partido, realizar una intensa actividad sindical y colaborar con el gobierno de Sun Yat-sen. Así mismo, se discutieron y aprobaron los estatutos, subrayando que a pesar de las diferencias era necesario mantener la unidad de la nueva organización.

Los estatutos establecían que el objetivo del partido era derrocar a la burguesía a partir del papel protagónico de los trabajadores para establecer un Estado de todo el pueblo, eliminar las diferencias de clases hasta su total supresión. Se adoptó como método de organización el centralismo democrático y una férrea disciplina. Se eligió la primera dirección en la que Chen Duxiu fue designado como Secretario, Li Da encargado del trabajo de propaganda y Zhang Guotao como encargado de Organización.

La introducción del marxismo-leninismo y la fundación del Partido Comunista de China significaron un momento trascendente en la milenaria historia de este país que vivía rezagado de la dinámica mundial, pero que contaba con una gran tradición cultural y un extraordinario arraigo histórico que iban a ser transformados a partir de una idea introducida desde Occidente. Ese era el reto que estaba asumiendo ese pequeño grupo de 50 militantes que se proponían desarrollar el país a partir del marxismo y la comprensión de sus particularidades. Ante todo, en ese momento se debía emprender el camino de la independencia nacional y la liberación del pueblo para mejorar sus condiciones de vida y materializar el bienestar como objetivo supremo.  

Este 1° de julio se cumplen cien años de la fundación del Partido Comunista de China. Bajo su conducción, el país ha pasado de ser atrasado, pobre y excluido a convertirse en una potencia económica, tecnológica y científica en la perspectiva de transformarse en 2049, año del centenario de la fundación de la República Popular China, en un “poderoso país socialista moderno, próspero, democrático, civilizado, armonioso y bello” como lo proclamara el presidente Xi Jinping.

 

Basta ya de eufemismos, componendas y gatuperios a espalda del Pueblo:

• La asamblea legislativa constituyente única instancia soberana para que los Pueblos chileno y Mapuche se den una Nueva Constitución.
• La Convención Constituyente un acuerdo  de la clase  empresarial oligarca  sofofa y la clase  politicastra/castrense corrupta para reformar la Constitución de 1980. Una mala copia  de la Convención de los Estados Unidos.

La Revolución Francesa: La Nueva Constitución en el marco de la Asamblea legislativa constituyente para crear  “La república  de todos”.  Sociológicamente hablando.

La causa del Movimiento social /Protesta Popular en las calles de Francia, con barricadas que creó la revolución Francesa fue “la cuestión social”,

Los dueños de la celestina universal,  la oligarquía empresarial,  terrateniente en el contexto de su ideología de zapa “dividir para reinar y lo que se pueda destruir hay que frivolizarlo, crea el liberalismo y la clase burguesa politicastra para que administren sus empresas y sus bancos.

Los burgueses politicastros  y castrenses colonos mentales al servicio  de mercachifles y banqueros,  vociferaban: ¡“Viva el liberalismo! ¡Viva la Libertad!  machacaban y preguntaban quiénes son los dementes que no desean el progreso.  Déjennos libres y protejan nuestras iniciativas”.  “Dejar hacer, dejar pasar.” ¿Y “la cuestión social” causa de la Revolución francesa?

El liberalismo y su concepción individualista y atomística de la sociedad no se debió a las máquinas, sino   al modo en que fueron y son usadas.  En una sociedad a escala humana, la ciencia, la terminología, las máquinas debieron y deben constituir un enorme aguijón del progreso y el bienestar común del género humano. Por el contrario, por décadas son causa de la protesta popular del movimiento social por “la cuestión social”.

La Clase Trabajadora  manual e intelectual dadas las condiciones económicas en que llegó a encontrarse el movimiento social francés- al igual  que el Movimiento social 18 de octubre en Chile, frivolizado como estallido o revuelta por la clase oligarca empresarial  sofofa , la clase burguesa politicastra / castrense defensoras del capitalismo salvaje- , alzó un grito de protesta de rebelión.  La consciencia de” la cuestión social” se formó a través del hambre, la miseria,  la pobreza, la cesantía de la mayoría de la población, por causa del régimen liberal.

La libertad absoluta del individuo y la libre competencia engendró el movimiento social popular que puso y sigue poniendo en carpeta “la cuestión social”

El liberalismo y su patrón el capitalismo salvaje, en lo económica proclaman, machacan con su ideología en nombre de la ciencia,  la libertad como fuente de todo bienestar social.  Su fórmula es “laisser faire, laisser passer” respecto a la iniciativa privada y la libre competencia. Niegan  la existencia de “la cuestión social”.  Entiéndase por ésta la oportuna regulación del trabajo y de las condiciones de los trabajadores. Puede definirse como el conjunto de males que hasta nuestros días imperan en la sociedad capitalista salvaje respecto al trabajo. Preciso  que la existencia del mal es el caos social y la consciencia que tenemos ahora de éste.  Si se tiene conciencia sobre la gravedad del cáncer debe operarse, de no hacerse el desenlace fatal es ineludible.

¿Porque la clase burguesa politicastra testaferra de la oligarquía empresarial no fue capaz  de resolver” la cuestión social” y  por acción u omisión permitió el golpe de Estado de Napoleón Bonaparte – piensen  amigos asociados en el caso chileno- , porque el medrar ha existido siempre.  El maestro de la Patria Continente américa Latina y el Caribe Lic. José Martí Pérez, lo denuncia y precisa: “ en el mundo debe haber cierta cantidad de decoro,  como  debe haber  cierta cantidad de luz. Cuando hay muchos individuos sin decoro, hay siempre seres humanos que tienen en sí el decoro de la mayoría de las personas sin voz ni justicia “….

Concluyo que en la actividad de la clase politicastra/castrense  corrupta,  el tiempo y el ejercicio  adaptan a la vida servil. El hábito de resignarse para medrar crea resortes cada vez más sólidos, automatismos que destiñen para siempre, todo rastro de honestidad y dignidad. La persona digna se mancha de estigma, es un lacayo/tartufo que da rienda suelta a sus bajos instintos.

La Humanidad reconoce que la Revolución Francesa nos dio libertad política a sus descendientes, más no supo darle esa libertad moral que es la base de la dignidad.

El burgués politicastro/ castrense corrupto es despreciado por el empresario oligarca porque es un tránsfuga peligroso siempre dispuesto a venderse al que mejor  le pague. La Libertad, el dinero, las drogas,  el consumo son ficciones y vicios que lo halagan sin redimirlo.  La prebenda nubla su vanidad inclinándose ante la mano del oligarca empresario que hoy lo financia y maneja la rienda.

Así como los pueblos sin dignidad son rebaños,  los individuos sin ella son esclavos…

Con esperanza y memoria, confío que más temprano que tarde el Pueblo Chileno y el Pueblo Mapuche crearán  la Nación Plurinacional en el marco de una Constitución legislativa  constituyente elaborada y sancionada  soberanamente, porque “la historia la hacen los Pueblos”…

Prof. Moreno Peralta/Iwa

Secretario ejecutivo Addhee.Ong

Las dos muertes del Partido Socialista de Chile.

 

Las dos muertes del Partido Socialista de Chile.

“El PS murió primero ideológicamente cuando abandona los postulados y principios que le dieron vida, aceptó la Constitución de la dictadura cívico-militar, el derecho a la propiedad privada por sobre el bien común, y muchos de sus miembros connotados pasaron a ser miembros de los directorios de filiales chilenas de multinacionales, AFP e Isapres”.

Prof. Patricio Guzmán S.

Socialismo Revolucionario, CIT en Chile.

El PS murió primero ideológicamente cuando abandona los postulados y principios que le dieron vida, aceptó la Constitución de la dictadura cívico-militar, el derecho a la propiedad privada por sobre el bien común, y muchos de sus miembros connotados pasaron a ser miembros de los directorios de filiales chilenas de multinacionales, AFP e Isapres.  Un partido que con orgullo proclama en su himno su compromiso “contra el pulpo imperialista” impulsó y votó a favor del TLC con Estados Unidos, y ahora era partidario del TPP, todo lo cual hipoteca nuestra soberanía nacional, y da la espalda a la integración de América Latina.

Ahora estamos frente a la noticia pública de la muerte ética del partido del compañero Presidente Dr. Salvador Allende Gossens.

El fallecimiento se produjo hace años, pero la noticia ha tardado en ser recepcionada. Las últimas revelaciones sobre el cuantioso patrimonio del PS que llegaría a 25 mil millones de pesos, invertido en la bolsa a través del banco BCI del grupo Yarur, en empresas como Soquimich, Pampa Calichera y Concesionarias de Autopistas, eléctricas, sanitarias,  son un nuevo escándalo de corrupción ética que se suma al desprestigio de los políticos chilenos.

Soquimich  es la principal minera no metálica del país, está involucrada como su controlador Julio Ponce Lerou, en la corrupción y  el financiamiento ilegal de la política.

Julio Ponce Lerou ex yerno de Augusto Pinochet se hizo con esta empresa antes estatal durante la dictadura, a partir de su puesto en CORFO. Pampa Calichera, es parte de las empresas cascadas utilizadas por Ponce Lerou para controlar Soquimich, en perjuicio de los accionistas minoritarios.

Las empresas  Concesionarias de Autopistas, eléctricas, sanitarias,  dependen en la fijación de tarifas y contratos del Estado de la autoridad política. Mucho de los abusos permitidos por  los regímenes, y la permisividad del congreso con los negociados se entiende a la luz de inversiones con conflicto de intereses como este.

El Banco BCI también parte del financiamiento ilegal de la política, especialmente de la UDI, es conocido por ser la institución financiera más pinochetista y anti sindical.

El escándalo denunciado por los medios se remonta al menos a 2004, desde entonces todos los presidentes del PS han estado al tanto que  el partido se transformó abiertamente en corporación empresarial. Ellos son Gonzalo Martner Fanta (2003-2005), Ricardo Núñez Muñoz (2005-2006), Camilo Escalona Medina (2006-2010), Fulvio Rossi Ciocca (2010), Osvaldo Andrade Lara (2010-2015), Isabel Allende Bussi   (2015-2017), Álvaro Elizalde Soto (desde 2017)

La descomposición moral, ideológica, cuando el PS se pasó abiertamente a respaldar al capitalismo salvaje heredado de la dictadura cívico militar en Chile, abrió camino a la descomposición material con la incursión de sus líderes en el mundo de los negocios, del lobby empresarial, del cohecho de las grandes empresas, hasta la conversión del partido en aparato de especulación financiera, con abierto conflicto de intereses.

Este es el anuncio público de una muerte que ya se había producido. Un Partido  de la clase trabajada, lleno de mártires en el golpe de Estado y en la lucha contra la dictadura cívico militar, se vació de militantes y de contenido de izquierda.   Que triste fin para un partido que nació con un programa de lucha anti capitalista, imperialista, de integración latinoamericana promovió la firma del TLC con Estados Unidos, y de las propuestas de transformaciones socialistas y revolucionarias para la sociedad chilena, pasó a la defensa de las AFP, del CAE y del derecho de propiedad.

El aparato convertido en un centro de favores clientelistas, vehículo para carreristas y negociados seguirá viviendo y agonizando lentamente, especialmente en ausencia de una nueva representación política de la clase trabajadora chilena, pero el partido como representante y mediador de las aspiraciones de ella  ya no existe. Requiescant in Pace PS CH…..

EL Partido Socialista chileno ha muerto, pero el Socialismo chileno marxista como ideología vive, que viva el Partido de los Trabajadores Socialistas que reconstruiremos.

Lo subrayado e interpolado es nuestro

 

“Los pueblos sin memoria nada significan y nada valen. Hay que honrar aquellos seres humanos que dieron sus vidas, su existencia por dar contenido forma y perfil a nuestras nacionalidades”.

Dr. Salvador Allende Gossens, presidente de Chile – Congreso de la Unión/ México/ 1 de Diciembre de 1972.

Compañero presidente Dr. Salvador Allende Gossens, ¡siempre es 26 de Junio!

Un Ser Humano, un Luchador social, el Prometeo del Pueblo Chileno que amó la vida y a su Pueblo por sobre todas las cosas:

Berlín, 26 de Junio de 1977, República Democrática Alemana

“El Partido Socialista de Chile adhirió a la filosofía y a la ciencia marxista desde su fundación, el 19 de abril de 1933, con una posición contraria al dogmatismo, considerándolo en todo instante como un pensamiento crítico, anticapitalista, antiimperialista, chileno y latinoamericano, en constante discusión y enriquecimiento” …

“Nunca, jamás hemos dejado de precisar que no aceptamos ningún tipo de imperialismo, y que no somos colonos mentales de ninguna tendencia foránea: somos socialistas marxistas, anticapitalistas, antiimperialistas, chilenos y latinoamericanos” …

“Con viril energía y serena firmeza hemos asumido que los chilenos seremos verdaderamente libre, cuando no haya ignorancia, cesantía, explotación, hambre ni miseria moral ni fisiológica en nuestra Patria. La historia es nuestra y la hacen los Pueblos dignos y libres” …

La memoria histórica, el legado del Compañero Presidente Dr. Salvador Allende Gossens, su pensamiento socialista, marxista, su ética revolucionaria y su indoblegable ejemplo de lucha revolucionaria por la vida y por su Pueblo, continúan vivos, entrañablemente vivos. Las nuevas generaciones no le olvidan.

Estimados camaradas socialistas marxistas, parafraseando a un hijo de la Patria Socialista Democrática Alemana, asumimos, que no aceptamos lo habitual como cosa natural, pues en tiempos de confusión, corrupción e impunidad generalizada, de arbitrariedad consciente, deshumanizada, nada debe parecernos imposible de cambiar. Otro mundo es posible contra el sistema capitalista salvaje y su globalización del capital, la tiranía más perversa, despótica y deshumanizada que está hundiendo en un holocausto a la Humanidad…

Con esperanza y memoria, “el presente es de lucha y el futuro es nuestro” …

Prof. Hugo Moreno Peralta. Representante CNUB/PSCH, en la Comunidad Europea especialmente en la República Democrática Alemana y en la República Federal de Alemania.

Desde Chile compartió nuestro recuerdo histórico, su legado del Compañero Presidente Dr. Salvador Allende Gossens, siempre presente, el camarada Felipe J. Suárez, Coordinador General del Comité Nacional de Unidad por las Bases del Partido Socialista de Chile CNUB/PS CH.

Desde México, el CNUB/PSCH se sumó a nuestro recuerdo histórico del Nacimiento del compañero Presidente Dr. Salvador Allende Gossens: Pedro Vuskovic Bravo, Alejandro Chelén Rojas, Belarmino Elgueta Becker, Víctor Barberis Yori, Patricio Quiroga Zamora y Luis Inostroza Fernández.

Tradujo al alemán, francés e inglés la Señora Gerda Bottcher, Directora de la Revista “Latinoamérica, un Pueblo Continente”

 

 

La indignidad de la Derecha: A propósito de indignidades, elección de gobernadores/segunda vuelta, participa el 19 % del padrón electoral. Indignado Piñera Echeñique reitera su llamado a través de los medios mediáticos mercuriales a cuidar su democracia y exige VOTO OBLIGATORIO

Juan Pablo Cárdenas S.

Escritor, comunicador social, analista internacional, Addhee.Ong

 

En nuestra antigua democracia la relación de los gobiernos y los partidos políticos oficialistas era mucho más fluida y digna que hoy. Si bien el poder del Presidente de la República siempre fue muy vigoroso, las colectividades que lo apoyaban tenían mayor gravitación en las decisiones gubernamentales, y en no pocas oportunidades los desacuerdos entre éstas y el Jefe de Estado concluían en severas rupturas, como en la consecuente renuncia de los ministros de Estado que militaban en las tiendas que entraban en contradicción con lo que implementaba La Moneda.

De hecho, los programas de gobierno eran diseñados por los partidos y, aunque los cuoteos y otras malas prácticas siempre existieron, estas agrupaciones nunca fueron tan avasalladas por los gobernantes como lo son ahora. No se habría concebido entonces que las bancadas parlamentarias del oficialismo se enteraran de iniciativas importantes del Ejecutivo en la sede misma del Parlamento, sin que éstas se discutieran, primero, con las bancadas legislativas amigas. Ya se ve como ahora Sebastián Piñera Echeñique anuncia darle urgencia a un proyecto de ley sobre matrimonio igualitario pasando a llevar las profundas convicciones de no pocos parlamentarios de la derecha en un tema que compromete sus convicciones morales y religiosas. Esto ha provocado ciertamente las iras de varios políticos, pero sin amenazar, como habría ocurrido en el pasado, la continuidad de sus colectividades en las reparticiones de gobierno. Lo que vimos en la reciente cuenta presidencial ha dejado atónita a toda la política nacional. Cuando le restan pocos meses de gobierno, el actual Mandatario desafía a sus partidos afines y anuncia una iniciativa ultra polémica y que, de paso, le trae también el severo cuestionamiento de las jerarquías eclesiásticas que, reiteradamente, vienen argumentando que el matrimonio solo puede ser entre un varón y una mujer y no entre personas del mismo sexo. El católico Mandatario se desmarca también de la voz de sus pastores y confía ganar la aprobación de los sectores más liberales del país que, aunque a regañadientes, no han tenido más que aplaudir su decisión. Pero incluso desde la propia Democracia Cristiana es posible que haya legisladores que se opongan a su proyecto y en quienes todavía el orden episcopal ejerce influencia.

Piñera Echeñique sabe que ya no está en edad ni en condiciones de volver a La Moneda, por lo que puede darse algunos lujos que, de paso, le permitan culminar su carrera política con la aprobación de algunos referentes que nunca abrigaron confianza en que un gobernante como él se las jugara por una reforma tan audaz y desafiante del conservadurismo nacional.

Es tan baja su popularidad que, en una de esas, el Mandatario confía en retirarse a la vida privada y a sus negocios con un dejo de simpatía en sectores que se sienten discriminados por sus preferencias sexuales. Aunque, de todas maneras, se trataría de una apuesta bastante incierta.

Pese a la inmediata indignación que causó su anuncio, no se aprecia hasta aquí que desde ninguno de los partidos oficialistas se plantee la idea de retirarse del Gobierno, como sin duda hubiera ocurrido ante un desacuerdo tan relevante durante nuestra antigua era republicana. Un gesto de dignidad que no le sería muy costoso, por lo demás, a los partidos de la derecha si se considera el alto nivel de desprestigio de la actual administración y el escaso tiempo que le queda a estas colectividades para gozar de las prebendas que le otorgan los ministerios, las subsecretarías, las embajadas y otros cargo públicos. Sin embargo, en un año electoral como el que vivimos, permanecer aferrado a las ubres del poder puede ser muy conveniente para los partidos por los recursos que siempre provee la administración pública. Además de garantizarles a muchos militantes mantener sus cargos y estipendios hasta fin de año, cuando para todos lo más probable es que la derecha se despida por un buen tiempo de la Moneda a causa de la desastrosa administración de Piñera Echeñique.

Y cuando la Pandemia también de alguna forma ha golpeado también los bolsillos de la política. Lo que ocurre tampoco es muy distinto de lo sucedido durante los gobiernos de la Concertación y de la Nueva Mayoría en que varias veces se pensó que algunos partidos se alejarían de La Moneda, pero finalmente prefirieron mantenerse a buen resguardo del Palacio Gubernamental, pese a que algunas de las decisiones oficiales realmente violentaban sus principios y compromisos electorales. No está demás consignar que el sector más afectado con la iniciativa del matrimonio igualitario es el de la candidatura presidencial de Joaquín Lavín Infante quién, como se sabe, es el primero de los precandidatos de la derecha que tomó distancia de Piñera Echeñique y ha entrado en contradicción con él en varias oportunidades. Para los otros tres ha sido menos traumática la decisión gubernamental, incluso a dos de éstos les ha permitido apelar a su espíritu liberal para diferenciarse del contrincante UDI y abrigar la idea de empatizar con los opositores del Gobierno. Fue tal el desagrado que le produjo a la bancada del Gremialismo este anuncio presidencial que varios de sus diputados salieron a proponer toda suerte de medidas de corte populista para encarar la pandemia y hacerle daño a las arcas fiscales hasta ayer tan celosamente cauteladas por los mismos. Un puro acto de venganza, a no dudarlo, tanto que han superado con creces las exigencias opositoras en tal sentido. Lo que no se puede soslayar es que las relaciones entre Piñera Echeñique  y la Derecha han sido siempre difíciles. Especialmente después de su primera administración en que para muchos éste había realizado un gobierno de corte demócrata cristiano y más ―izquierdizante- que el de Ricardo Lagos Escobar a quien tanto temieron, pero del cual terminaron realmente encantados. Sin embargo, como la necesidad tiene cara de hereje, concluyeron por apoyarlo nuevamente, aunque fuera a regañadientes.

Seguramente por aquello que la derecha sabe muy bien: que las elecciones se ganan o se ganaban fundamentalmente con dinero. Lo que Piñera Echeñique más tiene.

Lo subrayado/ interpolado es nuestro