¿Cuenta ya Netanyahu con el apoyo de Trump para anexionar Gaza, Cisjordania y Líbano?
Prolegómenos: apropósito del colonialismo...
El excepcional y trágico destino del querido, admirado y digno Pueblo Palestino. Mientras que la descolonización, como sebo dado al día siguiente de la maldita primera guerra mundial, hizo recobrar a algunos pueblos su libertad perdida, Palestina, pues ya en el camino a la independencia fue privada de ella en el mismo momento en que estaba a punto de obtenerla. Anomalía de la historia, cuenta al revés de está, cuya curva sufre en 1947, una distorsión fatal. Dotada desde 1920, de un gobierno local, en espera de una próxima independencia, Palestina Árabe representa la excepción, el caso fenomenal de una joven nación nacida muerta/asesinad bajo los golpes del sionismo colonialista israelí. He aquí porque este drama, error consciente de desviación sobre la vía abierta a todos de la descolonización es más cruel y más insoportable en un mundo que lucha por liberarse de los demonios de la globalización determinista capitalista con su explotación consumismo, peloteo, telebasura/internet y enajenación.
Prof. Moreno Peralta/IWA
Secretario Ejecutivo ADDHEE.ONG
El despido por Netanyahu del ministro de Defensa, Yoav
Gallant, forzado por los partidos ultraortodoxos de la coalición del Gobierno
de Netanyahu tras ordenar Gallant el reclutamiento de 10.000 hombres de esta
comunidad religiosa en edad militar, habría creado una crisis soterrada en el
seno del Ejército.
Colonos, ¿punta de lanza del Gran Israel?
Según el censo elaborado por el Ministerio de Interior
israelí, cuando se suscribieron los Acuerdos de Oslo (1993), unos 250.000
colonos poblaban los territorios ocupados mientras que en la actualidad serían
más de 700.000 colonos que extenderían sus tentáculos por Cisjordania (140
asentamientos entre los que descollarían Hebrón y en especial el valle del
Jordán que domina la mitad fértil de río y sería una verdadera avanzadilla para
controlar la frontera de Jordania), además de Jerusalén Este y los Altos del
Golán, aunado con la prevista culminación del Muro de Cisjordania que incluiría
aproximadamente el 10% del territorio de Cisjordania, incluida Jerusalén Este,
donde unas 60.000 casas palestinas podrían ser demolidas al carecer de permisos
oficiales.
Netanyahu ya reafirmó «el derecho del pueblo judío a
construir en Jerusalén», (lo que se traduciría en la construcción de 1.000
nuevas viviendas en Jerusalén Este), pues según sus palabras «hasta los
palestinos saben que esos lugares quedarán bajo la soberanía israelí bajo
cualquier tipo de arreglo».
Desde que en 1967 el Partido Laborista impulsó los
asentamientos, el Estado israelí se habría gastado la friolera cifra de 7.500
millones de euros y según denuncia Maayan Geva, de B´Tselem (Centro israelí de
información sobre derechos humanos en los Territorios Ocupados), «dicha
política ha consumido el presupuesto para educación, bienestar social e
investigación no armamentística» y ha ayudado «a aumentar la pobreza, con casi
un millón de personas por debajo del umbral mínimo, entre ellas, el 30% de la
población infantil».
Así, tras la crisis económica del 2008, el crecimiento anual
de su población sería de entre el 5 y el 10%, (dos veces más rápido que en el
conjunto nacional), forzando a amplios sectores de la juventud laica y urbana
israelí a la disyuntiva de engrosar la lista de colonos teledirigidos por los
haredim o emigrar a Occidente para escapar de la distopía teocrática del futuro
Estado de Israel.
Tras Gaza, ¿Cisjordania?¿ Y Libano?
El despido por Netanyahu del ministro de Defensa, Yoav
Gallant, aunado con el fracaso manifiesto de la ofensiva terrestre contra
Hezbolá en el Líbano, la acuciante necesidad de incorporar otros 20.000
soldados debido a las incontables bajas sufridas contra Hezbolá y la negativa
de los reservistas a incorporarse a filas, habría creado una crisis soterrada
en el seno del Ejército que podría ser el caldo de cultivo ideal para la
gestación de un golpe de mano contra Netanyahu.
Para evitarlo, Netanyahu ha elegido al hasta ahora ministro
de Exteriores, Israel Katz, como sucesor de Gallant, quien ya el pasado agosto
propuso «evacuar temporalmente Cisjordania con el fin de frustrar las
infraestructuras terroristas adoptando todas las medidas necesarias, incluida
el desplazamiento forzoso», de la población Palestina asentada en Cisjordania.
Tras ser elegido ministro de Defensa, Katz, se habría
retomado dicho Plan azuzado por la ultraderecha israelí y el movimiento colono
que intentan aprovechar la inercia en Gaza para avanzar en sus objetivos de ocupación
de una Cisjordania que para ellos sería el «Área de Judea y Samaria» dentro del
atavismo del Gran Israel.
En el 2023, Israel declaró más de 2.300 hectáreas en
Cisjordania ocupada como «tierras estatales» y a finales de mayo, el Ejército
israelí cedió importantes poderes legales en Cisjordania ocupada a funcionarios
colonos dirigidos por Smotrich, cesión calificada por expertos
legales como una anexión ‘de facto’.
La operación «Evacuación de Cisjordania» habría comenzado
tras el cruento ataque de Hamas del 7 de octubre y cerca de 700
palestinos habrían ya fallecido debido a operaciones del Ejército de Israel y a
los ataques de colonos israelíes en Cisjordania y en Jerusalén Este.
Dado que el 75% de los colonos son ultraortodoxos (más de
500.000), en los últimos años se habría desarrollado en los territorios
ocupados de Palestina una peligrosa simbiosis entre los líderes políticos de
los colonos y los rabinos que han predicado durante décadas su oposición a
cualquier compromiso territorial con los palestinos y han tratado de dar una
justificación religiosa a la ilegal ocupación israelí de los territorios
palestinos.
Así, rabinos extremistas israelíes entrenarían a los colonos
en escuelas ubicadas en los asentamientos construidos ilegalmente en Cisjordania
y la ciudad de Al-Quds (Jerusalén) para que cometan actos terroristas contra
los palestinos de la ocupada Cisjordania, según ha informado los servicios de
seguridad general de Inteligencia judío (Shabak) en un informe publicado en la
página Web “Israelí Central Issues”.
La existencia de dicho Plan de anexión de Cisjordania
vendría corroborada por el ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich, en
una reciente reunión de su partido ultranacionalista, Sionismo colonialista Religioso,
tras afirmar «que tanto Gaza como
Cisjordania les serán arrebatados para siempre a los palestinos», al tiempo que
indicó que «el 2025 es el año de la soberanía en Judea y Samaria”, no siendo
descartable una nueva nakba hacia Jordania que significaría de facto la
desaparición del Estado Palestino.
¿Empezará
más guerras Donald Trump?
El lema del
pacifista Trump: “No queremos más guerras. Proponemos una única guerra contra
China”...
Por
Bruno Sgarzini/periodista, escritor y analista internacional – Diario
Red
Donald
Trump cabalgó durante sus campañas encima de varios mitos potentes para la
política estadounidense. En 2016, uno de ellos, por ejemplo, era que iba “a
drenar el pantano” de Washington para sacar del juego a los funcionarios, lobistas, políticos y empresarios del “1% más rico
del mundo del club Bilderberg”. No hace falta enumerar la cantidad
de nombramientos de su administración que desmintieron aquello.
Esta
vez, uno de los mitos fundamentales de su presidencia es que va a poner fin “a
las guerras”. Trump, según Trump, no es un presidente belicista, ni desea que
haya una Tercera Guerra Mundial por lo que buscará, por ejemplo, un arreglo en
Ucrania para congelar el conflicto antes de asumir el mandado. Su promesa se
basa en que durante su anterior administración no comenzó ninguna guerra y
acordó la retirada de las tropas estadounidense de Afganistán. Pero es una
verdad a medias. Para Bernabé Malacalza, doctor en Ciencias Sociales y experto
en Relaciones Internacionales: “en el primer año de su mandato relajó
restricciones internas para ataques con drones, habilitando su uso sin una
revisión rigurosa y aumentando los bombardeos en Afganistán, Kenia, Yemen y Somalia.
Además, eliminó el requisito de contacto directo con fuerzas enemigas para
ejecutar bombardeos. Su decisión de asesinar al general iraní Qasem Soleimani
puso a los países de Medio Oriente al borde de una catástrofe, evitada solo por
la moderación iraní. Además, Trump ha sido un activo promotor del rearme
mundial sin límites: rompió el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance
Intermedio, se retiró del Tratado de Cielos Abiertos y no renovó el crucial New
START con Rusia (que limitaba el total de armas nucleares despegadas por Rusia
y Estados Unidos).
Durante
su mandato, Trump aumentó el presupuesto militar estadounidense a más de 700
mil millones de dólares por año, la mayor erogación de la historia
estadounidense. Por eso, para Malacalza, sus movimientos: “parecen tener menos
que ver con pacifismo y más con una estrategia de “primacía recargada” de
Estados Unidos orientada a reconfigurar los conflictos a su favor, posiblemente
reavivándolos o redefiniendo sus objetivos estratégicos, especialmente en el
contexto de las relaciones de poder en regiones y ámbitos claves”.
Lo que dice el American First Policy
Institute, uno de sus principales grupos de asesores en política exterior
El
American First Policy Institute, después de la primera Administración de Trump,
se convirtió en un refugio de sus antiguos funcionarios. En su consejo
ejecutivo están, por ejemplo, Larry Kudlow, exdirector del Consejo Económico
Nacional de su presidencia, Brooke Rollins, exdirectora del Consejo de Política
Nacional de Estados Unidos, Chad F. Wolf, secretario interino de la Dirección
de Seguridad Nacional, y Linda McMahon, directora de la Agencia Federal para
las Pequeñas Empresas, donante de la campaña de Trump y esposa de Vince
McMahon, CEO de la empresa de lucha libre World Wrestling Entertainment (WWE).
El
think tank fue fundado en 2020 gracias al dinero dado por tres grandes donantes
de Texas, entre los que se destaca Tim Dunn, un empresario texano que se
enriqueció con el auge del fracking en la Cuenca Pérmica de Texas. Dunn es un
pastor cristiano evangélico que ha armado una serie de fundaciones y ongs en
Texas para llevar las políticas de los republicanos hacia propuestas de extrema
derecha a favor de la desregulación económica y la privatización de las
escuelas. Este es su primer intento de llevar su propuesta a nivel nacional.
Además, cree que se está “en medio de una batalla santa que enfrenta a los
cristianos contra aquellos a los que se refiere como marxistas, quienes, según
él, quieren controlar toda la propiedad y quitar la libertad”.
El
American First Policy Institute no ha levantando tantas críticas como la
Fundación Heritage por su “Proyecto 2025”, repleto de iniciativas polémicas
como disolución el Departamento de Educación y Comercio y la concentración de
poder en el presidente para sortear las barreras burocráticas. Pero entre sus
300 ordenes ejecutivas, listas para ser firmadas eventualmente por Donald
Trump, están mayores barreras al aborto, eliminar las restricciones a las
explotaciones petroleras en áreas naturales, retirar a Estados Unidos del
Acuerdo de París, imponer requisitos laborales a los beneficiarios de Medicaid,
el programa de salud para personas de bajos ingresos, establecer legalmente
solo dos géneros, y eliminar las protecciones laborales de los funcionarios
estatales para permitir una ola de despidos en las agencias de gobierno de
Estados Unidos.
En
política exterior, la agenda del instituto, denominada “American First Agenda”,
ha tomado mayor importancia desde que Linda McMahon fuera nombrada como
copresidente del equipo de transición de Donald Trump. Uno de sus pilares se
titula “lograr la paz a través de la fuerza y el liderazgo estadounidense” y plantea que “cualquier compromiso
de vidas o dólares
estadounidenses en el exterior se traduzca en beneficios concretos para el
pueblo estadounidense”. También que “Estados Unidos puede defenderse y
desempeñar un papel de liderazgo en el mundo evitando nuevas guerras,
negociando acuerdos de paz históricos y fomentando una distribución equitativa
y justa de la carga con nuestros amigos y socios”. Los capítulos donde se
desarrollan esta tesis, muchas veces, contradicen este principio de “evitar
guerras” ya que van desde “mantener la fuerza militar más poderosa del mundo”
hasta “exigir a China que rinda cuenta por sus prácticas” y volver a la
política de “máxima presión” contra Irán.
La OTAN, Israel y Medio Oriente: el
regreso a la antigua política exterior seguida por Trump
En
el primer capítulo de este pilar titulado Establecer una política exterior que
priorice a Estados Unidos, el think tank sostiene que Washington “está en la
mejor posición para liderar el mundo y preservar la paz y la estabilidad cuando
prioriza la seguridad, la prosperidad y el bienestar general del pueblo
estadounidense. Estados Unidos primero no significa Estados Unidos solo, ni
tampoco significa un regreso al aislacionismo”. Esto implica “un uso
concentrado y juicioso del poder militar no sólo para disuadir a los
adversarios, sino, si la disuasión falla, para luchar y ganar las guerras.
Utilizar el ejército estadounidense para su propósito previsto garantiza que
Estados Unidos no se enrede en esfuerzos prolongados como la construcción de
naciones en el extranjero”. Esta referencia vaga podría hacer alusión a los
países que Washington apoya, en términos económico y militares, para que se
enfrenten a sus rivales geopolíticos.
Entre
las propuestas de este capitulo está, por ejemplo: “dar prioridad a las
naciones que estén dispuestas a luchar por sí mismas contra amenazas comunes y
que hayan demostrado su voluntad de asumir su parte de la carga para realizar
esfuerzos de defensa colectiva, restablecer los vínculos de defensa con las
naciones que han cumplido o superado sus compromisos de incrementar su PIB en
un 2% con la Alianza del Tratado del Atlántico Norte y han demostrado una clara
alineación de visión y recursos en términos de contrarrestar a la China
comunista y abordar la amenaza de Rusia”. También plantea que Washington no
subordine su política de seguridad nacional a las instituciones multilaterales
y a otras naciones”. Incluso, para el instituto, el próximo presidente debe
reservarse el derecho de retirarse de las instituciones multilaterales que
estén en conflicto con los intereses estadounidenses. Lo que profundiza la
tendencia estadounidense a ser un sheriff mundial que no respeta las reglas del
orden internacional cuando le son inconvenientes.
Esto
vuelve a la misma política durante la anterior Administración de Trump donde se
sancionó a la fiscal de la Corte Penal Internacional por investigar crímenes de
guerra estadounidense en Afganistán y se tensó las relaciones con los
integrantes europeos de la OTAN por no invertir lo suficiente en sus
presupuestos militares. Mientras que se mantiene el mismo enfoque sobre las
amenazas “chinas o rusas” y se habla de presionar a los países aliados para que
asuman “su papel” en la confrontación entre Occidente y Oriente.
En
el tercer capítulo, titulado Adoptemos un nuevo y audaz camino hacia la paz y
la prosperidad en Oriente Medio, se reivindica la vuelta a la política que
favoreció el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel, al establecer
la embajada estadounidense en esa ciudad y los acuerdos de Abraham firmados
entre Israel, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Bahréin, Marruecos y Sudán
porque abandona el “paradigma de paz, propuesto por el establishment (sic), que
da poder de veto a los palestinos sobre las perspectivas de paz para la
región”. En ese sentido, el instituto critica a la Administración Biden por
reestablecer la “asistencia económica a la Autoridad Nacional Palestina, la
instancia gubernamental reconocida por la ONU, y abrir una “Oficina de Asuntos
Palestinos” en la embajada de Estados Unidos en Jerusalén. Y pide volver a la
estrategia de “máxima presión contra Irán por sus ambiciones nucleares y su
patrocinio del terrorismo”.
Entre
sus propuestas para la próxima administración están: “la oposición a la
prestación de asistencia estadounidense a la Autoridad Nacional Palestina hasta
que cese su apoyo al terrorismo, la ampliación y desarrollo de los Acuerdos de
Abraham con la profundización de los lazos militares y comerciales, la
restauración de la campaña de máxima presión contra Irán, la negativa a
cualquier intento de acuerdo nuclear con Irán que sea peor que el anterior Plan
de Acción Integral Conjunto (JCPOA), y una mayor integración de Israel en el
Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) para incluir la coordinación con
los aliados en la región para contrarrestar la influencia y las actividades
malignas de Irán” .
¡Apoyo
al sionismo colonialista israelí en sus políticas anexionistas contra Gaza,
Cisjordania y el Libano!
El
apoyo a Israel, sus políticas anexionistas y sus objetivos bélicos contra Irán,
por supuesto, está en línea con los posibles nombramientos de Trump en política
exterior, como el de Marco Rubio en el Departamento Estado o Mike Waltz en el
Consejo Seguridad Nacional, alineados con lobbyes como El American Israel
Public Affairs Committee (AIPAC). De cumplirse las propuestas del plan, Israel
podría embarcarse en una campaña de bombardeos, apoyada por Estados Unidos y
sus aliados, contra las capacidades armamentísticas y nucleares de Irán dejando
Medio Oriente al borde de una gran guerra regional.
La “amenaza china” y el rearme militar
estadounidense: la pax trumpiana
Otro
de los capítulos se titula Mantener la fuerza militar más poderosa del mundo y
plantea que: “un ejército fuerte es fundamental para proteger a los
estadounidenses y preservar la posición y la fuerza de nuestra nación.
Garantiza la seguridad del pueblo estadounidense y que Estados Unidos pueda
mantener a raya a sus adversarios a medida que desarrollan nuevas capacidades”.
Entre
sus propuestas se encuentra: “definir lo qué significa “disuasión” y “guerra”
en el contexto de la amenaza de la “China comunista” (sic), realizar una
revisión de toda la agenda de Defensa para determinar las capacidades
necesarias para prepararse y disuadir a la China comunista (sic), prohibir el
acceso de la China comunista (sic) a la infraestructura estadounidense y
garantizar que el ejército y las fuerzas del orden estadounidenses no dependan
de los drones y otras tecnologías chinas”. Tanto el uso de palabras como guerra
y disuasión no parecen muy del vocablo pacifista que vende Donald Trump, sino
que se enmarca en el enfoque propuesto por la mayoría de los asesores de Trump
de buscar una política de contención efectiva de China, que involucre, incluso,
medios militares.
Y
eso se refleja mucho más en el último capítulo de la propuesta de la American
First Policy Institute titulado: “Exigir a China comunista que rinda cuentas
por sus prácticas comerciales injustas crónicas, el robo de tecnologías
estadounidenses y la contaminación del aire y los océanos de nuestro planeta”.
El capitulo argumenta que: “la República Popular China (RPC) y su Partido
Comunista Chino (PCCh) en el poder representan la principal amenaza a la seguridad
nacional de Estados Unidos. Entre las actividades preocupantes de China se
encuentran las prácticas comerciales desleales crónicas, el robo de tecnologías
estadounidenses, la agresión contra sus vecinos, el abuso del medio ambiente y
un programa de armas nucleares en aceleración. China también es un agresor
constante contra la isla libre y democrática de Taiwán. La República Popular
China somete a Taiwán, donde se produce el 90% de los chips informáticos más
avanzados del mundo, a una guerra política, mediática y psicológica y ha
declarado abiertamente que está dispuesta a conquistar Taiwán con la fuerza
militar, si es necesario”.
Por
supuesto que todo el capitulo justifica el regreso a una política de guerra
comercial contra China, dado que, “ antes de que se aplicaran los nuevos
aranceles en 2018, el robo de propiedad intelectual por parte de China costaba
a Estados Unidos entre 225.000 y 600.000 millones de dólares al año, y el
déficit comercial alcanzaba los 418.000 millones de dólares”. Ambos factores,
afirma el documento, “contribuyeron a vaciar la base manufacturera
estadounidense, lo que dio como resultado la pérdida de 3,7 millones de empleos
estadounidenses entre 2001 y 2018”.
Aunque
el instituto hace unas propuestas bastantes peligrosas en términos militares
como: “mantener un presupuesto de defensa lo suficientemente grande como para
sustentar una disuasión robusta en el Pacífico occidental, apoyar vigorosamente
y equipar a los aliados y socios regionales estadounidense con capacidades militares
avanzadas para contrarrestar el ascenso de China en el Este de Asia, poner fin
al aislamiento político del pueblo taiwanés y brindarle el apoyo militar,
diplomático y moral necesario para sostenerlo. Un claro llamado a profundizar
la carrera armamentística en Asia Pacífico y apoyar a los países, como Taiwán,
en un eventual enfrentamiento con China. Si quedaba alguna duda sobre eso, el
documento también propone fortalecer y modernizar las capacidades de disuasión
nuclear estadounidense para contener a Beijing.
Lo subrayado/interpolado
es nuestro
Ámsterdam:
¿progromo antisemita o una operación del Mossad?
Por Mike Whitney/escritor, periodista y analista
internacional/ADDHEE.ONG
De Redacción STDP
En estos tiempos cibernéticos donde resulta tan fácil
registrar acciones, es complicado querer manipular la realidad que se
desarrolla en las calles, y por eso el tiro puede salir por la culata. Tal
parece ser el caso de los tumultos que sucedieron recientemente en Amsterdam,
en vísperas del partido del Ajax contra Macabi Tel Avip, que este perdió 5 a 0.
Al que la prensa occidental/USA/Unión Europea/OTAN, Inglaterra y Japón
disciplinadamente trató de presentar como un progromo antisemita, equiparándolo
incluso con la Noche de los cristales rotos de 1938.
Pero sin quererlo ni buscarlo, a esa patraña la derribo un
adolescente neerlandés, que con su cámara registró que los tumultos fueron
comenzados deliberadamente por barrabravas israelíes, con directas
provocaciones hacia sitios palestinos. Tal como se puede ver en el siguiente
video que grabo a lo largo de 17 minutos, siguiendo el accionar de ellos. (En
el cual, viéndolo directamente en Youtube, se puede activar su subtitulado en
español, eligiendo este idioma en “Traducir automáticamente”)
Para lo cual, además de una conducción centralizada, habría
contado con la tolerante complicidad de la policía local. En un país que
actualmente es gobernado por la derecha, siendo su actual premier un ex jefe
del servicio de inteligencia, Dick Schoof. Que representa una coalición
liderada por el partido PVV (Partij voor de Vrijheid, Partido de la Libertad,
con notables resonancias locales), cuyo polémico jefe es Geert Wilders, un
ferviente antimusulmán.
De esa torpe e insuficiente manera, el gobierno de Netanyahu
habría tratado de ocultar el sol con el dedo, en relación con su actuación en
Gaza y el Líbano, con la acusación de genocidio ante la CPI (Corte Penal
Internacional), la opinión de Tribunal de la Haya respecto su ilegal ocupación
de Cisjordania, y diversas votaciones e informes adversos de la ONU. Que
incluso dan cuenta de la penosa situación de detenidos palestinos, sobre los
que se ejercen torturas, violencia sexual y de género, y condiciones de
detención inhumanas, que han sido ocultados por la prensa occidental/USA/Unión
Europea/OTAN, Inglaterra y Japón.
Seguidamente Stripteasedelpoder.com traduce y reproduce la nota del
periodista estadounidense independiente Mike Whitney, que en base al mencionado video dio
cuenta de ello.
¿Fue Amsterdam una operación del Mossad?
«Hamás se esconde en Amsterdam»
¿El ataque a los hinchas del Maccabi en Ámsterdam fue una
operación del Mossad?
No es una pregunta fácil de responder, pero hay pistas que
sugieren que aquí hay más de lo que parece.
Empecemos con la observación de Max Blumenthal de que los
hinchas del Maccabi no parecían estar desahogándose al azar como suelen hacer
los jóvenes entre las multitudes, sino que parecían estar bajo una estructura
de mando poco organizada. Esto es lo que publicó Blumenthal en X:
Las imágenes son notables no sólo porque exponen a los
matones de Maccabi provocando la violencia, sino porque se los puede
ver claramente coordinando sus acciones como una unidad militar, mientras que,
según se informa, son escoltados por agentes del Mossad. En un
momento dado, un matón israelí amenaza al joven periodista y le ordena que no
filme su alboroto. Mientras tanto, la policía local desaparece durante largos
períodos. @MaxBlumenthal
Este fenómeno fue observado por otros observadores y puede
verse en el video de 17 minutos que fue grabado por el joven holandés ( Bender ) que se ha convertido en una celebridad de la
noche a la mañana por su periodismo implacablemente intrépido. Siguió a la
turba israelí por las calles de Ámsterdam durante horas grabando sus
actividades erráticas y violentas hasta el final, cuando fueron acorralados por
la policía holandesa y llevados a la cárcel. Una visualización cuidadosa de
este video muestra a la multitud de Macabi
deteniéndose de vez en cuando y siendo dirigidas por los líderes del grupo.
¿Eran agentes del Mossad?
No podemos decirlo con seguridad, pero ciertamente parece
sospechoso; y otros han llegado a la misma conclusión, como Adam, que publicó
esto:
Se ha confirmado que el Mossad estuvo presente la noche en
cuestión. También se ha confirmado que la provocación fue incesante. Ahora
sabemos por qué: para aumentar tanto la islamofobia como la condición de
víctimas judías. @AdameMedia
O Pedro:
Se trataba de una operación planificada por Israel para
arrastrar a Europa a su demencial belicismo.
Una ciudad donde los judíos y los árabes se llevan bien con
la vida era la oportunidad ideal. @PeterPetermac1
O Espejo:
Parece planeado. Quieren que sus sionistas colonialistas israelí
parezcan víctimas. Quieren asustar a los judíos que están en Palestina para
que se queden allí. El antisemitismo es un arte sionista. @mirroraqsa
O ASE:
Los medios israelíes informaron que el Mossad se estaba
uniendo a los hooligans israelíes en Ámsterdam. El objetivo era conocido:
provocar y atacar a los habitantes locales y a los ciudadanos comunes, en
particular a aquellos que apoyan la humanidad palestina, como los taxistas.
@ASE
O Alberto:
La policía holandesa parecía muy preocupada por PROTEGER a
los matones israelíes. No tengo ninguna duda de que esto fue planeado y
coordinado entre Netanyahu y Wilders como excusa para expulsar a los musulmanes
de los Países Bajos. @AlbertoD2022
O Rico:
Parece que desde el principio se trató de una operación de
relaciones públicas israelí para crear problemas con los lugareños que luego
atraparían a los judíos transeúntes para que luego pudieran ser perjudicados y
presentados como víctimas del islamofascismo. Mientras tanto, Israel tiene otra
razón para atacar con dureza a los árabes y profundizar el genocidio del
Pueblo Palestino. @richseng
O Diane:
Es una maniobra clásica que vi a menudo durante el conflicto
de Bosnia, en la que un grupo provoca deliberadamente y luego culpa a la otra
parte. Dicho esto, quiero ser clara: condeno toda violencia. @DianePaul593823
Por supuesto, todo esto es pura especulación, pero lo que es
seguro es que agentes del Mossad acompañaron a los aficionados del Maccabi a
Holanda. Lo sabemos porque lo publicó como titular el Jerusalem Post.
Así pues, el Mossad estaba presente. La pregunta es si
participó activamente en lo que equivale a una operación psicológica masiva
utilizando a los futbolistas para promover sus oscuros planes.
No podemos responder a esa pregunta, pero sí podemos decir
que es sumamente inusual que un gobierno envíe a sus agentes de inteligencia a
un partido de fútbol en una capital extranjera. ¿Quién más lo hace?
Nadie, lo que plantea la pregunta de si fueron reclutados
para participar en una operación encubierta de “trucos sucios” que requería su
supervisión profesional. ¿En qué podría consistir eso?
Supongamos que Netanyahu quisiera mejorar la imagen pública
de Israel (que ha quedado en el fango debido al genocidio en Gaza), y podría
aprobar un plan para provocar disturbios sociales en Ámsterdam, de modo que
pudiera usar sus vastas conexiones con los medios para denunciar la
(inevitable) represalia musulmana como un repentino aumento del antisemitismo.
Incluso podría persuadir a sus lacayos de los medios para
que restaran importancia al comportamiento despreciable de su equipo de fútbol
racista y se centraran en cambio en la reacción de los taxistas musulmanes (que
fueron el blanco de la hostilidad del Maccabi). Vea este artículo
de NBC News : “Bandas itinerantes en scooters atacaron y
golpearon a aficionados al fútbol israelíes en Ámsterdam, la capital holandesa,
durante la noche, en un estallido de lo que las autoridades llamaron violencia
antisemita.” ¡Todo fríamente organizado!
“Las imágenes que circulan en las redes sociales muestran a
seguidores del equipo de fútbol Maccabi Tel Aviv siendo perseguidos y agredidos
el jueves por la noche, con un video geolocalizado por NBC
News cerca de la estación central de Ámsterdam que muestra combates
en las calles entre los israelíes y sus atacantes.”
“Los chicos en patinetes cruzaron la ciudad en busca de los
hinchas del Maccabi Tel Aviv”, dijo la alcaldesa de Ámsterdam, Femke Halsema.
“Fue un atropello y fuga. Los hinchas de fútbol fueron golpeados y
asustados, después de lo cual los alborotadores se marcharon rápidamente,
huyendo de la fuerza policial que se desplazó en masivamente ayer… La
violencia se desarrolló en una ciudad que alguna vez fue el hogar de la joven
Ana Frank y su familia mientras se escondían de los ocupantes nazis durante la
Segunda Guerra Mundial.”
“Ayer hubo un brote de antisemitismo como no esperábamos que
se produjera en Ámsterdam”, dijo Halsema. “Expreso la más enérgica condena por
la violencia que ha tenido lugar. Entre nuestros residentes judíos de Ámsterdam
hay miedo, consternación, ira, incredulidad”. Los “alborotadores” habían
“buscado activamente a los seguidores israelíes para atacarlos y agredirlos”,
dijo la oficina de Halsema en un comunicado. Aficionados israelíes al fútbol atacados en Ámsterdam, NBC
News
¡Dios mío! ¿De verdad están sacando a la luz el recuerdo de
Ana Frank para defender la violencia de los vándalos racistas?
Sí lo son.
¿Acaso el periodista que escribió este disparate consultó
Internet para ver qué sucedió realmente? ¿Se da cuenta de que incluso el informe oficial de la policía de Ámsterdam contradice
su versión absurdamente inexacta de los hechos?
Este artículo está tan alejado de la realidad y, sin
embargo, tan similar a los muchos otros artículos que aparecen ahora en los
principales medios de comunicación, que debe haber un esfuerzo coordinado para
distorsionar la verdad y convencer al público de que los perpetradores son en
realidad las víctimas. ¿Es por eso que el Mossad acompañó a Maccabi a
Amsterdam, para crear un incidente que pudiera usarse para reforzar la
maltrecha imagen de Israel como la víctima perenne? Así lo resumió el analista
político Kevork Almassian:
“Observen con
atención: todos los partidarios de Israel han estado repitiendo exactamente las
mismas palabras desde los enfrentamientos callejeros de Ámsterdam.
¿Coincidencia? Difícilmente. Están siguiendo un guión: una campaña mediática
coordinada, así de simple. Y ahora, pregúntense: ¿qué estaban haciendo los
agentes del Mossad y los soldados israelíes entre los hooligans del fútbol?
¿Estaban allí para provocar la violencia? No pretendamos que los agentes de
inteligencia extranjeros estuvieran simplemente de visita”. @KevorkAlmassian
¿Les parece convincente? A mí sí. Lo que dice es de un
artículo de The Cradle :
“Los principales medios mediaticos de comunicación
holandeses, amplificados por los israelíes y occidentales, rápidamente
replantearon los acontecimientos como un “pogromo” contra
los judíos, borrando el contexto de las provocaciones de los
vándalos que habían desencadenado los enfrentamientos. Los informes
sensacionalizaron la violencia, describiéndola como ataques
antisemitas premeditados . En un giro casi ridículo, algunos afirmaron que
se organizaron vuelos de evacuación de emergencia para rescatar a las supuestas
víctimas, evocando imágenes de la Rusia del siglo XIX con asesinatos en masa y
aldeas en llamas.”
La narrativa exagerada desvió convenientemente el foco de
atención de las provocaciones de los hooligans a una representación
cuidadosamente construida del victimismo… Juntas, sus voces convirtieron una
noche de caos en un crescendo cuidadosamente elaborado del victimismo, oscureciendo
las provocaciones que habían provocado la reacción.
A finales del 8 de noviembre, la historia ya no giraba en
torno a la agresión de los hooligans, sino que había sido reescrita para servir
a agendas políticas y mediáticas, desviando la atención de la verdad hacia un
espectáculo de indignación moral. El «pogromo» fabricado: el caos como arma en Ámsterdam, The
Cradle
¿“Ataques antisemitas premeditados”? ¿“Un pogromo contra los
judíos”? En la Ámsterdam liberal, ¿es broma?
Entonces, ¿qué está pasando realmente aquí y por qué tantos
comentaristas piensan que esta extraña operación (¿del Mossad?) en Ámsterdam
tiene algo que ver con el fortalecimiento de la idea del victimismo judío?
Piensan así porque todos los medios tradicionales y todos
los políticos occidentales poderosos han tergiversado deliberadamente lo que
realmente ocurrió para presentar a los agresores israelíes como víctimas
indefensas. Por eso.
El victimismo es la
coartada perfecta para el mal comportamiento.
¿Es de extrañar que Israel opte por fortalecer esa
designación “bañada en oro” provocando un incidente que resucitaría el fantasma
del antisemitismo europeo?
Lo subrayado/interpolado es nuestro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario