jueves, 19 de mayo de 2022

¿Por qué Ucrania se dividirá?

 

¿Por qué Ucrania se dividirá?

“Se convertirá en un nuevo enclave colonial del imperialismo yanqui globalizado: el Congreso de Estados Unidos aprobó un millonario “apoyo solidario” al régimen fascista de Ucrania por el material bélico, municiones y equipos que endeudaran a este país a “prisión perpetua” por el pago  de ésta millonaria deuda. La historia se repite, ayer el Plan Marshall para Europa, hoy el plan Biden para Ucrania, primero como farsa y después como tragedia” Addhee,Ong

Por: Jesús Millán Alejos  / Telesur Tv/ Addhee.Ong

Ucrania como no mantuvo ese frágil equilibrio interno y externo, por la razón que sea, tendrá como consecuencia su irremediable división.

El pasado 26 de abril del año 2022, el secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Nikolái Pátrushev, expresó en una entrevista al diario "Rossískaya Gazeta" sobre el destino de Ucrania y su división en varios estados, al afirmar "El resultado de la política de Occidente y del Régimen de Kiev bajo su control sólo puede ser la desintegración de Ucrania en varios Estados".

La división de Ucrania, podría parecer un tema novísimo, en razón de la Operación Militar Especial que está llevando a cabo Rusia para proteger a sus connacionales, de las huestes ultranacionalistas y fascistas que se han apoderado del Gobierno en Kiev, sin embargo es un tema de larga data y que podría remontarse a la división del Imperio Romano en el siglo IV, la formación en el siglo X del Sacro Imperio Romano Germánico y de responder a la pregunta ¿Cuáles son los límites territoriales de Occidente en Europa?

Existe una línea de fractura que divide a los pueblos cristianos occidentales y los cristianos ortodoxos, que hoy en día coincide con las actuales fronteras de países como Finlandia, Estonia, Lituania y Letonia con Rusia, sin embargo, esa línea pasa por el centro de Ucrania, no convergiendo con sus linderos actuales.

Dicha situación se debe a una línea o barrera cultural, o línea de fractura civilizatoria que divide a Ucrania en dos, una parte Occidental - Oeste: de habla ucraniana y de confesión cristiana católica oriental (Uniata) y una parte Oriental –Este: de habla rusa y de creencia cristiano-ortodoxa. Por lo que podemos concluir que Ucrania es o era, al menos un par de civilizaciones dentro de un mismo estado, o lo que es lo mismo Ucrania es un país escindido desde su misma configuración.

La única manera de mantener, la frágil unidad ucraniana, era salvaguardar un equilibrio interno de respeto a las diferentes culturas y regiones (idiomas y creencias religiosas), quizás a través de una federación con amplias facultades, independencias; ligado con una política exterior de no alineamiento, neutralidad o tal vez llegar a una “finlandización” de sus relaciones internacionales, para evitar la división, que a todas luces pareciera que es su destino.

Ucrania como no mantuvo ese frágil equilibrio interno y externo, por la razón que sea (que no es objeto de este análisis), tendrá como consecuencia su irremediable división, conclusión que por supuesto, ya la sabían desde los años 90 en los círculos intelectuales y políticos de Washington, el célebre profesor Samuel Huntington (1927-2008) en su Choque de Civilizaciones estableció:

“Como decía un general ruso, ´Ucrania, o mejor, Ucrania oriental, volverá en cinco, diez o quince años ¡Ucrania Occidental puede irse al Infierno!´. Sin embargo, una Ucrania así, irreductiblemente uniata y orientada hacia Occidente, sólo sería viable si tuviera un apoyo occidental fuerte y eficaz. A su vez, tal apoyo sólo sería probable que se produjera si las relaciones entre Occidente y Rusia se deterioraran gravemente y llegaran a parecerse a las de la guerra fría.” (1)

Saque usted mismo sus conclusiones.

(1) Huntington Samuel P. Choque de Civilizaciones y la Reconfiguración del Orden Mundial. Editorial Paidós Buenos Aires. 2001. Pag 161.

Lo subrayado e interpolado es nuestro.

Chile: Con acuerdos o sin acuerdos con el gremio de los camioneros siempre se debe estar preparado para lo peor.

 

Chile: Con acuerdos o sin acuerdos con el gremio de los camioneros siempre se debe estar preparado para lo peor.

Por: David Santiago Farías Delva / Telesur Tv/ Addhee.Ong

“El Estado de Excepción Intermedio es un artilugio donde se mezcla la estrategia del régimen pasado piñerista sofofo y la de la Concertación /Nueva Mayoría: en resumen, más de lo mismo con el mal menor” … Addhee.Ong

Este gremio defenderá siempre a las clases altas, círculo social que nunca integrarán, pero al cual son fieles por las ganancias que les otorga estar cerca de esa posición. |

Detrás de toda acción de los camioneros en Chile, existe la idea de fortalecer los lineamientos de empresarios y políticos de derecha, es decir, hay una inclinación de estos por debilitar gobiernos o ideas «progresistas».

Cómo añoro los trenes en toda su plenitud, transportando carga a lo largo del país como también pasajeros. Pero así como recuerdo esos viajes en tren, también me viene a la memoria como dijera o escribiera alguien por ahí : «el paro de los camioneros de octubre de 1972, el que  fue una acción, un plan orquestado por los principales gremios empresariales, que recurrieron a este grupo de transportistas con el propósito de desestabilizar a un gobierno que amenazaba sus privilegios. Según archivos desclasificados posteriormente por Estados Unidos, este paro de tres semanas fue financiado por la CIA, que a su vez entregaba recursos al diario El Mercurio y a otros grupos sediciosos que operaban para hacer inviable el proyecto político de la Unidad Popular». (Diario y Radio U. Chile 6 mayo 2022).

Si consideramos que este gremio no engloba a todos los camioneros, debemos  aclarar que es una gran cantidad de ellos la que por estos días llevó a efecto medidas de presión tomándose las rutas, al igual que en esos años 70, propiciando movilizaciones, con el único objetivo de que sean nuevamente militarizadas las regiones del Biobío y la Araucanía, protegiendo de este modo sus mezquinos intereses y de paso también las grandes ganancias de empresas extractivistas de la región. Por qué digo esto, bueno, porque detrás de toda acción de los camioneros en Chile, existe la idea de fortalecer los lineamientos de empresarios y políticos de derecha, es decir, hay una inclinación de estos por debilitar gobiernos o ideas «progresistas».

Hasta cuándo debemos soportar planteamientos simplistas y poco razonables del gremio de los camioneros, que por lo demás queda demostrada en su actitud en carreteras y calles, donde estos se sienten dueños y señores de hacer y deshacer, prácticamente secuestrando y sometiendo a todo un país que se ve afectado a la hora de querer adquirir sus bienes básicos de sobrevivencia.

El transporte es un factor complejo, pero a mi entender no lo es tanto si se tiene la voluntad de poner en práctica lo que en otros países se hace; los trenes y carreteras están pensados para tratar de evitar este tipo de secuestro de las vías por donde transitan los alimentos, energías etc etc, es decir, la distribución de mercaderías y materias primas.

En torno al tema del traslado, movilización, y transporte de carga, No podemos olvidar de que Chile al parecer entendió progreso y desarrollo con la eliminación de los trenes de calle (tranvías), la disminución de trolebuses, la baja circulación de los ferrocarriles de carga y de pasajeros por todo el país, dejando en manos de un sector de individuos poco razonables, simplistas, intransigentes y profundamente anticomunistas, como es el gremio de los camioneros, el tema del transporte con todas sus aristas. Probablemente estos últimos, dentro de su ignorancia, no tengan idea de qué es el progresismo ni mucho menos en qué consiste tener ideas comunistas, sin embargo logran tomarse las rutas sin que nadie los ponga en su lugar, para qué decir la nula intervención de la policía militarizada, que si de tratarse de estudiantes tomándose una calle, estas fuerzas de choque llegarían en bloque, con carros lanza agua y lanza gases. Se los dejo a su reflexión.

Los acuerdos que puedan alcanzar gobierno y gremio de camioneros deben ser entendidos dentro de un acuario o modo de producción que fomenta más y más mercado. Y cualquier conciliación alcanzada entre ambas partes, no es más que el sometimiento a un modelo de transporte, que solo favorece a empresarios y políticos oligarcas.

Este gremio defenderá siempre a las clases altas, círculo social que nunca integrarán, pero al cual son fieles por las ganancias que les otorga estar cerca de esa posición.

 Lo subrayado e interpolado es nuestro

miércoles, 18 de mayo de 2022

QUO VADIS. QUO TENDIMUS. QUI SUMUS. QUID FECIMUS. QUID FACIEMUS.

 

QUO VADIS. QUO TENDIMUS. QUI SUMUS.   QUID FECIMUS.  QUID FACIEMUS.


Por Dr. Mariano Sierra Sierra.

Escritor, jurista, analista internacional /Addhee. Ong.


Que adónde vas, Hacia dónde vamos, Quienes somos, Que hemos hecho, Que haremos. Es la razón de esta entelequia ideal que permita dar impulso con conciencia crítica, a proceder posturas de acción comunitaria, militancia procaz, contra los grandes pecados sociopolíticos – en especial, la corrupción, la degeneración y la impunidad-, llena nuestros corazones de pasión en el silencio, sabiendo comprender al otro con solidaridad de todos para todos para hacer que nuestras vidas tengan sentido social.

Como sujetos sociales, políticos y espirituales venimos y vamos a través de la historia incurriendo en intermedios, contradicciones, experiencias, acciones y todo cumulo de adversidades., haciendo parte de nuestras vivencias y aconteceres entre las cuales están las etapas coloniales con sus colapsos y crisis hasta nuestros días, buscando el orden social, la justicia y la paz, pero por nuestra indiferencia, orgullo y pérdida de valores, no hemos hecha nada, hemos estado viviendo en el vacío de nuestras vidas sin llegar a comprender nuestro lugar en el mundo.

Ante estos contextos e indagaciones nos enfrentamos a divulgar, entender la naturaleza social y política, buscando definiciones ante la complejidad del espíritu humano. Su comportamiento, sus aportes y gestiones a la causa justa de la administración pública, problematizando y reflexionando nuestro devenir, con enfoques que permitan nuevos horizontes de gobernanza con solidaridad y servicio comunitario. Siendo cada ser verdadero actor de la gobernanza, nos obliga adquirir posturas activas y participativas. Entonces debemos hacer tareas dinámicas de comunicación, evitando los vacíos, las falsedades que como activistas cambiaremos las políticas disolutas con conciencia crítica.

Cada miembro de la comunidad va respondiendo acerca de la transformación del mundo con tareas de labor, de formación, donde todo elemento es propicio para el bien común, mediante debates claros y respetuosos. En verdad, es muy poco lo que hemos hecho por nuestro país, por nuestro prójimo. Como pueblo resiliente es nuestro deber acometer políticas heurísticas contra la violencia, el odio y los enfrentamientos. Este deber surge ante lo poco o nada de gestión del estado, llenas de paradojas contradictorias y expresiones tendientes a politizar todo cambio, toda mutación.

Analizar sobre lo que hicimos o no hicimos, y el que haremos es todo un proceso mental profundo. Tenemos que cuestionarnos sin acusarnos, llenos de esperanza, cerrando el pasado sin olvidar, mirando el renacer de proyectos de vida. Que haremos irradia esperanza para desalojar la carga pesada del pasado y buscar despejar el secretismo público, pidiendo cuentas, exigiendo participación. Huelga señalar que el adónde vamos, con el que hacer, es una categorización de como preñamos en nuestro interior las emociones, con criterio reflexivo, para explicar el comportar humano en las distintas fases de la historia.

La genealogía del pasado está unida a la historia donde reposa lo que hemos hecho. El pueblo viene de paliar, soportando su enmarañado porvenir, de allí que si queremos saber de dónde venimos con más precisión, el vernáculo lenguaje dispone del mundo de la gramática de los pueblos, donde nacen símbolos, gestos, signos y leyes que nos unen al antepasado, al origen histórico para conocer los hechos y los proscritos colonizadores, enemigos del pueblo. Que en cuerpo ajeno pululan por el arrabal amargo de nuestra nación.

Como sociedad urbana, rural, pueblerina, impoluta, hemos venido surgiendo asumiendo reacciones de actitud crítica para entender como hemos sido gobernados. En ese devenir hemos sido mancillados de forma soterrada, expoliada por la ratio de secuaces politiqueros, gamonales apátridas, colonizadores de tierras campesinas. La diáspora sufrida señala el Unde Venimus, añorando el existir de una tierra suya, que hoy le es extraña por el determinismo de protervos satánicos, de anacrónicos pensamientos, deístas infernales, inmersos en nuestra nación, fútiles, fundamentalistas políticos carentes de esencia humana, dispersos por las instituciones públicas, verdaderos nihilistas que dan ascos merecedores de terminar en las celdas de una prisión

 Pues bien, Frente a tan descomunales desatinos de los entes públicos, debemos alzar nuestras voces y plumas con un lenguaje claro y firme, de contenido social, sin dejarnos amedrentar, denunciando los antrópicos actos de Estado, recurriendo al llamado de nuestra conciencia que lleva la hermenéutica de los hechos sociales ultrajados por un sistema banal carente de sesudez.  Repensar para hacer es asumir posturas sociales de temple, donde se den a conocer quiénes son los usurpadores de la dignidad de una nación, que cínicamente se burlan de su buen juicio y de su amor propio. Y, que esa nación y su dignidad los juzgue con la verdad en un juicio perenne.

 Hacia donde vamos. No es difícil precisarlo. Los Estados y la sociedad depredadora están ocasionando de manera irresponsable, procesos sociales, técnicos y legales tendientes a deformar y destruir no solo los grupos humanos, sino también la naturaleza y todo su contenido de vida. Como seres y como naturaleza nacimos y venimos condicionados a transformar y dar vida ajustados a una existencia integral, a un existencialismo que desemboca al bien social.

La negación de cualquier avance ataca con inclinación destructora, rompiendo conciencias, pasiones, pensamientos y anhelos de liberación. En el proceso de qué hacer, ejércitos de metecos se cruzan, pero la catarsis del pueblo siempre refuerza la esperanza. Fuerzas irritas vienen diluyendo esfuerzos, haciendo trisas los sueños con opacidad y xenofobia llenas de odio, dentro de discursos retóricos y cínicos panegíricos sin ningún sentido donde solo se avizora la ambición, tutela de sus instintos.

El anacrónico sistema político es un episodio de continuismo con propuestas llenas de sorna, esto es, de ironía y burla,  donde con ubérrimos programas, quieren imponer su poder, haciendo de sus quereres desestabilizaciones antrópicas. Nuestro sistema político es una hipertrofia intestinal que causa obstrucción a los objetivos democráticos, que a su vez impide el devenir justo, provocando traumas sociales que intoxican el desarrollo. La mayoría crítica de nuestra nación, el pueblo, va en línea de hacia dónde vamos y el que hacer, aun en medio de toda indiferencia, de toda desigualdad, enfrentando las antinomias del régimen, pues toda la institución del estado está contaminada.

Al adentramos a cualesquiera de las decisiones a tomar, no podemos dejar de señalar, que debemos incursionar en la historia, en el mundo histórico, como decía el filósofo, en la vida nuda. Esto nos lleva a estudiar, comprender a interpretar los periodos sociales buscando la verdad. Cada hecho de la historia presenta sus rasgos, sus clases y sus formas políticas y sociales, pero no obstante hay una continuidad presente a pesar de.... que Sale a relucir el lado activista del individuo, el quehacer social, donde hacemos referencia a la también posición del Estado en cuanto a que ha hecho, hacia donde va, que hará. Todo esto va en doble vida, y ello exige la vinculación de la sociedad en el proceso de gobernanza, como poder constitucional, como actor político.

QUO TENDIMUS. Hacia donde vamos. Nos lo dice el acontecer del presente difuso. Esta es la proclama que debemos señalarle a quienes están en la contienda política o mejor de las huestes deformes de la politiquería abyecta que piensa administrar el país. Porque los que están administrando el país deben ser declarados sus actos como crímenes de lesa humanidad, y por ello ya están declarados para ser sentenciados y condenados con todo el rigor de la ley. El que la hace la paga y esto va para todos los que vengan, si proceden con igual sentido.

Dentro de los haceres está el desmitificar los actos de los dioses decadentes del Estado y la política. Actos anacrónicos como formas de gobierno, con ortodoxias, abusos con leyes garantistas, haciendo uso de la corrupción en su favor invadiendo toda la gran estructura del estado. La sociedad actuara ante todo conflicto, con toda la dinámica del hado interior, sentando las bases para una sociedad verdaderamente libre, cual combatientes de la resistencia y la rebeldía justa.

Lo complejo y absurdo de nuestro comportar, nos conduce a categorizar, en el sentido de que atacamos a quienes después elegimos, estamos de acuerdo con quienes nos gobiernan, proferimos revocatorias contra los mandatos, pero defendemos sus actos, aceptando sus violencias y agresiones., votamos por quienes tienen acusaciones por delitos y están siendo investigados por la justicia. . La doble moral en cónsono. Por un capitalismo social, contra el capitalismo insolidario.

Voces y saberes, ante los hechos, expresan que el poder del estado se  hace grande ante los débiles  que la sociedad debe alzarse profiriendo movimientos de liberación, pues es tal el ejercicio dictatorial, que tiene el manejo de todas   las instituciones militares y los medios de comunicación, donde se precisa que el fundamento de la administración está avalado por la violencia con que estos elementos actúan, bajo sesgos, terror y miedo, determinando modos  decisivos en los procesos sociales, económicos y políticos cual virus que carcome las entrañas del país y sus gentes.

El no hacer al tono de Tolstoi, arrincona a la persona, por lo tanto, su mayor esfuerzo frente a los haceres, es no hacer lo que no debe hacer y hará lo que debe hacer cuando comprenda lo que no debe hacer, cuando conozca la historia y su complejidad. Nos olvidamos que el mundo no nos pertenece, que lo hemos recibido para nuestra existencia y es nuestra obligación cuidarlo, no depredándolo ni nosotros destruyéndonos. Debemos vivir y aprender a hacerlo en medio del desarraigo, la incertidumbre y la fragilidad social mediante el conocimiento, el saber humano, el amor, todo con destino solidario, sin apabullar a nadie ni sus propiedades, ejerciendo la equidad social. Debemos ir potencializando la conciencia humana, en conciencia social.

Debemos acudir siempre con un lenguaje claro, es decir, de hombres de mundo, lejos de torres de babel, esperando que se nos diga. QUO VADIS... Adónde vas. Salgamos del mundo del silencio atroz, vamos a recorrer el destino de la vida, sin miedo, escuchando al otro, ofreciéndole el amor social, nuestro servir, alejados del absurdo, del vacío inhabitable. Ante tantas disyuntivas, confusiones y dudas, donde la mentira oculta la verdad, debemos proceder en las tendencias de los quehaceres, entendiendo al filósofo Wólfram al señalar... Entonces porque hacer algo, en lugar de no hacer nada ¿Cual es pues la medida de la persona ¿Qué fin puede proponerse?.

Hacer. Si. Entre razones y sin razones. Volviéndonos más humanos, haciendo nuestras las causas ajenas, en especial la de los débiles, migrantes, de los sin justicia. En el hacer estamos combatiendo el relativismo, la doble moral, abriendo brechas para que las victimas reciban justicia, sus silencios tengan voz para defenderse y reclamar sus derechos, Para que los indígenas y los campesinos reciban sus tierras, que otros le robaron, haciendo producir el pan de cada día, para todos con amor campesino.

La profesora Gabriela Mistral recurre al Cristo Libertador:

Que haremos. No quedarnos callados, proceder resistiendo con la verdad, con desobediencia civil, con objeción de conciencia, con el derecho a no obedecer leyes injustas y programas que desconocen la realidad. Hasta cuándo. Hasta siempre. Al pueblo le sobra capacidad y espíritu de lucha y rebeldía justa. Revolucionarios de la paz supieron interpretar el dolor humano, con sus muertes dejaron los efectos de su hacer para frenar toda injusticia social, gestada por imperios infernales. Terminemos con apartes de un canto magistral de la Profesora  Gabriela Mistral evocando que queremos... Una imagen de Jesús que refleje su fracaso intentando un nuevo mundo, que conmueva las conciencias y cambie los pensamientos, que vaya a las calles, donde están las gentes sin techo, donde se abandonan los viejos, en el pueblo migrante, entre los que tienen hambre, donde están las mujeres maltratadas, personas sin empleo, buscando entre los pobres, su imagen de carne y hueso.

Lo subrayado e interpolado es nuestro

domingo, 15 de mayo de 2022

El “mal menor”, la “izquierda cobarde” y algo más…

 

El “mal menor”, la “izquierda cobarde” y algo más…


Sergio Rodríguez Gelfenstein,

Escritor, analista internacional/ Addhee. Ong



Es sabido que los conceptos de izquierda y derecha en política tuvieron un origen casual que remite a la ubicación de los delegados a la Asamblea Nacional creada en Francia después de la revolución del 14 de julio de 1789, cuando los sectores conservadores se sentaron a la diestra del presidente del magno parlamento, mientras que los revolucionarios se colocaron en el área opuesta.

Frente a la realidad que se vivía, cuando se había derrocado la monarquía para instaurar un sistema político republicano, aquellos que se ubicaban a la derecha se proponían salvaguardar los intereses de la nobleza y el clero, mientras que sus antagonistas propugnaban ideas liberales y democráticas que se vinculaban a un republicanismo que defendía mayor igualdad y fraternidad entre y para los ciudadanos.

La noción de la existencia de una izquierda y una derecha como elementos aglutinadores de las ideas políticas se comenzó a dispersar fuera de Francia ya en el siglo XIX, primero hacia Europa y después al resto del mundo. En ese tiempo (cuarta década del siglo XIX) se comenzó a hablar de socialismo. Marx nació en 1818 y en 1848 se publicó el Manifiesto Comunista en que establece de manera precisa las diferencias entre socialismo y comunismo, aunque ya en 1847 en el Programa de la Liga de los Comunistas, antecesor del Manifiesto, Federico Engels se había referido al tema.

A la luz de los hechos actuales, resulta interesante recordar que Engels estableció que existían tres tipos de socialistas: los primeros, a los que denomina “socialistas reaccionarios”, eran partidarios de la sociedad feudal y patriarcal manifestando una “fingida compasión por la miseria del proletariado” al mismo tiempo que vierten “amargas lágrimas […] con tal motivo”

La segunda categoría estaba constituida por los seguidores de la sociedad burguesa, cuyos males “necesariamente provocados por ésta inspiran temores en cuanto a la existencia de la misma”. Por tanto, se proponían mantener dicha estructura política, aunque eliminando sus calamidades, es decir -según Engels- en realidad lo que se planteaban era “simple beneficencia”.

Por último, un tercer grupo es aquel formado por aquellos autodenominados “socialistas democráticos” que no apostaban por una transformación revolucionaria de la sociedad y el Estado ni por acabar con la miseria y las desventuras de la sociedad burguesa, a pesar de que muchos de ellos eran proletarios incapaces de ver con claridad las circunstancias de su propia liberación.

En estas condiciones, sin abandonar la discusión y la crítica en torno a las discrepancias, Engels opinó que era tarea de los revolucionarios, entenderse con los que se tuviera algún punto en común, en el momento de las acciones “siempre que estos socialistas no se pongan al servicio de la burguesía dominante…”.

El desarrollo de la sociedad y las luchas populares a través de los últimos siglos estableció una similitud engañosa entre ser de izquierda y sostener ideas socialistas. Este hecho ha provocado tal confusión que ha llegado incluso a transformarse en condición paralizante del accionar de las organizaciones y partidos revolucionarios. El incorrecto análisis y utilización de las categorías “correlación de fuerzas” y “existencia de una situación revolucionaria”, se ha prestado para el descabezamiento y letargo del movimiento popular. En los casos recientes de Chile y Colombia han sido fuerzas de “izquierda” las que han jugado el papel más relevante en la paralización de las luchas sociales de vanguardia.

Por otra parte, en el mundo de hoy, en el que la hegemonía neoliberal /capitalistase ha extendido con la firme pretensión de ostentar el “fin de las ideologías” como expresión del fin de la lucha de clases, estas ideas deben estudiarse en su necesaria dimensión para ser adaptadas a las condiciones actuales como instrumento de lucha que no ha perdido vigencia.

La ideología es inseparable de la lucha de clases, por ello la intención de la intelectualidad al servicio del imperio de definirlas como una antigüedad que debe ser colocada en un museo. La idea posmoderna ha intentado hacer suponer que el socialismo perdió toda vigencia, a fin de facilitar la imposición de un pensamiento ambiguo, vacilante e incapaz de conducir a la toma de decisiones en favor del pueblo y a dar fortaleza para vencer las adversidades a partir de la toma de conciencia y la creación de un necesario liderazgo revolucionario.

Ello ha hecho surgir los conceptos de “hacer política en la medida de lo posible” y conformarse con el “mal menor” como vía de renuncia a la construcción de la opción revolucionaria sobre la base de una supuesta imposibilidad que emana de condiciones objetivas adversas que impiden cualquier avance en ese sentido. Se rechaza de esta manera, que las condiciones subjetivas que existen y otras que deben ser creadas, son el fundamento que permite transformar esa situación objetiva desfavorable. He ahí la diferencia entre un tipo de socialista y otro.

Parafraseando a Engels, podríamos decir que hoy, en general en el mundo, pero sobre todo en América, existen tres tipos de izquierda. La primera es la revolucionaria que jamás ha arriado las banderas del socialismo. Su resistencia le ha valido los más duros embates del imperialismo y las fuerzas neoliberales porque adivinan en ella la fuerza a vencer, toda vez que su voluntad indoblegable de lucha señala un camino a seguir. Si existe izquierda en América Latina hoy, es gracias a que estos sectores liderados por los pueblos de Cuba, Nicaragua y Venezuela han tenido la tenacidad, entereza e intransigencia para enfrentarse a las adversidades a pesar de los grandes riesgos y limitaciones que ello ha significado.

Una segunda izquierda, acomodaticia, se esmera por descubrir las “cosas positivas” de la sociedad de clases, mientras medra de ella a fin de “buscar un lugar en su parnaso” y conseguir “un rinconcito en sus altares” a decir de Silvio. Se conforman con el “mal menor” mientras conducen a los trabajadores y a los pueblos a la rendición, o cuando menos a una posición subordinada en la lucha contra sus enemigos. Es una izquierda social demócrata, “izquierda cobarde” la llamó el presidente Maduro.

Tal vez más diáfana sea la definición que recientemente ha hecho el ex candidato presidencial francés Jean Luc Mélenchon cuando al referirse al presidente argentino se preguntó si la izquierda debería seguir eligiendo a “un moderado que no asusta a nadie como el presidente Fernández de Argentina que pasa su tiempo haciendo concesiones y cede en los esencial”.

En esta categoría se inscribe también la socialista Michelle Bachelet, que se ha arrogado ser de “extremo centro”, para no asumir responsabilidades, no correr riesgos, transitando de forma cobarde y mediocre por la vida solo con la vista puesta en obtener los premios que Washington le ha dado para servir como chupasangre en los organismos internacionales. Tal vez sea Bachelet, el epítome de la persona de “izquierda” que sirve a un amo imperial para lograr su bien personal.

Finalmente, existe la “izquierda imperialista”, especialmente la estadounidense que pulula en las entrañas del partido Demócrata, pero también la europea, incluso una que vegeta en ciertos partidos “comunistas” y “obreros” viviendo de asumir medidas liberales al mismo tiempo que concede migajas mientras defiende y sostiene el ideal neoliberal. Finalmente esta posición la lleva –sobre todo en política internacional- a subordinarse de forma perruna y vergonzosa a las órdenes emanadas de Washington. Se disfrazan de liberales dentro de sus países e imperialistas e intervencionistas afuera de ellos. 

A pesar de esto, aprendiendo de Engels, se debe trabajar con todos, buscando aquellos resquicios que puedan conducir a coincidencias, sabiendo incluso que los tiempos han cambiado y que a diferencia de lo que ocurría en el siglo XIX, es difícil que –finalmente- estas izquierdas dubitativas “no se pongan al servicio de la burguesía dominante…”.

Tal vez ahí resida el arte de la política revolucionaria de estos tiempos recordando al Comandante Fidel Castro Ruz quien dijo que: “La revolución es el arte de sumar fuerzas”.

Lo subrayado/interpolado es nuestro

jueves, 12 de mayo de 2022

EN EL SISTEMA CAPITALISTA SALVAJE , Y SU “NUEVO ORDEN MUNDIAL”, TODO TIENE QUE VER CON TODO: 1. EJERCICIOS MILITARES BRITÁNICOS EN NUESTRAS ISLAS MALVINAS DEL 18 AL 29 DE ABRIL


EN EL SISTEMA  CAPITALISTA SALVAJE , Y SU “NUEVO ORDEN MUNDIAL”,  TODO TIENE QUE VER CON TODO: 1. EJERCICIOS MILITARES BRITÁNICOS EN NUESTRAS ISLAS MALVINAS DEL 18 AL 29 DE ABRIL

Prof. Elsa M. Bruzzone/Cemida. Buenos aires /Argentina/ Addhee. Ong

Nuestra CONSTITUCIÓN establece: “La Nación Argentina ratifica su  legítima  e  imprescriptible  soberanía  sobre  las Islas  Malvinas,  Georgias  del  Sur  y  Sandwich  del  Sur  y  los  espacios  marítimos  e  insulares  correspondientes,  por  ser  parte integrante  del  territorio  nacional.   La  recuperación  de  dichos  territorios  y  el  ejercicio  pleno  de  la  soberanía,  respetando  el modo  de  vida  de  sus  habitantes,  y  conforme  a  los  principios  del  derecho  internacional,  constituyen  un  objetivo  permanente  e  irrenunciable  del  pueblo  argentino.”  

Y aunque nuestras ISLAS continúan siendo usurpadas por el REINO UNIDO desde el año 1833 ellas fueron, son y serán argentinas.  Todos los años los británicos realizan ejercicios militares en las ISLAS. Ni siquiera la pandemia del COVID-19 los detuvo. Ya en el año 2020 el GOBIERNO ARGENTINO  había expresado su repudio y condena ante los ejercicios llevados a cabo entonces. En 2021 a través de TWITTER el residente en MALVINAS,STEPHEN LUXTON informó que  las fuerzas militares británicas apostadas en MALVINAS realizaron ejercicios con lanzamiento de MISILES RAPIER desde PUERTO HARRIET, en la costa oeste de ISLA SOLEDAD, a unos 20 kilómetros al suroeste de PUERTO ARGENTINO  y que la REAL FUERZA AÉREA realizó maniobras en las proximidades del MONTE TUMBLEDOW,  a menos de 10 km al oeste de PUERTO ARGENTINO  con   aviones AIRBUS  AM400-ATLAS, diseñados para el transporte de tropas y como aviones cisterna.  Participó además  personal de los GUARDIAS  GALESES  y del REGIMIENTO REAL IRLANDÉS, desarrollando tareas diurnas y nocturnas.  Y este año 2022 no ha sido la excepción. En enero, la BRITISH FORCES SOUTH ATLANTIC ISLANDS o BFSAI, el contingente militar británico desplegado en las ISLAS MALVINAS,  llevó  a cabo otra fase del CAPE BAYONET  involucrando no solamente tropas  navales, sino también  aéreas para  apoyo de los TYPHOON FGR4 del ESCUADRÓN 1435.  Entre el 18 y el 29 de abril se llevaron a cabo nuevos ejercicios “con el fin de demostrar la habilidad del personal del contingente militar británico (BFSAI)  para coordinar y realizar recursos para un ejercicio a gran escala”. Participaron además fuerzas pertenecientes al REGIMIENTO DEL DUQUE DE LANCASTER, la ROYAL NAVY y la ROYAL AIR FORCE. La reacción del GOBIERNO ARGENTINO fue inmediata.  La CANCILLERÍA rechazó  los ejercicios  ratificando que las ISLAS se encuentran ilegítimamente ocupadas y que los mismos “constituyen una injustificada demostración de fuerza y ponen de relieve el deliberado apartamiento de los llamamientos de las numerosas Resoluciones de las Naciones Unidas y de otros organismos internacionales, que instan tanto a la ARGENTINA como al REINO  UNIDO a reanudar las negociaciones, a fin de encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía que involucra a ambos países en la CUESTIÓN de las ISLAS MALVINAS”. Reafirmó además la soberanía argentina sobre las GEORGIAS DEL SUR, SANDWICH DEL SUR Y LOS ESPACIOS MARÍTIMOS CIRCUNDANTES y  recalcó que “que  la presencia militar contradice también la Resolución 41/11 de la Asamblea General (Zona de Paz y Cooperación en el Atlántico Sur) que, entre otras disposiciones, exhorta a los estados de todas las demás regiones, en especial a los estados militarmente importantes, a que respeten escrupulosamente la Región del Atlántico Sur como zona de paz y cooperación, en particular mediante la reducción y eventual eliminación de su presencia militar en dicha Región.” En palabras del CANCILLER SANTIAGO CAFIERO  mientras no haya un regreso por parte de GRAN BRETAÑA a la mesa de negociaciones  cualquier tipo de actividad que se esté desarrollando y estas maniobras militares son actividades ilegales para la ARGENTINA y el DERECHO INTERNACIONAL. Por eso la ARGENTINA va a seguir reclamando y repudiando ese tipo de acciones”.  

Por esos días el diario británico “FINANCIAL TIMES” publicó un artículo  en el que sugirió que el REINO UNIDO  podría “levantar el embargo militar” sobre ARGENTINA, reducir la militarización sobre las ISLAS MALVINAS  y reanudar los vuelos entre el ARCHIPIÉLAGO  y el CONTINENTE. “Gran Bretaña podría levantar el embargo militar sobre la Argentina, una economía que forma parte del G-20 y una democracia que tiene casi 40 años, y reducir la militarización en la zona. Esto enviaría una señal poderosa a Buenos Aires y a las Islas de que Londres desea ver más relaciones normales y amistosas en la zona sur del Océano Atlántico”, aseguró el texto publicado en un editorial.  Por su parte,  voceros del FOREIGN OFFICE declararon al diario LA NACION” que   “el Reino Unido no está militarizando las Islas Falkland. Nuestras fuerzas en el Atlántico Sur son totalmente defensivas y están al nivel adecuado para garantizar la defensa de las Islas contra cualquier amenaza potencial. De hecho, la presencia militar del Reino Unido se ha reducido significativamente desde 1982″. Y a comienzos de abril  el COMANDANTE DE LA FUERZA BRITÁNICA en las ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR, JONATHAN LETT,    reveló a un enviado especial de “LA NACION” que la dotación militar en las ISLAS  está “en su nivel operativo mínimo” y negó las acusaciones sobre una militarización de la REGIÓN. Explicó que “el propósito de la base es enteramente defensivo, para defender las ISLAS de cualquier amenaza potencial”.

 

HABLEMOS CLARO AL RESPECTO

 La base militar británica en las MALVINAS sirve a varios  propósitos   no  siempre  confesados.  El  más “inocente” es proveer  apoyo  a la población exógena y endógena de las ISLAS  y complementariamente a los intereses económicos de la antigua compañía monopólica de ellas, la FALKLAND ISLAND COMPANY,  cuyos dueños  viven  en EUROPA.   Esta compañía se diversificó en varias empresas de servicios para proveer transporte, turismo, vivienda y alquiler de vehículos en las ISLAS,  explorar y explotar hidrocarburos, continuar el antiguo negocio lanar del lugar e implementar  el nuevo de la pesca depredadora.   El  verdadero y oculto objetivo  es operar como base de apoyo y de proyección geoestratégica  de la OTAN con la triple misión  de controlar el transporte de materiales estratégicos (por ejemplo hidrocarburos), favorecer a las compañías europeas en la exploración y la explotación de recursos no renovables y renovables en la PLATAFORMA CONTINENTAL SUDAMERICANA y condicionar el acceso hacia y desde el ATLÁNTICO AL PACÍFICO  y desde el ATLÁNTICO HACIA LA ANTÁRTIDA  de acuerdo con el nuevo concepto estratégico expresado por la OTAN en el  año 2010 y que sigue vigente.

Por todo  lo  expresado podemos  inferir  que la negativa británica para solucionar pacíficamente la disputa por   la  soberanía en la CUESTIÓN MALVINAS  está solamente justificada en  la  imperiosa necesidad de mantener militarizado el ATLÁNTICO SUR  para  asegurar sus  fines  y  los  de  sus  socios  de  la OTAN.  Sin olvidar por supuesto a EE UU creador y patrocinador de la misma. No quedan dudas del  ADN del gran organizador del descalabro  y su principal beneficiario. Pero aún hay más. Ese mismo año   la  OTAN  amplió el que llamó  campo  de  amenazas  a  la  paz  y  a  la  seguridad  de sus  estados  miembros  al  incorporar a ellas al  clima,  la  energía  y  los alimentos.  A  partir  de  entonces se establecieron   cuatro  prioridades:  la  ciberdefensa,   la defensa  energética,  la  seguridad  climática  y  la  cooperación,  especialmente  geoestratégica  para  hacer  frente a  esas presuntas “amenazas”.    Esta  nueva  reformulación de la OTAN   incluye   fundamentalmente, cuando  se  observa  y  analiza  detenidamente,  la  competencia por los RECURSOS NATURALES necesarios para sostener la energía, la alimentación y la economía de EUROPA.  En  un  mundo  donde  los recursos  naturales  son  cada vez  más  escasos   y  están  cada  vez  más codiciados, la  búsqueda  de respuestas militares a amenazas no militares a la seguridad de los pueblos no es para nada inocente.  La mayor parte de esos  recursos  naturales, a mí me gusta llamarlos bienes comunes, los poseen los pueblos africanos, algunos asiáticos y NUESTRA AMÉRICA – PATRIA GRANDE. Por todo ello la existencia de   las  bases militares británicas  en  las ISLAS MALVINAS Y GEORGIAS DEL SUR,  a menos de 400  kilómetros de las costas continentales de ARGENTINA y por  ende de  AMÉRICA DEL SUR  representa una amenaza a la libertad y a la sustentabilidad económica de toda  la REGIÓN  y no sólo de nuestra  PATRIA.

Entre el 12 y 13 de septiembre de 2016 el entonces Ministro de Estado para Europa y las Américas de la Secretaría de Relaciones Exteriores y Commonwealth  Británica, ALAN  DUNCAN,  realizó una visita a ARGENTINA  para mantener reuniones con autoridades nacionales y participar en el Foro de Inversiones y Negocios, organizado por el gobierno argentino. Se reunió con el Vicecanciller argentino CARLOS  FORADORI y acordaron una serie de temas de los cuales  tres  fueron  fundamentales: 

1)   Seguridad Internacional y Defensa: “Ambas partes acordaron que para enfrentar las amenazas a la paz y seguridad internacionales se  requiere una cooperación y coordinación internacional más estrecha. Ambos países están explorando oportunidades de ampliar sus campos de cooperación; la visita al Reino Unido del buque escuela ARA Libertad ha sido bienvenida. Ambas partes acordaron fortalecer la relación entre las dos Fuerzas Armadas. El Reino Unido acoge con beneplácito el compromiso de la República Argentina con el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales a través del apoyo a las Operaciones para el Mantenimiento de La Paz de las Naciones Unidas. Al respecto, se hizo mención a la significativa cooperación que llevan a cabo los contingentes argentino y británico que participan en la Fuerza de las Naciones Unidas para el Mantenimiento de la Paz en Chipre (UNFICYP) y se ponderaron los resultados de la reunión ministerial de Defensa sobre Operaciones de  Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas celebrada en Londres los días 7 y 8 de setiembre pasados.”

2)  Atlántico  Sur:   “En un espíritu positivo, ambas Partes acordaron establecer un diálogo para mejorar la cooperación en todos los asuntos del Atlántico Sur de interés recíproco. Ambos Gobiernos acordaron que la fórmula de soberanía del párrafo 2 de la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989, se aplica a este Comunicado Conjunto y a todas sus consecuencias. En este contexto se acordó adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos. Ambas Partes enfatizaron los beneficios de la cooperación y de un compromiso positivo de todos los involucrados.

De conformidad con los principios establecidos en la Declaración Conjunta del 14 de julio de 1999 y el Acuerdo por Canje de Notas, ambas Partes acordaron que serían establecidas conexiones aéreas adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países. En este contexto acordaron el establecimiento de dos escalas adicionales mensuales en territorio continental argentino, una en cada dirección. Los detalles específicos serán definidos.

Ambas Partes expresaron su pleno apoyo al proceso de identificación de ADN con relación a los soldados argentinos no identificados sepultados en el cementerio de Darwin. Las conversaciones sobre esta delicada cuestión humanitaria serán llevadas adelante en Ginebra sobre la base de una evaluación del Comité Internacional de la Cruz Roja, complementada por las conversaciones bilaterales que sean necesarias. Ambas Partes acordaron que los deseos de las familias involucradas son de la mayor importancia.” Cabe aclarar que el proceso se identificación se inició bajo el gobierno de CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER.

3) Antártida  Argentina: “…..  Asimismo, se evaluaron las áreas de posible cooperación en materia antártica, incluyendo intercambios, actividades conjuntas y acuerdos entre los programas científicos del  Instituto Antártico Argentino (IAA) y el British  Antarctic  Survey (BAS), así como también el desarrollo de actividades científicas conjuntas en el área de la Convención sobre Conservación de Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCRVMA).”

Estos Acuerdos, que no pasaron por el CONGRESO DE LA NACIÓN, lesivos para nuestra PATRIA,  recibieron el nombre de ACUERDOS FORADORI – DUNCAN. Ahora bien mientras se llevaban a cabo las maniobras militares británicas en nuestras ISLAS en estos días, DUNCAN, en un rapto de sinceridad,  nos informaba que los mismos habían sido firmados por FORADORI en estado de embriaguez ya que habían estado degustando vinos en el sótano-bodega de la EMBAJADA BRITÁNICA  y que FORADORI no recordaba nada de lo sucedido a la mañana siguiente. En ese momento no pasó nada ya que el entonces PRESIDENTE  MAURICIO MACRI, en palabras del mismo DUNCAN, los dio por válidos así como la Canciller SUSANA MALCORRA. Cabe aclarar que las concesiones otorgadas sobre las ISLAS Y EL ATLÁNTICO SUR fueron anuladas por el  gobierno del PRESIDENTE ALBERTO FERNÁNDEZ. El mismo camino parece que seguirá en lo atinente a  la COOPERACIÓN ANTÁRTICA. Y con respecto a las denuncias efectuadas en su momento  en los tribunales judiciales,  las mismas duermen en los cajones de los escritorios de la SUPREMA CORTE DE “JUSTICIA”.

2. DELEGACIÓN GUBERNAMENTAL ARGENTINA EN EL ESTADO DE ISRAEL

Mientras se  desarrollaban las maniobras  militares británicas en nuestras ISLAS,  una delegación gubernamental argentina se encontraba en ISRAEL para hacer negocios con MEKOROT, la empresa estatal de agua israelí que se ha apropiado del agua de PALESTINA y le niega el derecho a ese bien al pueblo ocupado.  Llegó en un momento en que la represión  israelí sobre el pueblo palestino se ha incrementado debido a que la RESISTENCIA no ceja en su propósito de expulsar al ocupante de su PATRIA.  Mientras el Ministro WADO DE PEDRO y sus acompañantes hablaban de negocios y realizaban visitas, miles de palestinos/as, hombres y mujeres de todas las edades y niños/as eran salvajemente reprimidos, asesinados/as, heridos/as y detenidos/as  las 24 horas del día. Y como si con esto no alcanzara, la MEZQUITA DE AL- AQSA,  corazón del ISLAM, y la IGLESIA DEL SANTO SEPULCRO, corazón al igual que BELÉN Y NAZARET del CRISTIANISMO, eran asaltadas por colonos y contingentes militares israelíes y ocupadas al igual que los barrios árabes y cristianos de AL QUDS (JERUSALÉN). No necesitamos  ir a ISRAEL a recibir lecciones de cómo gestionar el agua. En nuestra PATRIA tenemos técnicos/as, científicos/as, instituciones con alta capacidad para realizar la gestión integrada de nuestras aguas superficiales y subterráneas.  Sugiero la lectura de la CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA DE MENDOZA, pionera  al respecto, es del año 1916,  su LEY GENERAL DE AGUAS,  sancionada en 1884, y el ACUERDO FEDERAL DEL AGUA, suscripto el 17 de septiembre de 2003.  Y como todo tiene que ver con todo les recuerdo que ISRAEL es uno de los países que no reconocen nuestra soberanía sobre las ISLAS.  Entendemos sus razones:  si la reconociera tendría que desocupar PALESTINA, devolver las GRANJAS DE SHEEBA Y  SUS ALREDEDORES a EL LÍBANO y las ALTURAS DEL GOLÁN a SIRIA.

3. VISITA DE LA JEFA DEL COMANDO SUR A NUESTRA PATRIA

Cuando terminé de escribir el 07 de abril de 2022 mi documento “EN LA MIRA: EL COMANDO SUR ATACA DE NUEVO” me pregunté cuanto tiempo pasaría hasta que recibiéramos la visita de la nueva JEFA del COMANDO SUR.  No tardó mucho. El 25 de abril, mientras se desarrollaban las maniobras militares británicas en nuestras ISLAS y una delegación gubernamental visitaba ISRAEL, la Embajada de EE UU nos anunciaba que la JEFA del COMANDO SUR nos visitaría para cimentar   “ACUERDOS HUMANITARIOS Y DE SEGURIDAD”. Y así fue. El 26 de abril se reunió en el MINISTERIO DE DEFENSA con el MINSTRO JORGE TAIANA. En la gacetilla de prensa el MINISTERIO informó  que ambos habían analizado la relación bilateral en materia militar entre los gobiernos argentino y estadounidense. Se evaluaron, entre otros temas (no aclaró cuáles), estrategias comunes en la formación de oficiales y equipamiento militar además de la cooperación frente a eventuales desastres naturales y en las áreas de ciberseguridad y cambio climático. “Fue una productiva reunión bilateral con la comandante del Comando Sur, [Laura] Richardson, para abordar temas de interés común en relación a la cooperación en materia de defensa”, declaró TAIANA  al terminar la reunión, que se prolongó durante casi una hora y media. Cabe aclarar que RICHARDSON fue recibida en las escalinatas del EDIFICIO LIBERTADOR  por una guardia de honor encabezada por el JEFE DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LAS FFAA,  TTE GRAL  JUAN MARTÍN PALEO. Durante la reunión, las autoridades también analizaron distintos temas de interés mutuo como la visita de la fragata ARA LIBERTAD  del 8 al 12 de julio  al  Puerto estadounidense  de BALTIMORE durante el tradicional viaje de instrucción que realiza el Buque Escuela de la ARMADA ARGENTINA. TAIANA expuso los fundamentos de la DIRECTIVA DE POLITICA DE DEFENSA NACIONAL  (DPDN) aprobada por el PRESIDENTE ALBERTO FERNÁNDEZ y los alcances del FONDO NACIONAL DE DEFENSA  (FONDEF) que permite el reequipamiento y la modernización de las FFAA. También  reafirmó la soberanía sobre las ISLAS  y planteó la necesidad  de que el REINO UNIDO  cese con las restricciones que impone en relación a los embargos y vetos de equipamiento militar impuestos desde 1982. También participaron de la reunión el SECRETARIO DE ASUNTOS INTERNACIONALES PARA LA DEFENSA, FRANCISCO CAFIERO; la SUBSECRETARIA DE PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO Y POLÍTICA MILITAR, FERNANDA LLOBET; el SUBSECRETARIO DE ASUNTOS INTERNACIONALES ROBERTO DE LUISE y el  inefable EMBAJADOR  DE EEUU,  MARC STANLEY, entre otras autoridades.  Conviene aclarar que ARGENTINA y EE UU mantienen una importante cooperación en el área castrense que se enmarca en 22 Vinculaciones Bilaterales, 15 Acuerdos,  5 Mecanismos, 1 Convenio de Organismos Científicos Tecnológicos de la Defensa y un Convenio de la UNIVERSIDAD DE LA DEFENSA.  RICHARDSON  se reunió además con la VICEPRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, quien, según trascendidos, ratificó nuestra soberanía sobre las ISLAS:  visitó al SENADO DE LA NACIÓN; se reunió con los CASCOS BLANCOS argentinos (aquí vale una aclaración: estos CASCOS no tienen nada que ver con los CASCOS BLANCOS presentes en SIRIA y no tengo dudas en UCRANIA, que están formados por terroristas del  antes llamado  FRENTE AL NUSRA   y otros, y que son financiados  por los SERVICIOS DE INTELIGENCIA DE EE UU Y  LA  OTAN, aunque tampoco  se quedaron afuera del financiamiento y apoyo, TURQUÍA, ISRAEL, y las MONARQUÍAS DEL GOLFO PÉRSICO) y con mujeres integrantes de nuestras FFAA y esposas de militares. .  Por su parte la EMBAJADA ESTADOUNIDENSE informó  que RICHARDSON y TAIANA  habían hablado sobre   “estrategias de cooperación en áreas de interés, común como respuesta a desastres naturales, cambio climático y ciberseguridad”.  No hubo más detalles.

Sin embargo, antes de marcharse hacia CHILE, RICHARDSON nos dejó algunas perlas en la entrevista que concedió a “INFOBAE”.  No dijo nada que no hubiera manifestado en su presentación ante el CONGRESO de EEUU el 08  Y 24 de marzo de 2022 y que no estuviera contenido en el DOCUMENTO elaborado por el COMANDO SUR con respecto CHINA y a RUSIA.  A la pregunta sobre su reunión con TAIANA  contestó que tenían mucho de qué hablar  ya que ambos países estaban tratando de modernizar sus FFAA. Y que en cuanto a la provisión de equipamiento militar había un plan concreto. En sus palabras “Como todavía estamos tratando de entender los deseos y necesidades de los militares argentinos, dialogamos sobre esto y les ofrecimos si querían ir a los EE UU para visitar las fábricas donde hacemos helicópteros o vehículos de ataque, por ejemplo, para que vean los productos y podamos hacer demostraciones. También me reuní con el TTE GRAL MARTÍN PALEO, con quien hablamos sobre la ESTRATEGIA DE DEFENSA NACIONAL que tiene el país, publicada el verano pasado. Justamente, nosotros también estamos trabajando en una nueva ESTRATEGIA DE DEFENSA NACIONAL  en los EE. UU. Felicité al GRAL PALEO  y al MINISTRO TAIANA, porque es muy importante tener una hoja de ruta con los objetivos que uno quiere para sus FFAA. Como se puede ver con lo que está pasando con la invasión de RUSIA A UCRANIA, el PRESIDENTE BIDEN  cree firmemente en el trabajo con aliados y socios, y ARGENTINA es un socio muy importante para los EE UU, por eso estoy aquí.”

Con respecto a CHINA no agregó nada nuevo. Ratificó una vez más que el ATLÁNTICO SUR es un área que está bajo la órbita del COMANDO SUR, es decir les pertenece, y está siendo depredado por los barcos pesqueros de la malvada CHINA.  Acto seguido   remarcó una vez más su preocupación por la ESTACIÓN ESPACIAL CHINO – ARGENTINA en NEUQUÉN.  En sus palabras “son instalaciones de un gobierno autoritario, que no deja que los argentinos accedan a ellas, excepto si van de visita. ¿En qué andan? Ellos no tienen las mismas preocupaciones que nosotros en términos de libertad y de un HEMISFERIO OCCIDENTAL  libre, seguro y próspero. Me preocupa. Y está manejado por una empresa del Estado y del Ejército Popular de CHINA. ¿Para qué están usando eso?  Quizás RICHARDSON no sepa que compartimos los conocimientos ya  que nuestra COMISIÓN AÉREA ESPACIAL trabaja conjuntamente con los científicos y técnicos chinos;  y que un ACUERDO similar tenemos con la AGENCIA ESPACIAL EUROPEA, cuya antena está en MENDOZA. Claro me olvidaba: EUROPA ES LA OTAN y por ende EE UU. Ya  estamos explorando nuestro SISTEMA SOLAR y el ESPACIO PROFUNDO. Cuando se concrete el ACUERDO ESPACIAL con RUSIA iremos aún más allá. Al referirse a RUSIA manifestó su preocupación por la actividad de los medios rusos, especialmente RUSIA TODAY Y RIA NOVOSTI (SPUTNIK) en NUESTRA AMÉRICA – PATRIA GRANDE ya que desinforman sobre UCRANIA,  especialmente a través de las redes sociales. Y agregó que el GOBIERNO RUSO “socava la democracia y tiene el propósito específico de vulnerar el clima de libertad, seguridad y prosperidad del Hemisferio Occidental. Le respondo a RICHARDSON que son los medios occidentales los que mienten y desinforman. Especialmente los europeos, estadounidenses, canadienses, sus aliados  y los grupos mediáticos concentrados de NUESTRA AMÉRICA- PATRIA GRANDE.  Afortunadamente en mi caso, no compro los espejitos de colores y mis fuentes  caminan por otros lados. Por último,  RICHARDSON NO ME REPRESENTA.  Lo afirmo en mi condición de mujer, esposa de un militar y militante por OTRO MUNDO ES POSIBLE.   

REFLEXIÓN FINAL

Comencé este artículo con el título “TODO TIENE QUE VER CON TODO”. Creo que es así. En una semana hemos asistido a tres eventos. Sus protagonistas son quienes han negado y continúan negando nuestra soberanía sobre MALVINAS Y LAS ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR. No hemos denunciado los TRATADOS DE MADRID Y SUS ANEXOS. Tampoco hemos renunciado a la OEA, al SIAD (SISTEMA INTERAMERICANO DE DEFENSA) y al status de “GRAN ALIADO EXTRA-OTAN”. Además,  seguimos  renunciando  a  una  Producción   Autónoma  para  la  Defensa.  Y  aunque  de  esto  no  se  hable,  como  dice  la  antigua  Oda  China  Bajo  el  cielo  todo  es  de  dominio público”   o como dice  el refrán  popular  No  se  puede  tapar  el sol  con  la mano”.  Ya  es  hora  de  dar  el  debate.  Vamos  con  el  enemigo  del  brazo  y  por  la  calle.  Es  más,  dormimos  con  él.  Estamos  infestados  de  colonialismo  e  imperialismo.  ¿Hasta  cuándo? Termino este trabajo  con estas palabras que no me pertenecen; pero que escuché estos días de labios de un COMBATIENTE PALESTINO:   Los pueblos libres no venden su PATRIA y no renuncian a sus derechos.” ABU AHMED FOUAD SECRETARIO GENERAL ADJUNTO DEL  FRENTE PARA LA LIBERACIÓN DE PALESTINA.

Lo subrayado/Interpolado es nuestro.

PROFESORA ELSA M. BRUZZONE

CEMIDA  (CENTRO DE MILITARES PARA LA DEMOCRACIA ARGENTINA)

BUENOS AIRES, REPÚBLICA ARGENTINA, 30 DE ABRIL DE 2022.