Ucrania ¿contraofensiva para la victoria… o para
una negociación honrosa?
Escritor, analista internacional/Addhee.ong:
Un silencio sepulcral cubrió
la sala donde el general de cuatro estrellas Christopher G. Cavoli, comandante general del
Ejército de Estados Unidos en Europa y África, desmintiera al representante
Joe Courtney, en su comparecencia ante el Comité de Servicios Armados del
Congreso.
En dicha reunión, Cavoli afirmó
que: “… gran parte del ejército ruso no se ha visto afectado negativamente por
este conflicto [el de Ucrania]. Una de esas fuerzas son las submarinas. Es muy
difícil hablar en público, como usted sabe señor sobre la guerra submarina y
nuestros esfuerzos al respecto. Pero puedo decir que los rusos están más activos
de lo que hemos visto en años y sus patrullas en todo el Atlántico están a un
alto nivel la mayor parte del tiempo. Y esto es, como usted ha señalado a pesar
de todos los esfuerzos que están llevando a cabo dentro de Ucrania”.
A buen entendedor, pocas palabras,
con extraordinaria delicadeza dado el escenario en que se encontraba, Cavoli le
hizo saber a estos afiebrados de la guerra que a pesar de estar involucrada en
la guerra en Ucrania, los submarinos rusos portadores de misiles hipersónicos
están rondando las costas de Estados Unidos “a un nivel más alto de lo que
hemos visto en años”.
Al comentar el hecho los
periodistas del sitio web de extrema derecha Trunews se mostraron sorprendidos
de que los medios de comunicación estuvieran afirmando que Ucrania estaba ganando
la guerra y que el ejército ruso iba a colapsar. “Todo es mentira” afirmó unos
de ellos, diciendo que tal aseveración era mera propaganda porque en realidad “los
rusos están ganando y […] la única razón
por la que los ucranianos están aún allí es porque las naciones occidentales
han gastado miles de millones de dólares colectivamente para promover un
gobierno corrupto liderado por Zelenski quien está robando cantidades
desconocidas de dinero y si no los apoyamos, los rusos habrían barrido con él
hace un año”
Esa es la cruda situación expuesta
por militares y periodistas muy lejanos de simpatizar con Rusia y es la
realidad que Occidente pretende ocultar. También es el marco objetivo sobre el
cual se desarrolla un conflicto en el que parecía estarse abriendo un espacio a
la negociación. Sería igualmente la razón de la tan “cacareada” contraofensiva
ucraniana que Kiev parece estar preparando, más por la necesidad de ensanchar
su pliego de cara a eventuales negociaciones, que por la suposición de que
pueda obtener un triunfo militar que hoy se ve lejano.
Nadie como el secretario de Estado
de Estados Unidos Anthony Blinken lo pudo haber dicho con tanta claridad. En
una entrevista con Fox News, ante una pregunta sobre las perspectivas de
Ucrania en el conflicto afirmó que: "Al final, su éxito en el
campo de batalla es el mejor y quizás el camino más rápido hacia las
negociaciones que traerán una paz justa y sostenible”.
El problema es que casi nadie
en su sano juicio cree que Ucrania pueda desarrollar una contraofensiva con
éxito. El periódico londinense The Times propiedad del magnate Rupert Murdoch,
citando fuentes de la inteligencia británica aseguró que Ucrania no estaba preparada
para la contraofensiva. Así mismo, según fuentes de inteligencia de Estados
Unidos también citadas por dicho medio de comunicación, Ucrania “ya no tiene
elección” incluso sabiendo que es poco probable que consigan [algo] más que "modestas ganancias territoriales".
The Times argumenta que las fuerzas armadas
ucranianas carecen de una defensa antiaérea adecuada para desarrollar una
campaña ofensiva, lo que las haría presa fácil de la aviación rusa. Tampoco
parece probable que puedan superar el sólido sistema de ingeniería ruso
compuesto por trincheras y fortificaciones construidas durante un año, la cual
parece inexpugnable ante la mirada de los satélites.
Por su parte, el presidente checo Petr Pavel quien antes de incursionar en la política se desempeñó
como Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas checas desde 2012 hasta 2015 y como Presidente del Comité Militar de la OTAN desde 2015 hasta 2018, manifestó que las Fuerzas
Armadas ucranianas no tienen capacidad para enfrentarse a Rusia con eficacia
por la “escasez crítica” de municiones, por lo cual opina que Ucrania en
realidad lo que necesita son municiones para estructurar una defensa triunfante
porque tal “escasez crítica” […] limita su capacidad para llevar a cabo una
contraofensiva exitosa”
En este marco, se multiplican las iniciativas de
búsqueda de una salida negociada. La llamada telefónica del presidente Xi
Jinping a su par ucraniano el pasado 26 de abril, envió una fuerte señal en ese
sentido, sobre todo tras el éxito de Beijing al lograr el acercamiento entre
Irán y Arabia Saudí con las innumerables repercusiones que este acuerdo ha
tenido para todo el Asia Occidental y el norte de África.
Aunque ya era difícil suponer que esta iniciativa
hubiera podido prosperar toda vez que Moscú no iba a ceder los territorios que decidieron
incorporarse a su soberanía, el ataque con drones del día de ayer al Kremlin,
alejaron cualquier posibilidad en ese sentido.
China había
manifestado que la única salida era el diálogo y la negociación pero su plan
partía de la existencia de condicionantes que no se observan en el escenario de
un conflicto que al revés, camina en dirección contraria. Estados Unidos y la
OTAN supusieron que podían obtener una victoria militar, política y económica
que destruyera a Rusia para siempre y que eso podía lograrse a costa de la
pérdida de cientos de miles de ucranianos que se iban a sacrificar para
sostener los valores y el dominio de Occidente.
Otras
iniciativas menos conocidas son las del Papa Francisco quien durante el vuelo
de regreso tras su visita a Hungría dio a conocer que el Vaticano estaba
involucrado en una “misión en curso” para poner fin al conflicto, pero que
todavía no era pública. El problema de este ofrecimiento que supuestamente se
está gestionando es que una de las partes negó conocer algo al respecto. Así lo
hizo saber el vocero del Kremlin Dmitri Peskov quien de forma escueta aseguró
que: "No, no se sabe
nada", dejando a Francisco en una incómoda situación, que se debe
interpretar como una nueva jugada en su contra de la diplomacia vaticana que
todavía hoy, a diez años de su entronización, no logra controlar.
Desde otra perspectiva,
también el pasado 26 de abril, el analista turco Mehmet Perinçek en un artículo publicado en el portal United
World dio a conocer que Finlandia estaba mediando en conversaciones no
oficiales entre Rusia y Ucrania. En este sentido, informó que la fundación
finesa para la paz CMI Martti Ahtisaari, una organización independiente de ese país,
“publicó un documento a principios de abril de 2023, […] que da a entender que
[Rusia y Ucrania] habían llegado a un acuerdo en ciertos puntos” aunque
advierte que este acuerdo era “el resultado de conversaciones no oficiales
entre los representantes de los dos países”.
Al
coro de las variopintas voces que emiten opiniones sobre eventuales
negociaciones de paz en Ucrania se han sumado disimiles personajes como el embajador de Estados Unidos en Hungría que con total desfachatez criticó
las posturas "cínicas" de Budapest que pidió un alto el fuego en un
país “invadido y parcialmente ocupado por Rusia”.
Por su parte, en una posición bastante ambigua que refleja el carácter
multipartidista de la coalición que lo llevó al gobierno, el presidente de
Brasil Lula da Silva ha
subrayado que condena la violación de los derechos humanos de Ucrania por parte
de Rusia pero que "no sirve de nada decir quién tiene la razón" pues
a su juicio lo más importante ahora es parar la guerra. "Solo se puede
discutir y conversar cuando la guerra pare", ha afirmado.
En Europa,
donde la guerra ha comenzado a manifestarse en toda su complejidad, se empiezan a observar distintas y a veces
hasta antagónicas opiniones sobre la búsqueda de las negociaciones. La presidencia
de Francia dio la bienvenida al intercambio telefónico mantenido entre los
líderes de Ucrania y China y manifestó que París "alienta todo diálogo que
pueda contribuir" a lograr la paz conforme "a los intereses
fundamentales de Ucrania" y al derecho internacional.
Desde otra
perspectiva, el rey de España en su reunión con Lula ha pedido una paz basada
"en la integridad territorial" de Ucrania. Felipe VI ha argumentado la
defensa del "multilateralismo y el derecho internacional" como
vocación común de España y Brasil. Sin embargo, el Rey ha recordado que para
que la paz sea duradera "debe sustentarse en el respeto a la soberanía
nacional e integridad territorial". Al monarca español se le olvidó que en
relación a Venezuela opina todo lo contrario, justificando la injerencia, el
irrespeto a la soberanía nacional y la violación del derecho internacional, así
que su punto de vista parece poco relevante.
La realidad
se ha mostrado veleidosa a la hora de evaluar el estado en que se encuentra Europa
sobre todo en términos económicos y financieros y también militares. Este contexto
es el que está motivando su desesperada búsqueda de una paz favorable a Ucrania
a través de la diplomacia. Así mismo es lo que explica los urgentes desplazamientos
a Beijing de los presidentes de España y Francia, así como de la presidenta de la Comisión
Europea y del alto representante para asuntos exteriores y política de seguridad
de la Unión Europea. Desesperadamente desean que China haga para ellos en la mesa
de negociaciones, lo que no pudieron lograr en el terreno militar y en el de las
sanciones económicas y financieras.
De hecho
hay un conflicto bélico, y las guerras se terminan cuando triunfa una de las
partes sobre la otra, se firma un armisticio, un acuerdo de paz o una
capitulación. Esto último es lo que Estados Unidos, la OTAN y Europa quieren
evitar a toda costa, dada su incapacidad de dar “solución” a la situación
creada, por vía de la fuerza,
Llegó mayo, la primavera comienza a resplandecer,
los suelos se secan, según los especialistas las condiciones mejoran para la
realización de la contraofensiva ucraniana. La pregunta es si ella llevará a
Kiev y a sus líderes a la victoria, a la mesa de negociaciones o al cadalso. En
esta situación es bueno recordar a Carlos III de Suecia en Poltava en 1709, a
Napoleón en Borodinó en 1812 y a Hitler en Stalingrado en 1943. ¿Será que
Zelenski desea incorporarse a la lista en representación del siglo XXI?
Ucrania ¿contraofensiva para la victoria… o para
una negociación honrosa?
La causa de la Paz para la
Humanidad no admite la menor demora ni discusiones bizantinas.
Estimados
amigos asociados:
Un excelente
ensayo les adjuntamos de nuestro admirado colaborador, el escritor y analista
internacional Sergio Rodríguez Gelfenstein sobre la Paz, que la entendemos como
fundada en la Justicia Social.
La Humanidad
es la Patria del ideal. Cuando se escucha la voz del corazón la Patria es el
suelo donde se nació. Cuando prima el interés político, la patria es el Estado,
cuando habla el ideal la patria es la Humanidad.
Cuando los
pueblos se domestican y callan rastreramente, los grandes forjadores de
ideales, los escritores protagonistas de la “historia que hacen los pueblos”,
levantan su voz y escriben como nuestro estimado colaborador Sergio Rodríguez Gelfenstein,
para señalas los caminos.
En tiempos
infames como el que sobrevive la Humanidad en que reina la mentira, la cobardía,
la impunidad, la resignación, el pragmatismo contemporizador, la corrupción,
etc., decir la verdad es un acto revolucionario.
Estimados amigos
asociados, rompan el aislamiento, vuelvan a sentir la satisfacción de un acto
de Libertad y de Dignidad hagan circular el ensayo adjunto.
Estimado Dr.
Savio la rebeldía intelectual es congénita y creadora. En el marco de ella la
perspectiva de un amplio debate de ideas como el que realiza usted se presenta
como una necesidad insoslayable en búsqueda de nueva orientaciones que ayuden a
la transformación social, política y económica del perverso sistema capitalista
agonizante. Espero que gracias a sus diligentes y solidarios oficios, el ensayo
de nuestro colaborador Rodríguez Gelfenstein llegue al Prof. Dr. Kohei Saito de
la Universidad de Humboldt, Berlín, a los periodistas Susanne Beyer, Simon Buch
der Spigel/Hamburgo, al Prof. Jeffrey Sachs y la periodista Amy Goodman de NEW York/USA
cuyo mails no los tenemos.
Con
Cordiales saludos, le reitero mis sentimientos de mi más alta consideración y
estima.
Prof.
Moreno Peralta/IWA.
Secretario Ejecutivo
ADDHEE.ONG.
