miércoles, 29 de abril de 2015

1º de Mayo.

“Nuestra Organización no gubernamental saluda fraternamente a la Clase trabajadora chilena y a todos los trabajadores del mundo, el 1º de Mayo de 2015”.
Jorge Bustos B.

Presidente ADDHEE. Ong/ CONGEMAR



1º de Mayo

                                                                                                              Logo Paint Addhee.bmp
“Nuestra Organización no gubernamental saluda fraternamente a la Clase trabajadora chilena y a todos los trabajadores del mundo, el 1º de Mayo de 2015”.
Jorge Bustos B.
Presidente ADDHEE. Ong/ CONGEMAR
11186451_388093674725446_1873611252_n.jpgScan0001 parte blanca.jpg
                                                      

Scan0002.jpg

lunes, 27 de abril de 2015

EL GENERAL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR PALACIOS Y BLANCO Y LA LIBERTAD SOCIAL

“Libertad es el derecho que toda persona, todo Ser Humano, tiene a ser honrado, a pensar y a hablar sin hipocresía. Una persona que obedece a un mal gobierno, sin trabajar para que este gobierno sea bueno, no es una persona honrada. Una persona que se conforma con obedecer leyes injustas y permite que pisoteen el país en que nació y que se lo destruyan, no es una persona honrada.”
“El niño, el joven que no piensa en lo que sucede a su alrededor y se contenta con vivir, sin saber si vive honradamente, es como un individuo que vive del trabajo de un bribón, y está en camino de ser bribón…”
Maestro José Martí Pérez,
Libertador de la Patria Continente,
Latinoamérica y El Caribe.
Con estas reflexiones del Libertador de Cuba, Maestro José Martí Pérez, pretendo aproximarme a la concepción de Libertad, del Libertador del Continente Americano, General Simón bolívar Palacios y blanco.
Libertar al Continente Americano –en adelante América, los habitantes nacidos en este continente se llaman Americanos. Los habitantes nacidos en los Estados Unidos se llaman Estadounidenses-, para el Libertador General Bolívar Palacios y Blanco se enmarcaba en la dualidad: Independencia-construcción de un nuevo modelo de sociedad. Esta última, no se agota en el aspecto de la emancipación económica y política de América, sino que, la libertad, dice relación, también, con la reconstrucción y nuevo ordenamiento político-jurídico. Este último, lo retoma muy bien el Dr. Erich Fromm, cuando acentúa en su libro “El miedo a la libertad”, que hay que distinguir “Entre la libertad de y la libertad para”… la persona que ha logrado liberarse de la tiranía militar o civil que le impedía ser libre, le falta aún, alcanzar la libertad para y lograr la construcción de una nuevo sociedad más justa y solidaria en la cual se respete su libertad y la de los otros y nadie tenga que sobrevivir al margen de ella. Por miedo, muchos individuos resignados/fatalistas se conforman con “la libertad de”.
Para el Libertador General Bolívar Palacios y Blanco, su acción liberadora se dirigía a terminar con la dependencia colonial injusta e inhumana, y, una vez obtenida esa libertad, con los pueblos libres, el pretendía construir la Gran Nación, la Patria Continente de todos y para todos.
La utopía libertaria – la utopía la entiendo como un sueño, un deseo que puede ser posible, un buen ejemplo es el de Cristóbal Colón-, del Libertador Bolívar Palacios y Blanco iba más allá de la emancipación colonial, esta estaba estrechamente unida a la construcción de una nueva sociedad. Esta utopía, la propuso, hace muchos siglos, el sabio Platón en Grecia, en su obra “La República”. Para este genial filósofo griego, discípulo del sabio Sócrates, esta utopía era aun proyecto viable no contradictorio en sí mismo y moralmente deseable.
Para el Libertador General Bolívar Palacios y Blanco la libertad, es un ideal regulativo, no es la Libertad absoluta, sino la Libertad Social. Hoy, se nos habla, se nos teoriza sobre una libertad abstracta, absoluta e ilimitada. Esto no lo acepto, porque mi Libertad termina donde empieza la de otra persona. Hay mucha confusión y manipulación en lo que se entiende y se enseña por Libertad. En el marco de la globalización del modelo capitalista salvaje se le impone a la gente un miedo a la Libertad a través de los medios mediáticos de (in)comunicación y de la Educación, etc.
En Latinoamérica y el Caribe, el capital foráneo/buitre impone Dictaduras Militares, derroca y asesina presidentes y a miles de Seres Humanos inocentes en nombre de su libertad en la medida de lo posible, porque sus privilegios están en peligro por los cesantes, los hambrientos, los marginados en general, sin voz ni justicia.
En la sociedad capitalista salvaje globalizada, para la Social Democracia “neoliberalismo”, muchos padres tienen miedo de la libertad de sus hijos, muchos profesores tienen miedo de la libertad de sus estudiantes y los empresarios oligarcas agrícolas/citadinos tienen miedo de la libertad de sus trabajadores.
Las gentes, mayoritariamente, se definen, como personas libres, pero tienen miedo de expresar sus opiniones sobre problemas que afligen a toda la Humanidad: El hambre, la cesantía, la miseria, la pobreza, la violencia, las drogas, la prostitución infantil, etc. Nadie quiere luchar por su libertad, porque temen llegar un día a ser totalmente libres. Recordemos al genio universal, el Dr. W. Goethe, “sólo merecen la libertad y la vida, quién cada día las conquista”.
En nuestros días, no es la razón al que orienta las decisiones de los gobernantes que dicen gobernar en nombre de la Libertad, sino la ambición, el odio, la cobardía, la mentira, etc. El miedo, la mentira y la cobardía son aliados muy peligrosos, pero cuando se trata del miedo a la libertad, este es un atentado contra la Humanidad.
Yo soy de opinión que deberíamos reflexionar más en las escuelas, en los liceos y en las universidades sobre la Libertad de estos dos genios universales: El General Libertador Simón bolívar Palacios y Blanco y el Dr. W. Goethe.
El ideal bolivariano de la Libertad es la Libertad social: el armónico equilibrio entre la mayoría- con respeto a la minoría- y el poder político que legitima soberanamente el pueblo. En mecanismo a través del cual llega un pueblo a la autentica libertad es un proceso complejo de Educación que exige elementos como la virtud, la moral, la enseñanza imaginación, etc.
El general Libertador Palacios y Blanco insistía, una y otra vez, “la Libertad verdadera sólo puede darse en el seno de un Pueblo emancipado y en una Sociedad construida por éste, educado moral e intelectualmente”. El Libertador de Cuba, Maestro José Martí Pérez, afirmará más tarde, “Un Pueblo culto es un Pueblo libre”.
La libertad social se funda en la igualdad ante la ley, base del ordenamiento justo de la sociedad democrática, del Pueblo para y por el Pueblo, en la cual se respetan la dignidad y los derechos del Ser Humano.
En este paradigma bolivariano, la República se basa en la Soberanía del Pueblo, en la división de los poderes del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, en la libertad civil, en la proscripción de cualquier forma de esclavitud, la abolición de la monarquía y los privilegios, etc. El sueño, la utopía bolivariana, aún no ha podido ser realizada por los Pueblos Latinoamericanos y Caribeños. Hasta en la hora de su muerte, el Libertador General Bolívar Palacios y Blanco clamó por la unión de los pueblos americanos. “No es suficiente que nos hayamos liberado del colonialismo, nos queda por construir la Gran Patria Continente, para ser verdaderamente libres”. “Mi patria, es el Continente Americano y el Caribe, América y Ustedes deben ser dignos de ella…”
Los latinoamericanos no han podido concretar el paradigma heredado del Libertador General Bolívar Palacios y Blanco, basado en la libertad de y en la libertad para: ¿Es inalcanzable quizás? Los pueblos al sur del Río Bravo tienen la palabra.
Como colofón afirmo, que ninguna convergencia histórica, parece más natural que “la Patria Continente Latinoamérica y El Caribe”. Los pueblos latinoamericanos/caribeños disgregados hace siglos por la incomunicación y la oligarquía empresarial farisea agrícola/citadina, los tartufos politicastros, el fundamentalismo religioso, el poder castrense vendido al capital buitre foráneo han impedido alcanzar este ideal común, pues son comunes a todos los pueblos, la esperanza de progreso, y los peligros de vasallaje de los dueños de la celestina universal. Con preocupación vemos hoy como fuerzas apátridas al servicio incondicional del imperialismo yankee globalizado boicotean este desafío y apuestan por la colonización de nuestros pueblos por el imperialismo yankee con su modelo de enclave colonial/factoría tipo Puerto Rico en su patio trasero.

Con esperanza y memoria,

Prof. Moreno Peralta/IWA

Secretario Ejecutivo ADDHEE. Ong




Seminario Internacional: “La Lucha Contra el Imperialismo Yanqui Globalizado / Globalización del Capital".

Organizan: Prof. Dr. Pedro Vuskovic Bravo y Prof. Dr. Luis Inostroza Fernández
Facultad De Economía Universidad Nacional de México / UNAM
“Elevar el terrorismo a un poder universal, significa institucionalizar el estado de guerra permanente en el planeta”. Prof. Emmanuel Todd. 26/02/04. “          Welt-Macht U.S.A: Ein Nachrul”
Los testaferros incondicionales epígonos del capitalismo salvaje globalizado o globalización del capital: Helmut Kohl, Gerhard Schröder, Toni Blair, G. Wc. Bush, José María Aznar, Felipe González, François Mitterrand, Silvio Berlusconi, etc. No se cansan de repetir: “este proceso de globalización que nosotros lideramos es irreversible”. Entonces, digo yo, tendremos más guerras, más cesantía, más hambre, más miseria, más droga, más degeneración, más violencia, más niños esclavos o prostituyéndose, más pobreza, más destrucción del entorno ecológico, etc, porque el capitalismo salvaje globalizado le ha costado a la Humanidad: sangre, sudor y lágrimas y millones de muertos. ¿Porqué debería éste cambiar? Afirmar que el modelo capitalista salvaje está gravemente enfermo, es un lugar común. Por todos los campos serpentea un proceloso malestar. El mundo puede compararse con un inmenso hospital cuya atmósfera está saturada de gemidos, de angustia y de rabia. Desde varias decenas de años, se trata de hallar un remedio, mas el enfermo no se cura, por el contrario, se empeora. Si hay alguien que mantenga alguna duda al respecto, no tiene más que seguir las peripecias de Wal Street  y las del sheriff de turno contra el imperio del mal de turno: Afganistan, Irak, Siria, Libia, Palestina, etc. Muchos médicos se aproximan al lecho del enfermo, lo examinan con minuciosa diligencia y pronuncian sus diagnósticos. Más vale decirlo al instante, los médicos no logan ponerse de acuerdo entre sí: el chino dice blanco, el teutón dice rojo. Uno quiere marchar a la derecha y el otro a la izquierda. El médico yanqui por décadas, obcecadamente, sigue negando la existencia de la enfermedad, a saber, para quien no lo hubiera aún comprendido, la cuestión social. A la inversa, los testaferros, y epígonos europeos están acorde con lo médicos de Naciones Unidas en afirmar que la enfermedad existe, es decir, existe la cuestión social más, cuando llega al punto importante a la medicina, a la terapéutica que deben aplicar, como los medios para sanar y terminar con ella, se convierten en perros y gatos. Y alguno ensaya un experimento en el enfermo y otro propone lo contrario. El pobre paciente, entre tanto, prueba y vuelve a probar, pero no mejora, por el contrario, el desenlace fatal parece ineludible.
Como el imperialismo yanqui globalizado y sus testaferros, epígonos, no tiene una solución a la crisis social / económica, montan el show del terrorismo y buscan nuevos “malos” que combatir.
El imperialismo es la fase superior del desarrollo capitalista con la globalización se ha llegado a esta, es decir, la unificación de todos los países bajo un mando único.
Formalmente, los testaferros mantienen una libertad, una democracia, una soberanía en la medida de lo posible, con un control total de sus materias primas por parte de las empresas multinacionales, en condiciones de depredación de los recursos naturales de los satélites del imperio globalizado. La tiranía del capital es la hegemonía más despótica y desalmada de la celestina universal, el dinero. Les obliga a abrir sus mercados para la exportación de artículos de consumo “excedentes” y subsidia su agricultura y la mayoría de los productos nacionales, aplicando a los países dependientes la ley del embudo… la relación lógica no es suficiente para comprender toda la complejidad de la globalización del capital actual como lo impone los Estados Unidos.
La concentración de la producción y del capital ha llegado a un punto tan alto de desarrollo, que ha hecho que la Humanidad esté regida por las empresas multinacionales. La fusión del capital bancario con el industrial, hace surgir lo que hemos llamado la globalización del capital, controlada por una oligarquía financiera privada.
Adquiere un rol importante la exportación de capitales – especialmente los capitales buitres – y como colofón se pone fin al reparto territorial del mundo. El que no está de acuerdo con la globalización del capital está contra esta hegemonía y en este último caso, las consecuencias son ya conocidas. Estos puntos clarifican algunas de las peculiaridades del imperialismo moderno globalizado, cuya preocupación más importante no es el control territorial directo sino la hipoteca política – económica – social de los países colonizados. Un buen ejemplo es el alca. Un instrumento privilegiado para alcanzar su objetivo imperialista es la exportación de capitales buitres. Mediante la exportación de los capitales antes señalados, se crean economías sucursales de las empresas multinacionales, se soluciona el problema del exceso de acumulación capitalista y se crean mercancías en relación más directa con el mercado y a más barato costo. Por ejemplo, las inversiones estadounidenses en Latinoamérica garantizan el crecimiento de la expansión capitalista del imperio globalizado, sateliza las industrias donde se produce la inversión, se les garantiza a los inversores de fondos buitres: mano de obra barata, bajos intereses, no pago de impuestos, etc. Las empresas multinacionales cuentan con todo el apoyo de los Gobiernos testaferros, llegando a una total interdependencia entre el Estado y monopolios internacionales antes citados, hasta el punto de que la política internacional de Estado no es otra cosa que la resultante de los intereses monopolistas internacionales globalizados.
La globalización del capital que ha impuesto el imperialismo yanqui a nuestro desgraciado plantea, se traduce en la incondicionalidad del actuar de las grandes potencias desarrolladas bajo el tutelaje del sheriff de turno a todos los niveles: económico, político, militar, etc. Si en el rostro del mundo actual reconocemos nuestro drama Orweliano colectivo, si vemos el hambre, la miseria, la corrupción, la impunidad, la prostitución infantil y juvenil, la criminalidad, las drogas, la degeneración, el terrorismo en general y del Estado en particular, es que las ideas impuestas a la sociedad no han sido ni son las más eficaces ni se inspiran en un sentido ético real de humanidad. Si el individuo / masa no es esclavo de la naturaleza lo es en cambio de la economía de un sistema globalizado perverso, irracional e insolidario que no ha logrado convertir el caos en felicidad humana. Paradojalmente el irracionalismo que envuelve al género humano se produce cuando se cree estar en el más alto nivel de la evolución histórica.
La expansión del imperialismo yanqui globalizado, no se ha logrado en forma exclusiva por medios militares las presiones económicas, igualmente implacables y en modo alguno similar al mito de la competencia y libre empresa ha desempeñado un papel de importancia. Entre dichas presiones se cuenta: 
a)      Los créditos atados a los países dependientes y a los devastados por la guerra – la mayoría de ellas planeadas por el imperialismo yanqui, apara apoderarse de las materias primas - , en condiciones impuestas por el FMI, el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo / BID, organismos financieros al servicio de la globalización del capital.

b)      Los convenios comerciales que prohíben la protección de la industria y agricultura de países más débiles, contra la destrucción por parte de las poderosas empresas multinacionales.

c)      Utilización de embargos y boicots contra países que rechazan la hegemonía del imperio yanqui. Un caso significativo es el del digno, libre, culto, soberano y solidario Pueblo de Cuba.


d)      Intervención descarada diplomáticas para arrancar concesiones en beneficio de las empresas multinacionales del imperio.

e)      Imposición de créditos buitres no solicitados, que proporcionan a corto plazo grandes utilidades a los bancos del imperialismo yanqui.
En resumen la imposición imperial se ha conseguido en tres frentes perfectamente complementarios:
1.      El económico: progresiva satelización de las economías nacionales. La relación de dependencia que se establece por la inversión mayoritaria de capitales buitres, créditos atados, la usura de los convenios bilaterales, etc. El rol del sheriff del imperialismo yanqui globalizado consiste en mantener a raya a los países subdesarrollados, y, en general el crecimiento capitalista competitivo, pero sin llegar a asfixiarlos, porque podría dar paso a situaciones prerrevolucionarias y serios trastornos en el equilibrio de poder del sistema del capital globalizado.
El sheriff debe vigilar los eslabones más frágiles del sistema los países subdesarrollados, para que prosiga el expolio y los países ricos y desarrollados sigan siendo más ricos.la dificultad de conseguir equilibrio entre el control expoliador y necesario aumento del nivel de vida, suele decantarse hacia el primer término. Es entonces, cuando el imperialismo yanqui globalizado fomenta políticas internas fascistas en los países satélites colonizados y así conseguir la sumisión por el terror, administrados por regímenes títeres / demagogos pragmáticos contemporizadores / populistas corrompidos. Si las cosas se le complica apela a la brutalidad de las Fuerzas Armadas cipayas, quienes siempre está al servicio del amo imperialista yanqui.
2.      El político. De lo anterior se desprende lo complejo que es el control del sistema capitalista globalizado. La hegemonía imperialista yanqui globalizada descansa en la sumisión de los epígonos de la globalización del capital: Helmut Kohl, Gerhard Schröder, Toni Blair, G. Wc. Bush, José María Aznar, Felipe González, François Mitterrand, Silvio Berlusconi, etc. Este es un pacto que se fraguó en los años de la Guerra Fría. Tras la Segunda Guerra Mundial los imperialistas yanquis, bajo el dudoso manto de la beneficencia del Plan Marshall y luego con el control de la Otan y la estrecha vigilancia de la comunidad Europea se logró un control progresivo de la economía Europea.

3.      La influencia cultural yanqui a través de los medio mediático de (in) comunicación globalizados, nos ha permitido concluir a las personas que tenemos la capacidad de pensar, de imaginar, que la globalización del capital es una dictadura mediática, económica y política. En este régimen mediocrático sólo el 10% (en el mejor de los casos), de la población tiene acceso a la prensa de oposición, y el resto recibe las noticias enajenantes a través de una televisión basura controlada por los dueños de la celestina universal aunque se especula y se pretende convencer de que acepta el disenso. La primera consecuencia que se deriva de este punto es que la política cultural del imperialismo yanqui globalizado tiene un carácter sistemático que se extiende hasta los rincones más inesperados de la filantropía y de la cooperación técnica y se amplía progresivamente en la medida en que sus servicios son reclamados con insistencia creciente por las necesidades estratégicas y económicas que tiene el imperialismo yanqui en los territorios que controla.

La responsabilidad crucial de los científicos ante el intento sistemático de ponerlos al servicio del sistema imperial, es defender a toda costa su independencia. Fatalmente, esto supone un pronunciamiento ante los problemas de nuestro tiempo y es claro que el imperialismo yanqui, en general y cultural en particular tan sólo puede existir como una manifestación del antiimperialismo en el plano político.

El científico en un país atrasado debe mantener viva la llama del saber aunque esto implique necesariamente que su trabajo debe ser modesto comparado con el despliegue material que realiza la sociedad industrial. Está limitación no tiene mayor importancia, si comprende que su tarea real es a largo plazo y tan solo una sociedad de iguales a escala humana, en el marco de un irrestricto respeto de los derechos del ser humano y en especial de su dignidad, puede aprovechar en forma cabal los frutos del pensamiento. El sufre, dentro de sí mismo, el desgarramiento del choque entre la búsqueda del conocimiento y la voluntad de ponerlo al servicio del Pueblo, por un lado y la irracionalidad de un sistema perverso que por otro lado pone vallas infranqueables a su propósito.
Quizás el papel más importante que tienen asignados los científicos, que sobreviven al margen de la globalización y que no figura en los textos de ninguna ciencia, es aprovechar esta amarga experiencia para liquidar, terminar con la degradación moral en que ha caído, bajo la égida del imperialismo yanqui globalizado, la mayor parte de la práctica científica y volver a convertir el pensamiento en instrumento del progreso, bienestar y liberación del género humano. Un ejemplo admirable de lucha en esta dirección lo constituyen el Prof. Dr. Noam Chomsky y mi admirado compañero y amigo Prof. Dr. Pedro Vuskovic Bravo.

Como colofón, digamos que, el imperialismo yanqui globalizado está llevando al planeta por un despeñadero, no tiene ninguna solución a corto plazo, mediano y largo plazo de su congénita crisis que arrastra. Cuando se afirma que es indispensable políticas para un crecimiento sustentable, equitativo y democrático, no se quiere escuchar. El desarrollo no consiste en ayudar a unos pocos individuos a enriquecerse ignorando y marginando a las grandes mayorías. Por desarrollo entendemos la transformación de la sociedad injusta, inhumana e insolidaria, por otra que mejore la vida de los pobres que les permita salir adelante accediendo al trabajo digno a la salud y a la educación. Este desarrollo es imposible en el marco de la globalización del capital. ¿Cómo salimos del círculo vicioso?. Muy difícil. Los países en desarrollo deben tomar las riendas de su propio porvenir. Pero la clase política gobernante pragmática contemporizadora, rastrera y sumisa a los designios del sheriff de turno del imperialismo yanqui globalizado está siempre preparada para hambrear al pueblo y la temblorosa rodilla en tierra ante el dólar yanqui. No es fácil cambiar la mentalidad de la clase política cipaya, ni menos aún, de la clase oligarca empresarial de los países subdesarrollados.

Si se quiere que funcione una globalización de rostro humano, entonces debemos protestar y luchar para terminar con la globalización del capital que nos impone el imperialismo yanqui globalizado. Pero es condición sine qua non que los gobernantes que rigen los destinos de la humanidad sean los más sabios y honestos. Hasta ahora hemos sido gobernados, salvo excepciones,  por políticos inmorales, corruptos, pragmáticos contemporizadores, oportunistas y estúpido, al servicio del capital foráneo.

En el modelo de sociedad consumista que impone el imperialismo yanqui globalizado reina la violencia, el terrorismo, la corrupción, la degeneración y la impunidad, por causa de la decadencia política: todos lucran, nadie piensa, nadie sueña, todos consumen. La vida no vale nada.

Para la joven generación de  nuestro tiempo es esencial conocer las fuerzas morales que obran en las sociedades contemporáneas: virtudes para la vida social, que no descansan bajo ninguna cúpula partidista pragmática contemporizadora. Más que enseñarlas o difundirlas conviene despertarlas en la juventud que virtualmente las posee. Si la catequesis favorece la perpetuación del pasado, la mayéutica es propicia al florecimiento del porvenir. Dichosos los Pueblos de la América latina si los jóvenes de la nueva generación descubren en sí mismos las fuerzas necesarias para la magna obra: desenvolver la justicia social en la nacionalidad continental de la Patria Continente Latinoamérica y el Caribe que nos legara el Libertador General Simón Bolívar Palacios y Blanco.
Sapere Aude…, “Luz más luz”
Prof. Moreno Peralta / IWA
Secretario Ejecutivo ADDHEE. Ong  



SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO RUSO: SANCIONES DEL IMPERIALISMO YANKEE Y SUS TESTAFERROS DE LA COMUNIDAD EUROPEA CONTRA RUSIA POR EL REFERENDUM SOBERANO EN CRIMEA.

Estados Unidos, - América “para sus lacayos”-, Inglaterra, España y Naciones Unidas exigen respeto  por la soberanía, la constitución de Ucrania y el Derecho Internacional y sanciones contra Rusia por el referéndum al epígrafe señalado: ¡Abráse visto semejante descaro! La derecha “ultranacionalista”- seamos claros, fascistas-  derrocó al presidente Yanukovich, y enmendó/restringió la Constitución de Ucrania con el apoyo del régimen de los Estados Unidos y de su testaferro la arcaica Comunidad Europea. Los defensores de la libertad y la democracia –en la medida de lo posible-, en especial, la socialdemocracia  y la burocracia de Naciones Unidas  guardaron un cómplice silencio. Los medios mediáticos de (in)comunicación capitalistas  globalizados que regenta  el sionismo judío por orden  de la  tiranía más despótica y desalmada  de la  celestina universal, la globalización del capital -denominada por  los comunicadores socialdemócratas pragmáticos contemporizadores como  “neoliberalismo”-  saludaron  al nuevo gobierno amigo  de los  Estados Unidos y de la Comunidad Europea. Estos últimos, les han ofrecido todo tipo de ayuda económica, es decir,  créditos con intereses usureros a través del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y toda la mengua de bancos pirañas de la perversa hegemonía capitalista globalizada que asfixia a la Humanidad, incubadora de dictadores asesinos, de hambre, miseria,  cesantía, indigencia educacional/cultural,  es decir, marginación de las grandes mayorías. Su sobrevivencia agónica se mantiene  por el narcotráfico, la fabricación/venta de armas y la guerra.
La monarquía franquista de la España profunda, en vez de estar exigiendo la devolución de Crimea a Ucrania, ¿por qué no exigen la devolución de Gibraltar a Inglaterra? ¿El desvergonzado régimen inglés, por qué no devuelve al Pueblo Argentino las Islas Malvinas?
El más perverso, estúpido e inmoral  régimen de los EEUU. ¿Por qué no devuelve  al Pueblo de Cuba la bahía de Guantánamo? Este enclave colonial es un campo de concentración donde el Pentágono y la CIA torturan y asesinan a sus presos políticos.
¿Qué pasa con la autodeterminación del Pueblo de Puerto Rico, para que termine  este enclave colonial  del imperialismo yanqui globalizado?
Este doble rasero, a la Humanidad amordazada y enajenada, lo impone el imperialismo yanqui globalizado/globalización del capital con la complicidad de Naciones Unidas, oligarquías empresariales, y regímenes testaferros de la Europa Comunitaria, Latinoamérica, Asia, etc., en el marco de una doble moral enajenante, agresiva, inquisidora que los miserables esgrimen y los pragmáticos contemporizadores temen…
En la hegemonía yanqui globalizada las trabas  a la libertad ya no son presentadas  como sacrificios impuestos a los pueblos en “la lucha contra el terrorismo”, sino que se las exalta como el triunfo del “progreso de la civilización occidental” y como el apogeo de “una  nueva civilización”. De Derecho y de hecho, la globalización del capital que impone el imperialismo yanqui y sus testaferros de la Comunidad Europea y asiática, constituyen la hegemonía, la tiranía totalitaria más despótica, perversa y desalmada de la celestina universal, la que ha significado la conculcación de los derechos fundamentales del Ser Humano, el Derecho Internacional, la destrucción del medio ambiente, en resumen,  las aspiraciones más esenciales de la Humanidad. El mundo está en tránsito violento de un Estado social a otro. Los pueblos,  las clases políticas, las oligarquías empresariales se desquician, las  ideas se oscurecen, se mezclan  la justicia y la venganza. El gran padrino desde la casa Blanca promueve un nuevo arquetipo de “líder espiritual” para su patio trasero, Latinoamérica, el último, el ex comandante tupamaro José Mujica, promovido y aplaudido por  el lobby/gay/USA, por sus leyes del matrimonio igualitario con adopción de hijos y la legalización de la marihuana. La cesantía, la prostitución infantil, la pornografía, el narcotráfico,  el tráfico de armas, las injusticias sociales, a ningún “líder espiritual” ni menos a algún  pusilánime plumario/foliculario les interesa. Por desdicha, para la Humanidad, las injusticias sociales se profundizan. La injusticia no es humana, el coraje para enfrenarla, si lo es. Por obra y gracia de la socialdemocracia que regenta Felipillo González, balón de oxígeno de la globalización del capital, la impudicia, el cinismo y el descaro aumenta, y el decoro encalla. Estos últimos tartufos socialdemócratas inmorales de mentes canijas descalifican y persiguen a los que estamos en contra  de cualquier política bajuna- alianzas y acuerdos  con el imperialismo yanqui globalizado y sus testaferros-, porque  exigimos sacar de las funciones públicas a los que trafican con el destino de los pueblos. En la vidorria de los “líderes espirituales” del capitalismo salvaje globalizado, parece que hubo  un climaterio siniestro, una menopausia cerebral  que podríamos llamarla  sin temor a equivocarme, huida de la razón. Como colofón afirmamos, que estos individuos viven de la infamia y se conforman con la situación de villanía que sobrevive su pueblo,  su continente y la Humanidad.
Cuando el imperialismo yanqui globalizado a través de sus “líderes espirituales” –Stalinistas renovados, Tupamaros renovados, Montoneros renovados, etc.- en su patio trasero promete  felicidad con matrimonios igualitarios, con adopción de hijos, lujuria,  prostitución infantil, telebasura y consumo generalizado de drogas, etc. proceden como Mefistófeles. Este diabólico  individuo  se queda con el alma de Fausto. El gran padrino de la Casa Blanca se queda con el alma  de los Pueblos que destruye para quedarse con sus materias primas…
En nuestro desgraciado planeta por culpa de la globalización del capital,  la felicidad de los ricos  y de sus “líderes espirituales” depende de estar  viviendo con sus apetitos sexuales y vicios al máximo.  He sabido,  que todo lo que degenera se hace crítico y luego cínico. Basta ya de eufemismos, la defensa de la libertad y los Derechos Humanos exigen de las personas dignas, honestas, consecuentes soluciones nuevas y constructivas a los problemas de nuestro tiempo, empezando, por dar fin, bajar el telón de los oprobiosos enclaves coloniales de  Puerto Rico/factoría asociada, las Islas Malvinas, la Bahía de Guantánamo, Gibraltar, etc. y cerrar  todas  las bases militares del  imperialismo yanqui globalizado en el mundo.
Este ensayo lo dirigimos a las personas que estén resueltas, a restaurar, a salvar, a ampliar las libertades que representan el valor de la vida.
Parafraseando al maestro libertador de la Patria Continente Latinoamérica  y el Caribe José Martí Pérez, acentúo, que callar hasta hoy ha sido cuerdo, el callar desde hoy  es imprudente. La Humanidad ha llegado en su estado actual de crisis moral, política y económica, al punto de entender – quien tenga la capacidad para hacerlo- , la incapacidad del imperialismo yanqui globalizado/ globalización del capital, para manejar a su antojo los destinos de nuestro desgraciado planeta. Depauperado, dolorido, gime bajo el peso insoportable de su desdicha. Grita más y más, sin que nadie le escuche.
“Luz más luz”

Jorge Bustos B.
Presidente ADDHEE. Ong
Congemar

Prof. Moreno Peralta/IWA

Secretario Ejecutivo ADDHEE. ONG.

MÁS DE 60 HÉROES EN HUELGA DE HAMBRE POR LA DIGNIDAD

huelgahambreValpoAquellos  viejos y viejas fueron los que se quedaron, los que asumieron el dolor, los garabatos, los golpes, la tortura, los vejámenes de la dictadura, de los que impusieron a sangre y fuego el sistema económico que hace que la política y los políticos sean comprados y arrendados, ladrones y vende patria.
Varios de esos viejos y viejas fueron los que se quedaron a combatir a la bestia parda; varios de ellos fueron asesinados. Los sobrevivientes están pidiendo Verdad, Justicia y Reparación, tal como exhortó la Comisión Valech, y el reconocimiento que la Comisión Rettig expuso y cuyo informe el desfachatado Presidente presentó llorando, como si con eso pudiese lavar toda la sangre de nuestro pueblo.
Varios de esos viejos y viejas cambiaron nombres, dejaron hijos y familia para zambullirse en la clandestinidad, para mantener en lo más alto a los partidos y orgánicas que luchaban por la democracia.
Cuando el tiempo se acaba y ya se avizora el abandonar esta forma de materia, los viejos han decidido jugárselas, a no creer más en cuentos ni en promesas incumplidas, y menos en lágrimas de cocodrilos.
Más de 60 de esos héroes, de los que berrearon, de los que se tragaron el dolor y se olvidaron de todos los nombres, números de teléfonos y direcciones, hoy están en huelga de hambre para decir que, al igual que antes, su empeño no cesará. ¿De qué vale la vida si no es para pelear por la justicia y la dignidad? ¿Para qué vivir si no es dignamente?
Necesitamos que los visiten, que las organizaciones sociales declaren su apoyo.
Lo que hoy hacen es por lo que hicieron los que ya no están, y por los que resistieron.
¡Qué mejor homenaje a la vida que dar la vida por la vida!
Nuestros viejos nos están mostrando el camino.
Jorge Bustos B.
Asociación por la Dignidad, los Derechos del Ser Humano 
y su Entorno Ecológico (ADDHEE)

El pueblo saharaui, a las puertas de una emergencia humanitaria.

…Hay que tenerle miedo a la vida?
“Hay que celebrarla, porque lo mejor
que tiene la vida es su diversidad.
El sistema que domina el planeta
nos propone una opción muy clara.
Hay que elegir,
a ver si querés morirte de hambre o de aburrimiento.
Yo no me quiero morir de ninguna de las dos”                                   Eduardo Galeano

El pueblo saharaui, a las puertas de una emergencia humanitaria

El pueblo saharaui, a las puertas de una emergencia humanitaria
Smara, Campamentos de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia) // CARLES SENSO
26 de abril de 2015 10:28 http://www.lamarea.com/
Smara, campamentos de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia) // Cuesta mucho encontrar la puerta adecuada de los almacenes donde se acumula esquelética la comida que abastecerá al pueblo saharaui en los próximos meses. Una pequeña portezuela configurada en una de las miles de estructuras abandonadas en medio del desierto da derecho a conocer cómo se vislumbra el futuro inmediato, el mañana. Y es que en aquel erial donde se estableció hace ya cuatro décadas la población saliente del Sáhara Occidental no crece nada que se pueda uno llevar a la boca y darse una alegría. Las temperaturas son extremas, en invierno y en verano, con cambios entre el día y la noche que no invitan a la reflexión bajo el espectáculo del cielo estrellado. Inmensamente estrellado.
El pueblo saharaui vive una emergencia humanitaria como pocas veces se ha recordado. En el año en el que se cumplen cuarenta años de la salida de la población y la configuración de los campamentos de refugiados de Tinduf, en territorio de Argelia, muchas son las carencias que vive y pocas las esperanzas que se visualizan. Los almacenes de las corporaciones internacionales que suministran material de supervivencia a la población contienen reservas hasta junio o julio a mucho pedir y los responsables no se cansan de insistirle a cualquier cooperante que por allí se acerca que deben mover tierra y aire para conseguir una mayor aportación. De lo contrario, la situación se complicará en exceso en pocos meses.
La República Árabe Democrática Saharaui ha notado enormemente la crisis económica en el llamado Occidente, tan cerca y tan lejos de ellos. Se ha repetido machaconamente que la solución para la inmigración y el terrorismo que se expande por África es la cooperación internacional, el envío de ingentes cantidades de dinero que palien en cierta medida todo lo que el mundo “civilizado” robó anteriormente al continente negro. Sin embargo, las aportaciones han caído en picado y la empatía hace tiempo que se olvidó, así como también la reparación histórica. África se ahoga (incluso por culpa de balazos policiales en el Tarajal) y el pueblo saharaui podría sufrir en breve un impacto severo en la seguridad alimentaria, que ya han visto recortada en varias ocasiones.
sahara02
Según uno de los dirigentes de las caravanas que llegan desde Europa (que habla desde un sillón acolchado que ni mucho menos se ve en la mayoría de las jaimas), ACNUR cuenta con 8 o 9 millones de euros al año para abastecer a la población, cuando, según la Media Luna Roja, hacen falta 37. Las previsiones humanitarias reparten hoy 125.000 raciones, según una contabilización de refugiados que evidentemente quedó muy lejos de la realidad. El resto es carencia, mucha hambre, necesidad acallada.
Aziz, un joven de quince años que vive en la zona de Tifariti, en Smara, recauda unas cuantas monedas para hacer la compra de varias familias y en la tienda sorprende a uno de los cooperantes internacionales con un bizcocho que normalmente no come. Uno para cada uno. Las reticencias no valen y las dos bombas de azúcar son consumidas en segundos. A cambio, aquel adolescente (que adquirió cierto inconformismo capitalista de sus experiencias durante los dos veranos que pasó en Murcia) le dirá a su tía que perdió un par de monedas por aquel trayecto de arena donde ya son irrecuperables. Forma parte de la fraternidad que el pueblo saharaui muestra a todo aquel que viaja hasta su recóndito lugar en el mundo. Es su respuesta, también su posicionamiento como persona. Tienen poco pero siempre acaban dando mucho más de lo que poseen a nivel material.
La población saharaui de los campamentos refugiados (así como también las que viven en los territorio liberados durante la guerra por el Frente Polisario) se han visto perjudicados por la proliferación de emergencias humanitarias por el mundo pero, sobre todo, por el control del relato que a nivel mundial están modificando los adinerados lobbies marroquís que se expanden por Europa y EEUU gracias al privilegiado pasaporte que ofrecen los pactos económicos. Marruecos controla hoy dos terceras partes del Sáhara Occidental pero también muchas mentes que han olvidado (por acción u omisión) a ese pueblo inmenso que vive en mitad de la nada.
Los especialistas consideran que de no aparecer aportaciones económicas nuevas, Naciones Unidas se podría ver forzada a suspender parte de la asistencia alimentaria en breve. Los canastos que ofrecen a cada familia se volverán a recortar y los más vulnerables adelgazarán sin remedio, perjudicados por la anemia (que afecta ya a dos tercios de las mujeres) y la desnutrición, que está mermando el crecimiento de los niños y jóvenes. Actualmente se reparten 2.166 kilocalorías al día por persona, con suplementos nutricionales más baratos para evitar diferentes alimentos que ya no son costeables. Con los nuevos recortes no se podrán cubrir las necesidades vitales del día a día.
sahara03
La nación saharaui cuenta hoy con un pueblo que ha situado el anhelo como motor de desarrollo allá donde la vida es una coincidencia. Son ya tres generaciones en medio del desierto, a varios días caminando de los siguientes emplazamientos humanos. En una prisión con el cielo nocturno más bello que se pueda presenciar. Allá donde siguen cerrándose sus puertas a las siete de la tarde con el toque de queda. En aquel lugar donde baja el portón del mundo con cada uno de los múltiples cortes de luz. Un sitio donde el alimento escasea, pese a que el hambre de recuperar sus tierras perdidas sólo hace  aumentar.
10799746_10152833960332370_1400616028_n

viernes, 24 de abril de 2015

AMENAZA A LA HUMANIDAD: LA ESTUPIDEZ INSTITUCIONAL, POR PROF. DR. NOAM CHOMSKY

Estimado amigo Prof. e Ing. Pey Casado:

Adjunto le hago llegar a Ud. y por su intermedio a los lectores de nuestro querido diario, El Clarín de Chile, el ensayo de un genial Ser Humano, el Prof. Dr. Noam Chomsky. En este caótica mundo capitalista globalizado, con un demencial conductor yankee, que no piensa, porque no tiene la capacidad para hacerlo, ante la imposibilidad de someter a Rusia recibe a diario presiones en el sentido que hay que llevar a cabo el ataque nuclear para lograrlo,  sin pensar, valga la redundancia, que el contrataque ruso destruirá casi la totalidad del país "del sueño americano".
Unos pocos Seres Humanos conscientes han asumido las palabras del Prof. Dr. Immmnuel Kant: "No uses la Humanidad, respétala como un fin. Cuando los que hayan de combatir -en una maldita guerra, lo subrayado es nuestro-, tengan el derecho de decidir la paz o la guerra, la Historia ya no se escribirá con sangre, nunca más". Pero la mayoría de los individuos enajenados de nuestro desgraciado planeta, vive al día y sin pensar, y permiten tranquilamente que se produzcan crímenes tan horrorosos. ¿Quién pudiera sacudir de su indiferencia a tanta gente enajenada?

Prof. Moreno Peralta/IWA
Secretario Ejecutivo ADDHEE.ONG
 





“Yo reconozco dos cosas infinitas: El Universo y la estupidez humana”. Prof. Albert Einstein.


En enero pasado Noam Chomsky recibió el premio Lucha contra la Estupidez, instituido por la revista Philosophy Now, en particular por su trabajo sobre la estructura de los medios y su constante incitación a un pensamiento crítico independiente, con especial referencia a su libroManufacturing consent, escrito en coautoría con Edward S. Herman. El texto siguiente es su respuesta al recibir el reconocimiento.
Naturalmente me complace que me concedan este honor, y poder aceptarlo también en nombre de mi colega Edward Herman, coautor deManufacturing consent, quien ha realizado un gran trabajo en este tópico crucial. Desde luego, no somos las primeras personas que se han ocupado de él.
Como era predecible, una de las primeras fue George Orwell. Él escribió un ensayo no muy conocido, que es la introducción a su famoso libroRebelión en la granja. No es muy conocido porque no fue publicado: fue encontrado décadas más tarde entre sus documentos inéditos, pero no está disponible. En ese ensayo señala que Rebelión en la granja es obviamente una sátira sobre el enemigo totalitario, pero insta al pueblo inglés a no creerse demasiado por eso, porque, como lo expresa, en Inglaterra las ideas impopulares se pueden suprimir sin el uso de la fuerza. A continuación da ejemplos de lo que quiere decir, y unas cuantas frases de explicación, pero creo que son relevantes.
La celestina Universal, los medios mediáticos de (in)comunicación capitalistas globalizados y la Educación para el lucro. Lo subrayado es nuestro.
Una razón, señala, es que la prensa es propiedad de hombres acaudalados que tienen todo el interés de que ciertas ideas no se expresen. La segunda es un aspecto interesante, en el que no nos adentramos, aunque debimos hacerlo: una buena educación. Si vamos a las mejores escuelas privadas se nos infunde el conocimiento de que hay ciertas cosas que no estaría bien decir. Eso, sostiene Orwell, es un gancho poderoso que va mucho más allá de la influencia de los medios.
La estupidez viene en varias formas. Me gustaría decir unas palabras sobre una forma en particular que me parece la más problemática de todas. Podríamos llamarla estupidez institucional. Es una especie de estupidez que es del todo racional dentro del marco en el que opera; pero es el marco mismo el que va de lo grotesco a la virtual demencia.
En vez de tratar de explicarlo, quizá sea más útil mencionar un par de ejemplos para ilustrar lo que quiero decir. Hace 30 años, a principios de la década de 1980 –los primeros años de la era Reagan–, escribí un artículo llamado La racionalidad del suicidio colectivo. Se trataba de la estrategia nuclear, y se refería a cómo personas perfectamente inteligentes diseñaban un curso de suicidio colectivo en formas que eran razonables dentro de su marco de análisis geoestratégico.
En ese tiempo no sabía lo mala que era esa situación. Hemos aprendido mucho desde entonces. Por ejemplo, un número reciente de la revista The Bulletin of Atomic Scientists (Boletín de Científicos Atómicos) presenta un estudio de las falsas alarmas de sistemas de detección automática que Estados Unidos y otros países usan para detectar ataques de misiles y otras amenazas que pudieran percibirse como un ataque nuclear. El estudio abarcaba de 1977 a 1983, y estima que durante ese periodo hubo un mínimo de 50 falsas alarmas, y un máximo de 255. Esas alarmas fueron abortadas por intervención humana, que evitó un desastre por cuestión de minutos.
Es plausible asumir que nada sustancial ha cambiado desde entonces. Pero en realidad se vuelve mucho peor, cosa que tampoco entendía en el tiempo en que escribí el libro.
En 1983, más o menos en la época en que lo escribí, había un gran temor a la guerra. Esto se debía en parte a lo que George Kennan, el eminente diplomático, llamó entonces las características indefectibles de la marcha hacia la guerra... eso, y nada más. Empezó por los programas que el gobierno de Reagan emprendió tan pronto como llegó al poder. Le interesaba poner a prueba las defensas rusas, así que simuló ataques navales y aéreos a Rusia.
Fue una época de gran tensión. Se habían instalado misiles Pershing en Europa occidental, a un tiempo de vuelo de unos cinco a 10 minutos a Moscú. Reagan también anunció su programa Guerra de las galaxias, que estrategas de ambos bandos entendieron como un arma para dar el primer golpe. En 1983, la operación Arquero Capaz incluía una práctica que llevó a fuerzas de la OTAN a una liberación simulada de armas nucleares en gran escala. La KGB, según nos enteramos en reciente material de archivo, concluyó que se había puesto a fuerzas armadas estadunidenses en alerta, y que tal vez había empezado la cuenta regresiva para la guerra.
El mundo no ha llegado al borde del abismo nuclear; pero durante 1983, sin darse cuenta, estuvo cerca de un modo escalofriante, sin duda más que en cualquier momento desde la crisis de los misiles en Cuba, en 1962. Los líderes rusos creían que Estados Unidos preparaba un primer golpe, y bien pudieron haber lanzado un golpe preventivo. De hecho, estoy citando de un reciente análisis de inteligencia estadunidense de alto nivel, el cual concluye que el temor a la guerra era real. El análisis destaca que en el fondo estaba el recuerdo persistente entre los rusos de la Operación Barbarroja, nombre en clave alemán del ataque de Hitler a la Unión Soviética, que fue el peor desastre militar en la historia rusa y estuvo a punto de destruir el país. El análisis estadunidense señala que precisamente con eso comparaban los rusos la situación.
Eso ya es bastante malo, pero se pone peor. Hace como un año nos enteramos de que, en medio de estos acontecimientos amenazantes para el planeta, el sistema de alerta temprana de Rusia –similar al de Occidente, pero mucho más ineficiente– detectó un ataque de misiles proveniente de Estados Unidos y envió una alerta máxima. El protocolo para los militares soviéticos era responder con un ataque nuclear. Pero la orden tenía que pasar por un ser humano. El oficial de turno, un hombre llamado Stanislav Petrov, decidió desobedecer las órdenes y no comunicar la alarma a sus superiores. Recibió una reprimenda oficial, pero, gracias a su incumplimiento del deber, hoy estamos vivos para contarlo.
Sabemos de un enorme número de falsas alarmas del lado estadunidense. Los sistemas soviéticos eran mucho peores. Ahora se están modernizando los sistemas nucleares.
El Boletín de Científicos Atómicos tiene un famoso Reloj del Día del Juicio, y en fecha reciente lo adelantó dos minutos. Explica que el relojsuena a los tres minutos para la medianoche porque los líderes internacionales no cumplen su deber más importante, que es garantizar y preservar la salud y vitalidad de la civilización humana.
De seguro esos líderes internacionales no son tontos en lo individual. Sin embargo, en su función institucional su estupidez es letal en sus implicaciones. Al observar el registro desde el primer ataque atómico –hasta la fecha el único–, es un milagro que hayamos escapado.
La destrucción nuclear es una de las dos mayores amenazas a la supervivencia, y muy real. La segunda, desde luego, es la catástrofe ambiental.
Existe un conocido grupo de servicios profesionales en PricewaterhouseCoopers que acaba de publicar su estudio anual sobre las prioridades de los altos directivos de los consorcios privados. En primer lugar de la lista está el exceso de regulaciones. El informe indica que el cambio climático no figuró entre las primeras 19. Una vez más, de seguro los directivos no son tontos como individuos. Es de suponerse que dirigen sus negocios con inteligencia. Pero la estupidez institucional es colosal, y amenaza literalmente la vida de la especie.
La estupidez individual tiene remedio, pero la institucional es mucho más resistente al cambio. En esta etapa de la sociedad humana, en verdad pone en peligro nuestra supervivencia. Por eso creo que la estupidez institucional debería ser una preocupación primordial.
Prof. Noam Chomsky/USA.

Entrevista al Prof. Chomsky:
-       ¿Cómo podemos superar la propaganda de los medios y mejorarlos? ¿Con la educación?
–Ese es un viejo debate. En Estados Unidos se ha debatido por más de un siglo, en el contexto de la Primera Enmienda de la Constitución, que prohíbe al gobierno actuar para impedir la publicación. Noten que no protege la libertad de expresión, ni bloquea el castigo por expresarse.
En realidad no hubo muchos casos relativos a la Primera Enmienda hasta el siglo XX. Antes de eso la prensa del país gozaba de mucha libertad, y había una amplia variedad de publicaciones de todo tipo: diarios, revistas, panfletos. Los Padres Fundadores creían en la libertad de información, y se hicieron muchos esfuerzos por estimular la más amplia variedad posible de medios independientes. Sin embargo, la libertad de expresión nunca se protegió con fuerza.
Prof. Noam Chomsky señala en su escrito que la estupidez individual tiene remedio, pero la institucional es mucho más resistente al cambio. En esta etapa de la sociedad humana, en verdad pone en peligro nuestra.
Las decisiones sobre la libertad de expresión comenzaron a tomarse alrededor de la Primera Guerra Mundial, pero no en los tribunales. Apenas en la década de 1960 Estados Unidos instauró un alto nivel de protección de la libertad de expresión. En el periodo entreguerras hubo extensa discusión en el marco de lo que se llamaba libertad negativa y positiva, siguiendo a Isaiah Berlin, de lo que la Primera Enmienda significa en cuanto a libertad de expresión y de prensa. Había una corriente, llamada a veces libertarismo corporativo, que sostenía que la Primera Enmienda debería referirse a la libertad negativa: que el gobierno no puede interferir con el derecho de los propietarios de los medios a hacer lo que quieran. La otra corriente era de la democracia social, y salió del Nuevo Trato después de la Depresión y del primer periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Esa corriente sostenía que también debía haber una libertad positiva: en otras personas, que las personas debían tener el derecho a la información como fundamento de una sociedad democrática. Esa batalla se libró en la década de 1940, y el libertarismo corporativo ganó.

Libertad de expresión negativa
Estados Unidos es poco común en este aspecto. En este país no hay nada como la BBC. La mayoría de los países tienen algún medio nacional que es tan libre como la sociedad; Estados Unidos relega eso a los márgenes. Los medios son entregados básicamente al poder privado para que ejerza sus capacidades como le plazca. Esa es una interpretación de la libertad de expresión en términos de libertad negativa: el Estado no puede intervenir para afectar lo que los propietarios privados deciden hacer. Existen algunas restricciones, pero no muchas. Las consecuencias son en gran medida un control de las ideas como el que describe Orwell, y que Edward Herman y yo examinamos en gran detalle.
¿Cómo superarlo? Una forma es la educación, pero otra forma es regresar al concepto de la libertad positiva, que significa reconocer que en una sociedad democrática concedemos gran valor al derecho de los ciudadanos a tener acceso a una amplia gama de opiniones y creencias. Eso, en Estados Unidos, significaría regresar a la que de hecho era la concepción inicial de los fundadores de la república: que debe haber, no tanto una regulación gubernamental sobre lo que se dice, sino más bien apoyo gubernamental a una amplia variedad de opiniones, y a la recopilación e interpretación de noticias, lo cual se puede estimular en varias formas.
Gobierno significa pueblo: en una sociedad democrática, el gobierno no debe ser una especie de Leviatán que toma decisiones. Existen importantes proyectos de la sociedad civil que intentan desarrollar medios más democráticos. Es una gran batalla por el enorme poder del capital concentrado, el cual, por supuesto, intenta impedirlo de todos los modos posibles. Pero es una batalla que lleva mucho tiempo, y existen asuntos fundamentales en juego, entre ellos los referentes a las libertades negativa y positiva.
      ¿Tiene algunas ideas sobre el impacto de los algoritmos y las burbujas de búsqueda sobre los intentos individuales de hallar información en su propósito de subvertir a los grandes medios?
–Como todos ustedes, yo uso motores de búsqueda todo el tiempo. Para las personas que tienen los privilegios suficientes, la Internet es muy útil; pero su utilidad existe más o menos en la medida en que se tienen privilegios. Privilegiado significa aquí con estudios, recursos, conocimientos previos para saber lo que se busca.
Es como una biblioteca. Supongamos que decidimos quiero ser biólogo y nos hacemos socios de la Biblioteca de Biología de Harvard. Todo está allí, así que en principio podemos ser biólogos, pero claro que no tiene ninguna utilidad si no sabemos qué buscar y no sabemos interpretar lo que vemos, y así sucesivamente. Pasa lo mismo con Internet. Existe una enorme cantidad de material allí –alguno valioso y otro no–, pero se necesita entendimiento, interpretación y conocimientos previos incluso para saber qué buscar.
Esto es muy aparte del hecho de que el sistema Google, por ejemplo, no es neutral, ni apolítico. Refleja los intereses de los anunciantes al determinar qué es prominente y qué no lo es, y tenemos que saber abrirnos paso por el laberinto. Así que volvemos a la educación y a la organización que nos permiten salir adelante.
Debo remarcar que, como individuos, estamos muy limitados en lo que podemos llegar a entender, las ideas que desarrollamos, incluso cómo pensar. Así que si estamos aislados, eso restringe en mucho nuestra capacidad de tener y evaluar ideas, ya sea para ser un científico creativo o un ciudadano funcional. Existe una razón por la que el movimiento laboral siempre ha estado a la vanguardia contra la supresión de la información, por ejemplo con programas de educación para trabajadores, que en un tiempo tuvieron gran influencia tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos. La decadencia de lo que los sociólogos llaman asociaciones secundarias, en las que la gente se reúne para buscar e inquirir, es uno de los procesos de atomización que conducen a que las personas se aíslen y se enfrenten solas a esta masa de información. Así, la red es un instrumento valioso, pero, como con todos los instrumentos, necesitamos estar en posición de poder utilizarlo, y eso no es tan sencillo. Requiere un significativo desarrollo social.
      ¿Cómo sería posible hacer menos estúpidas las instituciones?
–Bueno, depende de qué institución se trate. Mencioné dos: una es el gobierno en control de una capacidad nuclear; la otra es el sector privado, que en gran medida está controlado por concentraciones bastante cerradas de capital. Requieren enfoques diferentes. Con respecto a la situación del gobierno, requiere desarrollar una sociedad democrática funcional, en la que una ciudadanía informada desempeñe un papel central en la determinación de políticas. El público no está a favor de la muerte y la destrucción con armas nucleares, y en este caso sabemos en principio cómo eliminar la amenaza. Si el público participara en el desarrollo de la política de seguridad, creo que esa estupidez institucional podría superarse.
Existe una tesis en la teoría de las relaciones internacionales respecto a que el primer interés de los estados es la seguridad. Pero eso deja abierta una pregunta: ¿seguridad para quién? Si uno mira de cerca, resulta que no es la seguridad de la población, sino la seguridad de los sectores privilegiados de la sociedad: los sectores que poseen el poder del Estado. Existen abrumadoras pruebas de ello, que por desgracia no tenemos tiempo de revisar. Así que algo que necesitamos hacer es llegar a entender la seguridad de quiénes protege el Estado: no es la de ustedes. Eso puede enfrentarse construyendo una sociedad democrática funcional.
En el tema de la concentración del poder privado también existe esencialmente un problema de democratización. Una corporación es una tiranía. Es el ejemplo más puro de tiranía que se puede imaginar: el poder reside en la cima, las órdenes se envían abajo nivel por nivel, y en la parte más baja uno tiene la opción de comprar lo que produce. La población, los llamados accionistas en la comunidad, casi no tienen ninguna función en decidir lo que la entidad hace. Y esas entidades han recibido extraordinarios poderes y derechos, mucho más allá de los del individuo. Pero ninguno de ellos está grabado en piedra. Nada de eso reside en la teoría económica. Esa situación es resultado, básicamente, de la lucha de clases que durante un largo periodo han realizado las clases empresariales que tienen gran conciencia de clase, y que han establecido su dominio efectivo sobre la sociedad en varias formas. Pero no tiene que existir; puede cambiar. Una vez más, es cuestión de democratizar las instituciones de la vida social, política y económica. Fácil de decir, difícil de hacer, pero, me parece, esencial.
Entrevista Prof. Dr. Noam Chosky, Diario la Jornada de México.